原文作者：
原文编译：深潮 TechFlow
超过 581 个 DAO 项目，分析了 16, 246 个提案，持续 5 年。
这篇关于 DAO 的论文涵盖了所有使用名为 Snapshot 的 DAO/治理平台的项目，覆盖了超过 95% 的实际存在的 DAO 项目（超过 11, 000 个空间）。
在这份 DAO 困境中，我发现了 4 个关键点。
中心化悖论
数据描绘出令人印象深刻的增长趋势 – 581 个 DAO，超过 16, 000 个提案，历时 5 年。成员分布遵循帕累托原则。
少数成员掌握了大部分权力。
我在想：我们是否只是将传统权力结构重新塑造在区块链中？DAO 内部代币分配的基尼系数将是一个重要的指标。
技术定时炸弹
缺乏 IPFS 升级让我感到担忧。这是一个典型的技术负担，随着 DAO 的扩展可能会崩溃。我们谈论的是潜在的数据丢失、飙升的存储成本和效率降低。
这里有一个思维实验：当一个关键提案的数据因过时的 IPFS 链接无法获取时，会发生什么？后果可能会很严重。
民主与效率的拉锯战
研究显示了多样的投票场景 – 从预算到招聘决策。这是民主在行动。然而，我看到两个巨大的警示信号：
a) 选民冷漠：许多决策的投票率低迷。
b) 基于代币的投票：少数大户能够操控整个生态系统。
这造成了一个治理上的矛盾。一方面，我们有去中心化决策的愿景。另一方面，我们面临着集权化的严酷现实和社区的疏离。
代币困境
这就是事情变得真正引人关注的地方。大多数 DAO 使用自发行的代币，而不是像 USDT 或 ETH 这样的主流数字货币。这引发了对激励结构和长期可行性的深刻疑问。
我们是否见证了强大治理系统的诞生，还是仅仅是复杂的代币操控计划？我内心的悲观者倾向于后者，但我也愿意接受挑战。
前进的道路
尽管面临这些挑战，我对 DAO 仍然持谨慎乐观态度。
我认为需要采取以下几点：
-
实施平方投票或其他机制以平衡权力。
-
优先进行技术基础设施的升级，特别是在数据存储方面。
-
制定更有效的激励措施以促进治理中的持续参与。
-
鼓励使用更具稳定性的价值代币进行治理。
这项研究强化了我对 DAO 正处于重要时刻的信念。去中心化治理的承诺是巨大的，但障碍同样显著。
你有什么看法？
DAO 是组织的未来，还是我们正在目睹一个注定重现其欲取代的系统的伟大实验？
Leave a Reply