All posts by ayu

作者：0XNATALIE，来源：作者博客

由以太坊研究员  和 a16z 研究员 、 合作撰写的《》系统地探讨了区块空间分配机制如何影响 MEV。首先阐述了引入内协议机制处理区块空间分配的必要性，随后通过「谁、什么、何时、何地、如何」（W^4H）的框架来评估和比边现有的分配方案，并进一步深入分析了执行票模型（execution tickets）如何在提高 MEV 感知度和分配公平性之间取得平衡。以下是该文章的翻译。

TL;DR：区块空间，即交易包含的容量，是区块链导出的主要资源。随着加密生态系统的扩展和专业化，有效利用区块空间（）所产生的价值在无需许可共识机制的经济学中扮演了重要角色。研究社区已经撰写了大量文章来探讨协议应如何对 MEV（见）。过去几年的讨论类似于「盲人摸象」的故事情节，提出了许多不同的观点、解决方案和理论，但每个角度看起来都是支离破碎，难以相互比较。本文的前半部分旨在通过提炼一系列核心问题，并探索现有提案如何应对这些问题，来呈现「MEV 大象」的宏观图景。后半部分则专注于执行票启用的分配机制，展示一个重要的新见解——协议内 MEV 预言机的质量与机制的公平性之间存在权衡。

文章组织结构： 第 1 节阐述了为何需要协议内机制来处理区块空间分配作为 Proof-of-Stake「终局」的一部分。第 2 节列举了可以用来衡量区块空间分配机制的五个维度，使用熟悉的一组问题：谁、什么、何时、何地、如何（简称 W^4H 问题）。第 3 节探讨了如何选择区块构建者，重点关注执行票模型。第 4 节通过总结和提出后续开放问题来展开讨论。

说明：本文篇幅较长，包含一些技术性元素。我们鼓励读者关注他们最感兴趣的文章部分。第 1、2 和 4 部分提供了对现有提案及我们提出的分析方法的广泛视角。 第 3 部分（内容占全文约 44%，但包含全部数学内容 100%）提供了通过执行票设计启用的分配机制的详细分析。这部分可以按顺序阅读、独立阅读、或者完全跳过——由您决定！

(1) 动机

在深入探讨这个复杂的话题之前，我们先简单说明一下区块空间分配机制的必要性。在 Proof-of-Stake 中，验证者的任务是生成和投票区块。下图来自 Barnabé 文章《》中，将这些描述为提议（proposing ）和见证（attesting）权。

什么

区块空间分配机制是协议决定「提议」或「区块构建」权所有者的过程。Proof-of-Stake 协议通常使用以下规则的之一：

• 区块空间（提议）权 – 随机选择一个验证者作为领导者，允许其创建下一个区块。

• 投票（见证）权 – 所有验证者在某个时间窗口内对他们认为是规范头的区块进行投票。

验证者因执行这些任务而获得奖励。我们根据奖励的来源将其分类为共识层（协议发行，例如，新铸造的 ETH）或执行层（交易费用和 MEV）：

1. 共识层

• a. 见证奖励 – （见 ）。

• b. 区块奖励 – （见 ）。

2. 执行层

• a. 交易费用 – （见 ）。

• b. MEV（交易排序） – （见 ）。

奖励 1a、1b 和 2a 是众所周知且「在协议视野内」的。MEV 奖励则更具挑战性，因为完全捕捉通过交易排序实现的价值很困难。与其他奖励不同，区块中的 MEV 量实际上是不可知的（作为一个无需许可和匿名系统，不可能追踪每个账户的控制者以及任何可能与之配合盈利的链下活动）。MEV 也会随着时间剧烈变化（例如，价格波动），导致执行层奖励比共识层奖励的方差更大。此外，以太坊协议在实施时对其交易产生和提取的 MEV 没有洞察。为了提高协议对 MEV 的可见性，许多机制尝试估算给定区块中的MEV，我们称之为 MEV 预言机。区块空间分配机制通常有能力产生这样的预言机，使协议「感知 MEV」。

这引出了一个问题，协议为何关心 MEV 感知？一个答案是：MEV 感知可能增加协议在验证者具备不同程度的复杂性时保持奖励均等的能力。 例如，如果协议能够准确燃烧所有 MEV，那么验证者的激励将完全在协议视野内（如同上述的 1a、1b 和 2a）。或者，一种无论验证者复杂性如何都能在验证者之间分享所有 MEV 的机制（例如，）似乎会促进一个更大、更多样化和去中心化的验证者集合，同时保持MEV奖励作为额外的质押激励。没有 MEV 感知，最能提取或平滑 MEV 的验证者（例如，由于与区块构建者的关系、专有算法/软件、对独家订单流的访问和规模经济）可能会获得高得不成比例的奖励，并对协议施加显著的中心化压力。

以太坊协议设计努力以一切代价保持去中心化的验证者集合。不言而喻，但为了完整性：协议的可信中立性、抗审查性和无需许可性直接取决于去中心化的验证者集合。

目前的区块空间分配

在今天的以太坊中，mev-boost 占了大约 90% 的区块。使用 mev-boost，提议者（随机选择的验证者领导者）通过拍卖将他们的区块构建权卖给出价最高的竞标者。下图展示了这一流程（我们排除了，因为它们实际上是构建者的延伸）。

提议者被激励将其区块构建外包，因为构建者（专业从事交易排序以提取 MEV 的代理）支付给他们的报酬高于他们自己构建区块所能获得的报酬。回到我们「保持验证者奖励均等在 MEV 存在的情况下」的目标，我们看 到 mev-boost 允许所有验证者进入构建者市场，实际上保持了独立质押者和专业质押服务提供商之间接近等同的 MEV 奖励——很好！但是…

当然，mev-boost 有一些问题，这些问题仍然让以太坊社区的一些成员感到困扰。简而言之，以下是服用 mev-boost 药物的一些负面副作用：

• 中继 – 这些在提议者和构建者之间撮合区块的销售。对中继的巨大依赖增加了协议整体的脆弱性，如通过、、、所展示的。此外，由于中继没有固有的收入来源，正在实施更多的（和封闭源代码）捕获利润的方法（例如，和）。

• 协议外软件脆弱 – 除了中继，参与 mev-boost 市场需要验证者运行额外的软件。独立质押的标准套件现在涉及运行四个二进制文件：（i）共识信标节点，（ii）共识验证者客户端，（iii）执行客户端，以及（iv）mev-boost。对于独立质押者来说，这不仅增加了显著的开销，依赖这些软件在硬分叉期间也提供了另一个潜在的故障点。参见 和 ，了解由更多协议外软件引起的复杂性。

• 构建者集中化和审查 – 尽管这可能，但 mev-boost 的大规模采用加速了构建者的集中化。占了大约 95% 的 mev-boost 区块（占所有以太坊区块的 85%）。mev-boost 实施的是公开喊价，第一价，胜者全得拍卖，导致高水平的构建者集中化和出价。或其他抗审查工具尚未实施，构建者对交易的包含和排除有极大的影响——（见 ）。

• 时序游戏 – 虽然被认为是 Proof-of-Stake 协议的一个基本问题，mev-boost 推动质押服务提供商在薄利竞争。此外，中继（代表提议者进行 mev-boost 拍卖）作为复杂的中间商，促进了时序游戏。因此，我们看到鼓励通过与特定提供商进行质押来提高收益。

(2) 枚举

必要的「设定舞台」之后，让我们更仔细地看看区块空间分配机制的本质。

区块空间分配的要素

考虑获取区块空间的游戏；MEV 激励代理参与，而协议内和协议外软件的组合定义了规则。设计这个游戏时，应考虑哪些要素？为回答这个问题，我们使用了「谁、什么、何时、何地、如何」这一熟悉的修辞模式（希望第 1 节足够回答了「为什么」），我们称之为 W^4H 问题。

• 谁控制游戏的结果？

• 什么是玩家争夺的商品？

• 何时游戏发生？

• 何地 MEV 预言机来自何处？

• 如何选择区块构建者？

这些问题看似过于简单，但单独考虑时，每个问题都可以看作是衡量机制设计空间的一个轴。为了证明这一点，我们强调了一些过去探索过的区块空间分配机制的不同种类。虽然它们看起来不相关，但通过理解它们如何回答 W^4H 问题，它们之间的关系变得清晰。

执行票和其他方法

我们呈现了许多不同的提出机制的纲要。请注意，这只是这些设计周围相当庞大文献的一个子集——（见）。对于以下每一个，我们只总结了关键思想（详见相关工作）。

• 执行票

• 关键思想：区块构建和提议权直接通过协议发行的「票证」出售。票证持有者被随机抽样为区块构建者，提前通知。票证持有者有权在分配的时间段内生产区块。

• 区块拍卖 PBS（Proposer-Builder Separation）

• 关键思想：协议通过随机领导人选举过程授予区块生产权。选定的验证者可以将其区块直接卖给构建者市场或在本地构建。构建者必须在拍卖中承诺特定区块。mev-boost是区块拍卖 PBS 的协议外实例；如，ePBS 是协议内等效。

• MEV 燃烧/ MEV 平滑

• 关键思想：一个委员会负责在提议者在拍卖中选择的出价上设置最低值。通过要求提议者选择「足够大的」出价，创建一个MEV预言机。MEV要么在委员会成员之间平滑，要么燃烧（平滑到所有 ETH 持有者）。

• 插槽（slot）拍卖 PBS

• 关键思想：类似于区块拍卖 PBS，但代替销售给构建者市场无需承诺特定区块——有时称为区块空间期货。通过不要求构建者承诺特定区块，未来的插槽可以提前拍卖，而不是等待插槽本身。

• 部分区块拍卖

• 关键思想：允许出售区块空间的更灵活单元。不是出售整个区块或插槽，而是允许提议者出售他们的_一部分_区块，例如，区块顶部（对套利者最有价值），而保留其余区块构建。在其他 Proof-of-Stake 网络中运行，例如 Jito 的和 Skip 。

• APS 燃烧即执行拍卖

• 关键思想：来自  的新提案，迫使提议者提前拍卖区块构建和提议权。插槽提前（固定时间）出售，无需承诺特定区块；委员会（如同 MEV 燃烧/平滑）确保竞标足够大。

通过比较这些提案在 W^4H 问题上的回答，我们可以看到它们是同一设计空间中的不同部分。

应用 W^4H：比较分析

对于每个 W^4H 问题，我们描述了上述提案中不同的权衡。为了简洁起见，我们不会分析每个问题对应每个提案的情况，而是重点强调每条问题线索带来的关键差异。

• 谁控制游戏的结果？

• 在执行票机制中，协议通过随机选择持票者来决定游戏的赢家。

• 在区块拍卖 PBS 中，提议者（协议选出的领导者）单方面选择游戏的赢家。

• 在 MEV 燃烧机制中，提议者仍然选择赢家，但胜出的出价受到委员会的约束，从而减少了提议者的自主权。

• 竞争的是什么？

• 在区块拍卖 PBS 中，整个区块被出售，但出价必须承诺区块内容。

• 在插槽拍卖 PBS 中，整个区块被出售，但不需要承诺特定的区块内容。

• 在部分区块 PBS 中，区块的一部分被出售。

• 游戏何时进行？

• 在区块拍卖 PBS 中，拍卖在插槽期间进行。

• 在插槽拍卖 PBS 中，拍卖可以在许多插槽（例如 32 个）之前进行，因为没有区块内容的承诺。

• 在执行票机制中，票据被分配到固定提前期的插槽。

• MEV 预言机从哪里来？

• 在 MEV 燃烧/平滑机制中，委员会强制要求选出的出价足够大，这个出价就是预言机。

• 在执行票机制中，票据的总花费作为预言机。

• 如何选择区块构建者？

• 在区块拍卖 PBS 中，任何外包的区块生产都是赢家通吃分配，最高出价者获得区块构建权。

• 在执行票机制中，可以实现许多不同的分配机制。例如，在原始提案中，随机选择票据，机制是「按票据数量比例分配」；在这种情况下，最高出价者（持有最多票据者）只是拥有最高的被选中概率，并不保证获得区块构建权。

如果以上内容看起来晦涩难懂，不要担心。接下来的部分将深入探讨这些不同的分配机制。

动机回顾

在继续之前，让我们回顾一下我们最初的动机：

区块空间分配机制旨在在存在 MEV 的情况下保持验证者奖励的同质性。

这是一种很好的基础，但如果这是我们唯一的目标，为什么不继续使用 mev-boost？记住，mev-boost 有一些负面影响，可能需要我们设计的最终协议具有抵抗能力。我们强调区块空间分配机制的其他四个潜在设计目标：

1. 鼓励更广泛的构建者竞争。

2. 允许验证者和构建者之间的信任互动。

3. 在基础层协议中纳入 MEV 意识。

4. 完全从验证者奖励中移除 MEV。

请注意，虽然（1、2、3）相对无争议，（4）则更具争议性（并且需要（3）作为前提条件）。协议可能希望通过消除 MEV 奖励，确保共识层奖励（协议控制的部分）更准确地反映整个系统的激励。这也涉及到质押宏观经济学和协议发行等问题——这是一个更具政治性的讨论。另一方面，MEV 奖励是网络使用的副产品；MEV 可以被视为原生代币的价值捕获机制。我们在这里不试图解决这些问题，而是探索不同答案如何影响机制设计。

我们可以在协议设计层面做些什么来符合这些期望？如上所述，有许多权衡需要考虑，但在接下来的部分中，我们将探讨「如何选择区块构建者？」以在某些方面进行改进。

(3) 质询

编辑注： 正如之前提到的，这部分比其他部分更长、更技术化——如果你时间（或兴趣）有限，可以直接跳到第 4 节。

部分目标： 展示在两种最熟悉的分配区块提议权利的方法（我们称之为「按比例全额支付（Proportional-all-pay）」和「赢家通吃（Winner-take-all）」）之间，MEV 预言机质量和机制公平性之间的定量权衡。

我们打算通过以下子部分来实现这一目标：

基础知识

在深入探讨执行票可能实现的分配机制之前，我们必须先建立模型。考虑一个协议，出售执行票的规则如下：

1. 价格固定为1 WEI，且

2. 可以无限量购买和出售票据。

注意： 这种版本的执行票实际上相当于创建了两种独立的质押机制——一个用于证明，一个用于提案。设计上的小改动，例如不允许票据转售给协议，可能对市场运作产生巨大影响，但这不是本文的重点。我们只是狭隘地探讨在已有票据持有者集合的情况下的区块空间分配问题。

值得注意的是，从协议的角度看，区块生产者和证明者是独立的个体——个人必须选择参与协议的哪个部分，通过决定质押还是购买票据。次级票据市场可能会发展成为一个在拍卖市场及时出售构建权的场所（就像今天的 mev-boost 一样）。

此外，构建者可能选择直接与协议互动，购买执行票，但他们的资本可能更适合作为活跃的流动性，捕捉交易场所之间的套利。因此，他们可能更愿意在次级市场上在拍卖时购买区块空间。

为什么我们要局限于这种发布价格无限供应的机制？两个原因：

1. 不清楚一个复杂的市场是否可以在共识层实现。 客户端优化使得任何具有消费级硬件的验证者都可以参与网络。这个需求可能与快速拍卖、绑定曲线或其他可能的票据销售机制不兼容。关于售出的票据数量、链上票据销售包含的MEV（元MEV？！）以及票据销售的时间（和时间游戏）的问题似乎更接近执行层关注的问题，而不是以太坊共识可以合理实现的问题，同时保持硬件要求有限。

「可以想象 ET 市场相关交易的包含可能会引发 MEV，无论这些交易是包含在信标区块中还是执行有效负载中。」——Barnabé在《》中说。

1. 即使（一个大假设）协议能够实施一个更严格的票证销售市场，该机制的设计空间也是巨大的。 已讨论了许多潜在的定价机制，例如，绑定曲线、1559风格的动态定价、拍卖等；对这些进行一般性陈述超出了本文的范围。

因此，我们专注于「无限量、1 WEI固定价格」的执行票版本，在这种情况下，协议内化的复杂性最小。在这种框架下，我们可以问一个可能正在燃烧你的问题，「给定一组执行票持有者，如何选择赢家？」……听起来很简单，对吗？事实证明，即使是这样一个看似简单的问题，我们也有很多可以说的；让我们探索几种不同的选择。

x:b→[0,1]n ∑ixi(b)=1 p:b→Rn≥0

模型

考虑通过购买执行票获得 MEV 奖励的重复游戏：

• 每个周期，每个玩家提交一个出价，表示他们购买的票证数量。用向量 b 表示出价，其中 bi 是第 i 个玩家的出价。

• 每个玩家对赢得区块生产权有一个估值。用向量 v 表示估值，其中 vi 是第 i 个玩家的估值。

• 每个时间步，一个分配机制根据出价向量决定每个玩家的分配。假设竞标者是风险中立的，我们可以等效地说他们每个人被分配到「区块的一部分」，这也可以解释为「赢得某个区块的概率」。在n个玩家的游戏中，用x: b →[0,1]^n表示实现分配机制的映射，其中 xi(b) 是第 i 个玩家的分配，在 ∑ixi(b)=1 的约束下（即机制完全分配）。

• 每个玩家的付款在每轮收取。用 p: b →Rn≥0 表示根据出价集确定的支付规则，其中 pi(b) 是第 i 个玩家的付款。

• 每个玩家的游戏效用函数定义为 Ui(b) = vi xi(b) – pi(b)，即玩家效用等于其赢得区块的价值乘以获得部分再减去支付的金额

熟悉的分配机制

考虑两种（完全不同的）可能机制。

比例全付（对执行票提案的轻微修改）

• 每轮期间，所有玩家提交出价。用向量 b 表示出价。

• 出价赢得游戏的概率是出价值除以所有出价值的总和

• 每个玩家无论游戏结果如何都要支付其出价（因此称为「全付」），pi(b) = bi。

胜者全得（当前 PBS 的实现）

• 每轮期间，所有玩家提交出价。用向量 b 表示出价。

• 最高出价者赢得游戏，因此x_i(b) = 1，如果 max(b) = bi 且xi(b) = 0（例如，平局时优先考虑出价较低的玩家）。

• 只有赢得的玩家支付其出价，因此pi(b) = bi，如果 max(b) = bi且pi(b) = 0（同样的平局处理方式）。

比较结果

为了展示这两种机制的不同结果，考虑一个有两个玩家的游戏，其中玩家 1 的估值为 v1 = 4，玩家 2 的估值为 v2 = 2（我们考虑一个完全信息的设置，其中个人估值是常识。）。

• 比例全付结果：

• 均衡出价：b1 = 8/9，b2 = 4/9

• 均衡分配：x1 = 2/3，x2 = 1/3

• 均衡支付：p1 = 8/9，p2 = 4/9

这感觉是直观正确的；当v1 = 2·v2（玩家 1 对区块的价值是玩家 2 的 2 倍），玩家 1 出价、接收和支付的金额是玩家 2 的两倍。

• 胜者全得结果：

• 均衡出价：b1 = 2+ϵ，b2 = 2

• 均衡分配：x1 = 1，x2 = 0

• 均衡支付：p1 = 2+ϵ，p2 = 0

这相当不同。玩家 1 的出价刚刚超过玩家2的价值（我们用 ϵ 表示一个小量），接收全部分配。玩家 2 什么都没得到也没支付。

现在考虑每种情况下机制收集的「收入」（或出价总和）：

• 比例全付收入： b1 + b2 = 4/3

• 胜者全得收入： b1 = 2+ϵ

胜者全得的收入更高，相当于更准确的MEV预言机（因此协议烧毁或平滑的MEV更多），而不是比例全付。直观上，通过将区块生产权分配给价值较低的玩家（如比例全付所做），我们放弃了如果将整个权利分配给价值最高的玩家本可以获得的收入。对于更完整的处理，请参见附录 1。

另一个需要考虑的因素是分配机制的「公平性」或「分配」。例如，假设我们同意以下指标：√x1⋅x2（我们使用几何平均，因为如果 x1 + x2 的总和固定，几何平均在 x1 = x2 时最大，如果任意 x1 或 x2 为零，则为零）。现在，让我们看看两种候选机制的公平性结果：

• 比例全付公平性：√1/3⋅2/3≈0.471

• 胜者全得公平性：√1⋅0=0

这里，两个机制的「性能」翻转了——赢家通吃不如按比例全额支付公平，因为「玩家2」没有获得任何分配。这展示了在分配区块提案权利时，MEV 预言机质量和机制公平性之间的定量权衡。

这个小例子揭示了一个关键结论：MEV 预言机的质量和公平性之间存在根本性权衡。按比例全额支付机制（也就是原始的执行票提案）更为公平，因为两位玩家都有一定概率赢得游戏，这鼓励每个玩家（尤其是高价值玩家）相应地调整他们的出价，从而降低了机制的收入和 MEV 预言机的准确性。第一价格机制引发了更高的出价，因为投标者只有在赢得整个区块生产权时才需支付，从而增加了收入，但这种赢家通吃的动态使得分配变得不公平。

开放性问题：按比例全额支付机制是否是「最佳」的防 Sybil 攻击机制？在无需许可的环境中，我们只考虑防 Sybil 攻击的机制，即玩家通过分拆其出价为多个身份不会受益。我们认为按比例全额支付机制处于防 Sybil 攻击机制的理想区间，在收入/MEV 预言机准确性和公平性方面都表现良好。我们留下一个有趣的开放问题，即确定按比例全额支付机制的「最优性」程度（例如，我们未能找到另一个在收入和公平性上都优于它的防 Sybil 攻击机制）。

（与具体计算相关的旁注#1和#2可查看原文）

(4) 推论

让我们总结一下学到的东西。第 3 节展示了执行票机制实例中 MEV 预言机准确性和公平性之间的基本权衡。一个协议可能愿意为更多的分配和熵付费（以减少收入的形式），以改善和维持协议的可信中立性。此外，使用模型推导出平衡出价有助于我们了解代理在面对各种分配和支付规则时可能的反应。

进一步的问题（回到我们的三个 W^4 问题）：

玩家竞争的是什么？ 我们能否扩展模型维度，允许不同玩家对区块的不同部分有不同的价值（例如，套利者可能特别重视区块顶部，但对其余部分没有价值）？

游戏何时进行？ 如果游戏提前很久进行而不是在插槽期间进行，MEV 预言机的准确性会如何变化（例如，定价未来预期的 MEV 与当前可实现的 MEV）？

如何选择区块构建者？ 是否存在在收入和公平性上都优于按比例全额支付的防 Sybil 攻击机制？ 我们能否更正式地描述收入和公平性之间的基本权衡？ 考虑到防 Sybil 攻击的约束，应该探索哪些替代的分配和支付规则（例如，图洛克竞赛，其中分配规则由参数 α>1 决定，公式为 i=bi^α/∑jbj^α），我们能否确定最优选择？

回到更广泛的视角，其他版本的 W^4H 问题可能需要不同的模型来推理。

谁控制游戏的结果？ 在委员会强制执行的机制版本中，可能会出现怎样的合谋行为？ 如果即时区块拍卖继续在协议外进行，我们是否应该明确描述次级市场？

游戏何时进行？ 在考虑提前销售区块空间与同插槽销售时，网络延迟有多关键？值得建模环境吗？ 如果多插槽 MEV 是可行的，区块构建者的估值会如何变化？

MEV 预言机来自哪里？ 如果来自委员会，委员会成员是否有不诚实行为的激励？ 这些激励是否取决于协议捕获的 MEV 是被燃烧还是被平滑？

如常，开放性问题层出不穷，但我们希望（a）W^4H 问题有助于扩展对区块空间分配机制的理解，（b）对分配机制的深入探讨有助于了解执行票的潜在设计空间。

撰文：Yangz，Techub News

 

作为此轮牛市中少有的 DeFi 热门叙事，再质押赛道迎来又一位重磅选手。6 月 11 日，Symbiotic 宣布完成初步部署并在 Paradigm 和 Cyber Fund 领投的种子轮融资中筹集 580 万美元。上线 5 小时后，Symbiotic 上质押的 wstETH 更是达到上限，势头实为凶猛。

 

考虑到当前再质押赛道 EigenLayer 只支持 ETH 和某些 ETH 衍生品质押，而 Symbiotic 则支持 ERC-20 代币标准的任何资产进行质押，两者或将成为直接竞争对手。据  此前的报道，此次融资的背后其实也是巨头 VC 间的博弈。几位知情人士透露， EigenLayer 联合创始人 Sreeram Kannan 曾拒绝 Paradigm 的投资，转而选择了 a16z。而 Cyber Fund 则由 Lido 联合创始人 Konstantin Lomashuk 和 Vasiliy Shapovalov 创建。虽然 Cyber Fund 对 EigenLayer 在再质押方面所做的开创性工作表示尊重，但不难想象，此次投资应该也是其应对 EigenLayer 蚕食其市场份额的措施。

 

那么，Symbiotic 究竟是怎样一个再质押协议？

 

Symbiotic 简介

 

根据介绍，Symbiotic 是一种共享安全协议，可作为协调层使网络构建者能够以无需许可的方式控制和调整自己的（再）质押策略。

 

 

该协议的优势包括：

 

• 模块化带来的灵活性

该网络可控制（再）质押策略的方方面面，包括支持的质押资产、节点运营商的选择、奖励、罚没以及相关的结算机制。所有参与者都可灵活选择加入或退出 Symbiotic。

 

• 通过不变性实现风险最小化

以太坊上不可升级的核心合约消除了外部治理风险和单点故障。而 Symbiotic 的合约设计可最大限度降低执行层风险。

 

• 通过再质押和基于信誉的策展提高资本效率

无需许可、多资产且网络无感化的设计可帮助实现可扩展且高资本效率的经济安全性。此外，不断发展的以运营商为中心的跨网络信誉系统将进一步提高网络建设者的资本效率。

 

Symbiotic 核心模块

 

Symbiotic 协议由 5 个相互关联的模块组成，包括经济安全层的抵押品、质押层的财库、基础设施层的运营商、仲裁层的解决者（Resolver）以及服务层的网络。

 

 

抵押品

 

抵押品通过使用于保护 Symbiotic 网络安全的资产能够在 Symbiotic 协议本身之外持有（例如，在以太坊之外的网络上持有 DeFi 头寸）来提高资本效率并扩大规模。

 

Symbiotic 通过将罚没资产的能力与底层资产本身分离来实现这一目标，与流动性质押代币如何创建底层质押头寸的代币化表示类似。从技术上讲，Symbiotic 中的抵押头寸是 ERC-20 代币，且具有处理罚没的扩展功能。

 

 

抵押代币由拥有资产或想要再质押头寸的用户铸造并存入财库，财库会将抵押品委托给 Symbiotic 网络中的运营商。财库定义可接受的抵押品，而网络需要接受财库抵押品和财库条款（如罚没限额）才能获得奖励。

 

 

财库

 

财库是 Symbiotic 的委托和再质押管理层，功能包括：

 

• 「会计」：财库处理抵押品的存款、取款和罚没，进而处理其相关资产。

• 委托策略：财库部署者/所有者向 Symbiotic 网络上的运营商制定委托和再质押策略。

• 奖励分配：财库将网络的质押奖励分配给抵押品储户。

 

财库可以以不可改变、预先配置的方式部署，也可指定能够更新财库参数的所有者。加密货币机构或流动性（再）质押协议等运营商和托管人有望使用财库来创建差异化产品，例如：

 

• 运营商专用财库：运营商可创建财库，并将抵押品通过任何网络配置重新质押到其基础设施上。运营商可创建多个不同配置的财库为客户提供服务，无需额外的节点基础设施。

• 多运营商财库：为不同的运营商配置再质押网络和委托策略。财库还可以设置自定义罚没限额，为特定运营商或网络可罚没的抵押品金额设定上限。这些承诺条款需要得到提供策展服务的网络的认可。

• 不可更改的预配置财库：财库可以使用无法更新的预配置规则进行部署，进而预防财库管理者添加额外的再质押网络或以任何其他方式更改配置等风险。

 

 

运营商

 

运营商是在 Symbiotic 生态内外运行去中心化网络基础设施的实体。Symbiotic 协议会创建运营商注册表，记录与协议的交互，协议参与者可将凭证和其他数据附加到运营商实体上。在初始版本中，这包括运营商自己提供的运营商实体元数据，以及通过与 Symbiotic 协议交互创建的数据，例如：

 

• 运营商选择加入的网络

• 相关的财库和财库中的再质押抵押品

• 历史罚没日志以及与 Symbiotic 生态的所有其他交互记录

 

Symbiotic 协议及其财库系统的一个重要优势是，运营商可以从不同合作伙伴（通过财库）接收每个受支持网络的同一套节点基础设施的质押份额。该系统允许节点运营商从具有不同风险状况的不同质押者那里获取份额，而无需为他们建立独立的基础设施。

 

 

解决者

 

Symbiotic 通过引入解决者，支持各种处理罚没事件的模式。解决者是能否决从网络转发的罚没事件的合约或实体，由网络提出的条款确定，并被寻求为运营商提供抵押品支持的财库所接受。财库可以允许多个不同（或无）的解决者来覆盖其全部抵押品。此外，UMA、Kleros、reality.eth 等去中心化争议解决框架也可当作解决者。另外，还可以通过要求达到法定人数的否决机制或通过特定的罚没事件，为 Symbiotic 协议的参与者提供额外的安全保障。

 

 

网络

 

在 Symbiotic 中，网络定义为任何需要去中心化基础设施网络在加密经济中提供服务的协议，例如，通过负责验证和排序交易，向加密货币经济中的应用提供链下数据，或为用户提供跨网络交互的保证等，使开发人员能够启动去中心化应用。

 

去中心化基础设施网络可以利用 Symbiotic 灵活地以运营商和经济支持的形式获取其安全性。在某些情况下，协议可能由具有不同基础设施角色的多个子网络组成。Symbiotic 协议的模块化设计允许此类协议的开发人员定义参与者选择加入任何子网络的参与规则。

 

 

Symbiotic 生态进展

 

据 CoinDesk 援引消息人士报道，Renzo 已在就 Symbiotic 推出后进行整合进行讨论。此外，Ether.Fi 联合创始人 Mike Silgadze 对 Symbiotic 也充满期待，称「我对他们正在研究的东西感到兴奋。它看起来很有趣，也很有创新性。」

 

 

目前 Symbiotic 生态已有近 20 位合作伙伴，以下是相关进展：

 

• Ethena 正将 Symbiotic 与 LayerZero 的去中心化验证网络 (DVN) 框架整合在一起，以实现 Ethena 资产（如 USDe）的跨链。

• Bolt 由 Chainbound 构建，是一个能让以太坊区块提议者做出可信承诺（如无信任的预先确认）的协议，并计划利用 Symbiotic 进行运营者集的再质押和罚没。

• Hyperlane 正在为其模块化互操作性框架探索一种由 Symbiotic 驱动的链间安全模块（ISM）。

• Kalypso 是一个 ZK 证明市场，支持私有输入，使用 Symbiotic 再质押为证明生成提供有效性和响应时间保证。

• Fairblock 正与 Symbiotic 合作探索动态加密服务网络 (CSN)，该网络通过（再）质押资产来确保安全，并针对需要不同安全参数、性能和可用性权衡的应用进行定制。

• Aori 计划将 Symbiotic 再质押与稳定币资产结合起来，使做市商和解决者在与其高频订单协议交互时承担责任。

• Drosera 正与 Symbiotic 团队合作，研究以太坊 Layer2 解决方案的再质押应用安全。

• Ojo 是一个跨链预言机网络，将通过 Symbiotic 来提高其经济安全性。

• Blockless 通过将 Symbiotic 可定制的安全性与其可定制的计算基础设施集成， 使构建者能够创建安全、网络中立的应用，并在共享安全性方面拥有完全的自主权和灵活性。

• Rollkit 正在探索将 Symbiotic 再质押集成到其模块化堆栈中，以促进在 Celestia 上启动主权 Rollup；Symbiotic 最初将帮助为 Rollup 排序器提供问责制，集成的长期目标是排序器的去中心化。

• Cycle Network 是一个旨在实现区块链无感化的统一流动性网络，将使用 Symbiotic 为其共享排序器提供动力。

• Stork 希望整合 Symbiotic 再质押，以增强链上数据利用的去信任化。

• Aizel 正在构建一个可验证的人工智能网络，研究如何利用 Symbiotic 对不同节点角色进行重构，以确保从推理到执行的可验证性。

• Mind Network 将利用 Symbiotic 再质押与 FHE 相结合，以增强去中心化网络中的经济和共识安全性。

• DOPP 正在构建完全链上的期权协议，该协议正在研究 Symbiotic 再质押，以帮助其预言机网络实现去中心化，从而获得特定期权的价格反馈。

 

正如 Cyber Fund 所指出的，可组合资本效率一直是 DeFi 协议的核心价值主张。EigenLayer 在以太坊之外为需要安全保障的协议带来了高效的资本再部署，尽管在早期阶段受到诟病，但在激发创新方面功不可没。如今，Symbiotic 带着雄厚资本进入再质押赛道，双方的博弈在所难免。至于 Symbiotic 是否会像  所期待的那样「成为启动去中心化网络的默认选择」，答案尚未可知，但其与 EigenLayer 的竞争无疑将为当前低迷的 DeFi 赛道注入新的活力。

作者：TrustlessLabs，Medium

AO 基于 Arweave 的链上存储构建，实现了无限可扩展的去中心化计算，允许同时并行运行任意数量的进程，去中心化的 AI Agent 由AR在链上托管，并由AO在链上运行。AO是Arweave 官方的项目，由Arweave 创始人 Sam Williams 推出，支持将 AI 大模型引入区块链的智能合约中运行。

A16Z @a16zcrypto 的 CTO 高度赞扬了 AO 的编程模型“非常优雅”，是一个真正令人印象深刻的工作。同时，Web3 知名投资机构 SevenX Ventures 的研究负责人 Hill，在 AO 发布会开启后二十分钟即兴奋发推表示：AO 可能就是托管和运行去中心化人工智能代理（AI agent）的最终解决方案。

链上AI的存储与计算

AO的最终愿景是实现AI与区块链的无缝融合，使AI模型能够在链上托管且直接在链上运行，并实现自主决策。这将大大增强去中心化应用的智能化水平，为Crypto带来革命性的变化。资金不仅仅是被动存放，而可以进行主动运作，通过Al进行计算和优化，使得资金的流动性和利用效率大大提高。

在传统金融中，资金存放在银行，由银行进行统一管理，这种方式效率低下，流程繁琐。在 DeFi中，资产可以自动质押和流动，提高了资金的利用效率。在AO 上，所有资金都由用户自己托管，并通过自己的机器人或 AI 进行管理。每个资金可以有自己的策略，这将极大地提高金融资产的智能化水平。由于AO 具备更好的性能和架构，用户可以在自己的钱包中注入合约代码，并由代理自动执行策略。

过去，Arweave 作为存储协议仅仅只能被看作一个硬盘，只靠一个硬盘是无法承载更大的叙事和使用场景的。于是，Arweave 打造了完美兼容自身硬盘的 CPU — — AO，并将其融入链上AI的叙事。可以说AO拯救了AR，并且市场对AO表现出了极大的兴趣和期待。在 2024 年 2 月以前，AR 的价格一直徘徊在 6–10 刀左右，大幅跑输 BTC，没有随着主网升级和牛市的启动出现上涨。直到 AO 发布后，$AR 价格快速上涨，在一个月的时间内上涨了 4 倍。$AO 代币的消息发布后，$AR 短时最大涨幅超过 18%。$AO所带来的波动和造富效应越来越明显。

AI模型上链的挑战与解决方案

AO 的核心目标是在没有任何实际规模限制的情况下实现无需信任和协作的计算服务，这为应用程序提供了一个结合区块链的全新范式。目前有很多主流公链，但是对于链上AI都存在着很多不足：

• Ethereum：虽然以太坊在智能合约方面占据主导地位，但其计算和存储空间能力受限，难以处理复杂的AI模型，相比以太坊只能使用单个共享内存空间，AO 还允许任意数量的并行进程同时运作于计算单元中，并通过开放的消息传递与其他单元协作，不依赖于中心化内存空间。并且以太坊gas非常贵，运行一个全链上AI agent是普通散户无法接受的。

• Solana，Aptos和 Sui 等其他高性能区块链：尽管具备高吞吐量，但其主要优化方向是交易处理速度，对复杂的AI计算支持不足，没法在链上存储AI模型，运行环境对AI不友好。

• Filecoin 和 io.net等去中心化存储和去中心化算力：Filecoin 和 io.net 等项目提出去中心化存储和算力，试图与传统的 AWS 竞争，但区块链的真正价值在于共识和去信任化，而不是直接竞争计算成本或存储成本。Filecoin 和 io.net 等项目仅仅是利用区块链技术实现了一个存储或算力市场，用户可以在上面进行交易，更多的是使用去中心化技术分配计算资源，并没有创新来实现抗审查、不可关闭或去信任化的计算方法。而 Arweave 则完全不同，它专注于区块链存储。区块链存储类似于比特币的账本，具有去中心化、不可篡改和可追溯的特性。在 Arweave 生态中，已有项目如 Apus 在构建 GPU 的 AO 节点。未来，这些节点也将运行在 AO 上。AO 作为一个协议，由 Arweave创始人Sam 设计，希望能更趋于去中心化。全球开发者可以自由地在 AO 协议上开发 GPU 运算、DPIN 和社交应用，完全开放，不依赖大 VC 融资，而是从一开始就以去中心化的方式构建。这种模式使得 AO 从一开始就具有高度的去中心化特性。

AO+AR的架构

AO 是一个基于 Arweave 的分布式、去中心化、面向 Actor （Actor Oriented）的计算系统。Actor 是计算机科学中的一种并发计算模型的基本单位，面向 Actor 是指采用 Actor 模型为基础的方法，这种方法中每个 Actor 可以修改其分配的私有状态，但如果要修改其他 Actor 的状态只能通过发送消息间接修改，适合于构建高并发、分布式、容错性强的系统

AO 由三个子网组成。包括信使单元（MU）、调度单元（SU）和计算单元（CU）。这三个子系统相互协作，分别负责接收处理信息、调度和排序信息，以及实际的计算操作。通过区块链的排序，每个单元都可以作为可水平扩展的子网，同时执行大量交易，从而实现高性能运算，理论上提供近乎无限的计算性能。它的特点可以被归纳为两个：

• 计算与存储的分离：AO利用Arweave的去中心化存储解决方案确保数据的永久性和不变性。Arweave负责存储AI模型及其相关数据，确保数据的安全性和可验证性，而AO则负责执行复杂的计算任务，包括AI模型的推理和训练，通过存储所有交互日志来实现计算结果的可验证性，这种全息状态存储机制使得任何人都可以重现计算过程并验证其正确性，这为去中心化计算带来了新的可能性。

• 计算能力的无限拓展：AO的设计允许任意数量的并行运行进程，并通过一个基于消息传递的系统实现进程之间的协调，这与传统的共享内存并行计算模型形成对比。这种设计提高了系统的可扩展性和效率，因为它避免了传统模型中的锁竞争问题。这对于运行大型AI模型尤为重要，因为它可以显著提升计算效率和速度。

AO 网络中的关键性流程包括：AO 网络中的交互信息在通过 MU 验证签名后，传递给 SU，经过 SU 的排序后上传到 Arweave，并在 Arweave 上就顺序达成共识并存储，当用户需要获得状态时，会通过 MU 将消息传递给 SU，SU 选择合适的 CU 并将消息交付给 CU，CU 通过 Arweave 上的数据完成状态计算，将输出通过 MU 返回给用户。

AR的创始人Sam 在个人Github 仓库提供了一个AO上的llama3模型，这意味着 AO上可以直接运行大模型。AO+AR这个架构简直是为了链上AI而量身定制的，这种设计模型现在被证明非常适合 Al 计算。实现了3个关键的点，使得链上AI agent真正成为可能：

• 计算与存储的分离：存储AI模型及其训练数据需要大量空间。Arweave提供了一个去中心化且高效的存储解决方案，确保数据的持久性和不可变性。与其他区块链不同，AO可以直接进行模型训练，这是一个重大突破。AO+AR的SCP（存储共识范式），将计算层与存储层分离，使存储层永久去中心化，而计算层保持传统计算层的模式。因此，AO 的计算资源与传统计算并无本质区别，只是增加了一个永久存储层，使传统计算变得可追溯和去中心化。AO 的计算拓展性没有任何类型限制，我们可以在 AO 上实现 EVM、WASM 等多种运算模式。通过将计算日志和过程存储在 AR 上，AO 的计算能力几乎与传统计算相同。这样，我们可以进一步拓展 GPU 计算，甚至适配 NVIDIA 的 CUDA 等计算模型，显示出其广泛的拓展性。

• Actor架构：链上计算往往受到资源限制，但AO通过其并行计算能力显著提高了处理效率。AO 本身采用了 Actor 模型进行设计，而 Actor 模型本身与 AI 研究存在着紧密关系，其核心思想是系统的每个组件都可以是一个独立的、自主的代理，当需要交互时通过发送消息来实现，该模型中的 Actor 和 AI Agent 十分相似。AO能够分配多个计算单元来处理AI模型的推理任务，从而克服计算瓶颈。

• 安全与可信性：为了确保AI推理结果的可信性，所有交互日志和计算过程都记录在Arweave上，任何参与者都可以验证计算结果的正确性。AO的安全机制确保了计算过程和结果的可信性。

链上自主AI代理的生态

自测试网发布以来，AO生态系统内的开发者数量和网络消息量迅速增长，目前已超过一亿条消息。AO Ventures孵化器在推动AO生态发展中发挥了关键作用。通过提供技术支持和资源，吸引了大量开发者和创新项目，进一步丰富了AO生态系统。

• Autonomous Finance：利用AO平台，Autonomous Finance 希望实现的金融类 Agent 包括：DCA 资产管理 Agent、自主平衡的指数基金 Agent、具有定制风险策略的自主对冲基金 Agent、链上预测 Agent、高频交易 Agent 等，目前 DCA 投资 Agent 的产品已经上线，用户可以设置定投资产种类、滑点范围、流动性池、定投时间等参数，当然这并没有实现利用 AI 去制定投资策略，更多是停留在了不需要链外触发的合约自动化层面。

• Apus Network： Trustless GPU 解决方案，实现 AO 中的 Trustless AI。Apus Network 受 Sam 启发，利用 Trustless GPU 解决方案结合 Arweave 的去中心化存储和 AO 的超并行计算，实现了可验证和可信的 AI 推断结果，为构建更可靠透明的 AI 应用铺平了道路。aos-llama 通过利用 llama2.c 推理引擎构建 AOS 图像，提供 Lua 接口加载 Arweave 中的 Llama 模型，并提供转换工具和全面的工具集，以高效执行 AO 上的 AI 推理。

除了AI项目，AO上还有很多不错的GameFi和DeFi项目：

• AO GAMES：AO GAMES 是基于 AO 构建的全链游戏发行平台，其将提供 Web2 级别的游戏体验，具有进入门槛低、交易速度极快、成本极低等特点。重要的是，AO GAMES 还支持引入 AI 模型，构建由 AI 驱动的 Web3 游戏项目。

• AOX：AOX 是 AO 首个且唯一的跨链桥项目，由 everVision 团队开发，基于 MPC（多方安全计算）技术为 AO 网络提供与其他区块链网络之间的资产跨链服务。目前 AOX 处于 Beta 阶段，只支持 $AR 在 Arweave 与 AO 网络之间的跨链功能。同时，在近期推出了跨链激励活动，鼓励用户通过 AOX 将 从 Arweave 网络转移到 AO。用户通过完成任务赚取 测试代币，以获得未来正式代币的空投。据悉，AOX 后续会陆续推出以太坊、BTC 与 BSC 等网络的跨链服务，让更多公链与更多类型的资产可以无缝进入 AO 网络。

• ArSwap：ArSwap 是继 Permaswap、Bark 之后，第三个上线 AO 生态的 DEX，由 Pianity 团队（Arweave 生态音乐 NFT 项目）开发。目前已经上线了 $AR、$AOCRED、$Fire、$Earth、$Water 与 $Air 等测试代币，用户可以在通过领取水龙头，在 ArSwap 上体验交易与建立 LP 流动池。同时，团队近期对产品进行了优化，进一步提升了交易的速度。

• aoWebWallet：aoWebWallet 是第一款原生 AO 网络钱包，旨在安全地管理 AO 上的资产，支持发送、接收与追踪 AO 网络资产。用户可以直接通过连接 Arconnect 钱包（Arweave 钱包）进入，或者通过导入钱包的 .JSON 文件来登陆。目前 aoWebWallet 上已经支持多种 AO 资产，包括 $AO-CRED、$Bark、$TRUNK、$0rbit、$Fire 与 $Earth。

代币经济学

2024 年 5 月 30 日，AO 宣布即将完成$AO 代币的发行，代币上线时间将为北京时间 6 月 13 日。此外与该项目相关的代币为$AR，在$AO 完成 TGE 前，$AR 依然是炒作的标的之一。$AO 代币的消息发布后，$AR 短时最大涨幅超过 18%，一方面$AR 目前是承接这一事件几乎唯一的标的，另一方面或与持有$AR 能获取$AO 代币的规则有关。将资产桥接到 AO（目前$AR 基本是唯一能够跨链到 AO 网络的资产）、持有$AR 这两个规则，实际上都在消化这一事件对$AR 的抛压。

流通量，代币分配方式和参与机会

根据官方消息，$AO 将以 100% 公平发射，没有预挖、预售和优先获取，代币总量为 21M，每四年进行一次减半。$AO 代币模型采用了与比特币相同的总量 2100 万枚和每四年减半的机制。这些设计元素不仅确保了代币的稀缺性和公平性，同时也向比特币致敬，彰显了对去中心化和公平分配理念的认同。

重要的是代币获取的方式：（1）资产桥接至 AO（2）持有$AR（3）参与 AO 生态的建设。然而，官方也明确指出，美国及受制裁地区的用户将无法通过桥接网络的方式来铸造 $AO。

从发布方式可以看出，官方希望保证代币可以 100% 公平启动。值得注意的是，通过跨链到 AO 是代币铸造方式之一，目前 AOX（）是 AO 生态唯一的跨链桥。

代币使用场景

根据 AO 提出者之一 outprog 在 X Space 中的回答，AO 代币和 AR 代币在职能上将各司其职，AR 代币主要专注于 Arweave 的存储功能和共识维护，而 AO 代币专注于解决计算和应用之间的通信问题，即 AO 和 AR 分别维护网络的计算和存储功能。

来源：道说区块链

对于以太坊在这一轮行情中的走势，我不止一次表示过遗憾。

当然，这里的遗憾主要还不是价格。因为我长线看好以太坊，所以价格越低其实我是越喜欢的，最好长期低于我设定的定投价。

我主要遗憾的是以太坊的生态并没有像上一轮牛市那样爆发出颠覆性的创新和应用。

趁着端午节这几天假期，我仔细读了Vitalik（https://bridge.zkasino.io/）去年和今年的几篇关于第二层扩展的文章。

从他的文章中，我似乎看到了未来的苗头。

对于以太坊的第二层扩展，Vitalik在文章中十分清晰地表明了态度：他希望绝大部分应用最终都跑到第二层扩展上。

而且他对以太坊第二层扩展的看法也绝不仅仅是把它们看作以太坊性能的扩展，而是把它们看作是以太坊这个“大总管”掌控最终裁量权下任其自由发展的一个又一个有着自己文化、自己个性、自己特色、自己应用、自己生态的区块链“国家”。

从这个角度思考，我改变了此前的看法。

此前的我一直认为现在的第二层扩展太多了，现有的第二层扩展都用不完，新的扩展还在层出不穷地涌现，这些看上去“重复”的扩展们有多大的意义？

但现在我认为：虽说从技术上看，这些扩展多数都雷同，但从文化、个性上来看，现在的一些第二层扩展已经明显发展出了各自不同的特点和圈层。

比如Base上明显活跃的是社交（MEME）类应用，Arbitrum上活跃的是野蛮生长但质量也有保障的应用，Optimism上活跃的是机构支持比较多的应用，未来的Treasure、Redstone上活跃的很可能是游戏类应用……

“物以类聚、人以群分”。这些扩展在逐渐形成各自的特性后，又会吸引更多类似的应用进入到它们的生态，从而更加强化它们的特色。

长此以往，未来的以太坊上将很可能会出现无数个以第二层扩展形式存在的社区、团体。它们有着各自的文化、各自的价值观、各自的社区氛围。

现在的社区是动不动就发币（NFT、MEME），而未来的社区很可能就是动不动就发链（第二层扩展）——-实际上这个现象已经在以太坊生态中出现了：早前的Degen链，这几天正热的Ham链都是如此。

这种态势发展下去，以太坊未来构建的就不单是生态，而是基于区块链的网络国家的联邦，而以太坊就是这个联邦的终极权力机构。

这个终极权力机构只在技术上保证交易的最终确定和执行，而旗下的各个联邦小国则自由地萌发、野蛮地生长。

这种自由和野蛮就是孕育创新和颠覆的最好土壤。

在上一轮牛市中，我们津津乐道的是以太坊生态中的一个个应用场景，比如DeFi、NFT、游戏等等。但所有这些创新都只孕育在以太坊这片土壤上。

而我猜测，下一次以太坊生态的创新将孕育在无数个基于第二层扩展的子链中——-那种爆发将不再是一个个单独应用场景的爆发，而是一个个基于链生态的爆发。

链生态的爆发将是围绕某个特定主题或者特定文化的应用的共振，也就是说一旦一个链（第二层扩展）生态因为某个主题或文化爆发，这个链上所有的应用（包括DeFi、NFT等等）都会一起爆发。

至于它会是什么特定的文化或主题，我现在也还想象不出来。

因为这种爆发是由某个主题或文化触发的，而主题和文化的形成绝非一日之功，它需要较长时间的酝酿和成长———或许这就是为什么在这一轮行情中以太坊生态迟迟看不到新应用、新场景出现的原因？

而现在以太坊第二层扩展文化和氛围的逐渐成长则很有可能正在为以太坊的下一次爆发奠定新的基础、酝酿新的动能。