All posts by ayu

作者：Dr Martin Hiesboeck；编译：Block unicorn

在 Uphold Institutional，我们确实有很多客户在以太坊上有大量投资，所以我现在被关于这个原始智能合约网络未来的问题所淹没，尤其是在 Solana 和其他 L1 链的强劲竞争面前。

如今，以太坊似乎确实迷失了方向。价格在挣扎，大玩家正在退出或转向 Solana；以太坊的每周会议充斥着相互冲突的提案，而“汉尼拔”确实已经在门口：从未有如此多的 L1 链直接与以太坊竞争，不仅是与以太坊本身竞争，还在挑战以太坊的愿景和商业模式。

不要误会：以太坊已经变成了一门生意。收入来自交易，尽管我们一再被告知低交易成本符合每个人的利益，但事实并非如此。拥有 ETH 的人希望有高额费用。他们对让寄生的 L2（表面上是为了解决可扩展性问题而创建）侵蚀他们的利润感到沮丧。费用上升，ETH 价格上升。费用下降，ETH 价格下降。以太坊基金会超过 90% 的预算依赖于以太坊的交易费用。大家一致认为区块链网络需要费用——尽管有许多更公平的激励模式例子。以太坊被困在一个过时的商业模式中，难以轻松摆脱。

问题不仅仅是费用——以太坊多次背叛了它自己的初衷，也背叛了加密纯粹主义者的原始愿景。社区曾因最大可提取价值（MEV）出现时感到震惊——这是通过重新排序区块中的交易来实现的，但后来为了贪婪的利益而接受了它。纯粹的、未经掩饰的贪婪，完全背离了去中心化网络的最初设想。而贪婪又被以太坊的利益相关者——那些在“世界计算机”上下注了几十亿美元的大型金融机构，只关心自己的投资回报，对去中心化金融的理想毫不关心，也没有任何兴趣去支持这一理念。

浏览 Vitalik 的未来几年路线图时，依然可以感受到一种改革的紧迫感，但却夹杂着对解决网络中诸多缺陷和矛盾的犹豫。在私下的对话中，越来越多地听到他叹息。他夹在自己崇高的理想与“董事会”和投资者的需求之间左右为难。

最明显的技术问题是，以太坊已经不再那么去中心化。Solana 当然也不是，所以去中心化与投资者的需求几乎没有关系。对于那些只关心一切的美元价值、忽视理想的人来说，区块链的这个理想早已被抛弃。现在有三家区块构建者生产了以太坊上 90% 的区块。在耶鲁大学计算机科学的 Sen Yang 和 Fan Zhang 以及杜克大学的 Kartik Nayak 撰写的一篇文章中，作者们提出了一个问题：“既然构建者市场是无许可的，任何人都可以加入，为什么它会走向中心化？”

当然，计算机科学中有一个古老的谚语：任何带有激励机制的去中心化系统，随着时间的推移都会走向中心化（如果没有激励机制，系统就会逐渐衰退，进入进退两难的局面）。但真正的原因是，区块构建在大规模时才有意义，在廉价的数据中心更具优势，而对个人来说意义较小。网络越大、利益相关者越有影响力，向集中控制迈进的动力就越强。就像比特币挖矿已经走向中心化，单个电脑参与竞争几乎毫无价值。以太坊已经被大型企业利益所篡夺，现在这两种货币都不再是“人民的币”，这也是为什么我们看到如此多出色的竞争对手——如 Kaspa 对抗比特币，SpaceMesh 作为真正的人民币，Alephium 作为一个更安全、更公平的智能合约平台等。

据称为了对抗 MEV，以太坊引入了 MEV-Boost 拍卖，原本是要提出一些方法来减少并禁止“链上抢跑”的恶意行为。然而，正如以太坊历史中常见的那样，引入竞争的结果反而是使大三巨头的主导地位更加强大。

以太坊对于更广泛的去中心化群体来说已经失去了吸引力。参与私有订单流 MEV 的成本大约是 1.5 ETH。这是新玩家望而却步的进入门槛，而现有的巨头对此却乐见其成。结果，Vitalik 推出了提议者-构建者分离（Proposer-Builder Separation），但这又成了另一个失败的尝试。

争论的核心是交易排序。大多数 L2，例如，依赖于单一的排序器。这与去中心化的理念背道而驰。以太坊的内部人士想要创建“共享排序器”，但这行不通：正是单一的排序器让 L2 变得有利可图，而以太坊却为此付出了代价。这最终需要实时组合性，或者称为“同步组合性”，而许多研究人员认为，线性区块链无法实现这一点。要做到这一点，你需要一个有向无环图（DAG）或格子结构。

Block unicorn注释：上面说的交易排序意味着你在任何的交易活动中都需要被排序，就像你去买杯奶茶，有人在你前面你就需要排队购买奶茶。二层网络现在的排序器和验证者都是自己指定的节点，脱离了去中心化原则，排序器被小部分群体控制，就会容易受到中心化攻击，失去安全保证。

目前有一些链不存在以太坊的这些问题，例如，MultiversX。以太坊不断给“癌症病人贴创可贴”，而其他项目则从零开始，完全避免了“区块链三难困境”（其实是“以太坊三难困境”）。

然而，如今刚接触区块链的人，首先了解的还是“两个巨头”，所有比特币共识的智慧都归功于一个中本聪（实际上是由七个人组成的团队），而智能合约平台的智慧则归功于 Vitalik。这在两种情况下都不公平，对于以太坊来说，曾经有很多联合创始人，而他们都离开了——是有原因的！然而，在学校里，新的区块链爱好者却被展示了一幅过时的区块链图景，误导他们认为以太坊的 Solidity 智能合约和 EVM 是自切片面包以来最伟大的发明。创新发展迅速，但以太坊受益于教育的惯性。

另一个问题出在以太坊的生态系统本身，它的庞大使其变得不灵活，并且往往不愿支持自己的生态系统。而且因为它已经建立得如此根深蒂固，在将去中心化与合作相结合时，存在着内在的对齐问题（保持一致性）。以太坊团队的挑战是确保多样化的项目能够为一个统一的愿景作出贡献。这个概念在历史上定义得并不好，这就带来了被“社会层面”控制的风险。为了“保持控制”，Vitalik 一再主张，应让“对齐”这一概念变得更加清晰，将其分解为特定的属性，并可以通过具体的指标来衡量。

讨论“对齐”问题显示了“以太坊优先”心态的根深蒂固。它自身的成功使得它在定位上陷入了思想的死胡同。加入“多链未来”将意味着放弃其对主导地位的要求，这显然不符合投资者的利益。与其承认以太坊永远不可能成为、也不应该成为所有区块链的统一结算层，更不用说成为所谓的“世界计算机”，还不如继续在毫无意义的 Solana 与以太坊的讨论中缠斗。

Vitalik 非常清楚自己正试图将以太坊这艘超级巨轮从死胡同中掉头。他的问题是，继续待在这个“寻租天堂”中非常符合以太坊大投资者的利益。而以太坊仍然在运作，绝对没有死亡。上周，三家大型传统金融公司宣布在以太坊上推出所谓的“现实世界资产”。它没有死，但肯定已经进入了癌症病房。

然而，癌症也是可以治愈的，更高效的 EVM 正在路上。成千上万的人正在为以太坊工作，这就是去中心化和全球化劳动力的美妙之处：仍然有治愈的希望。现在创新发展迅猛，尽管以太坊面临诸多问题和激烈的竞争，但如果因此就轻易否定它，那将是一个错误。

所以，不，这不是以太坊的终结。这是在寻找治愈的办法，特别是我们需要：

1. 消除 L2 的寻租行为，专注于让主链具备可扩展性。这是思维上的大转变，但以太坊经历过许多改革与革命，再来一次也无妨。

2. 接受以太坊不会成为“世界计算机”或“全球结算层”，而只是众多链中的一员，共同构建链上计算的韧性未来。以太坊必须成为“多链世界”中的“众多”区块链之一，在这个多链世界中，数字网络可以跨越边界、协议和区块无缝协作。正如多样性带给人类劳动力力量一样，多样化的网络为区块链带来了安全性和冗余性。

3. 以更加民主的方式开放以太坊开发，拥抱 DAO，抛弃开发者小团体。现在，不仅在区块生产上，少数人掌握了太多的影响力。

4. 减少大投资者的影响，或许应该限制个人持有 ETH 的数量。

5. 为区块构建者创造激励，将现在的 3 人扩展到 300 人。这意味着让以太坊变得更便宜、更公平，也意味着降低盈利性。这样 ETH 的价格可能会受到影响，但那又怎样？如果为了拯救网络，需要让富人赚得少一点，那就这么做吧，对持有超过 1 万 ETH 的人征税。

要推动任何改革都非常难，一方面，以太坊内部意见众多，人人都有自己的想法；另一方面，关键决策却掌握在少数几个人手里。在开发者社区中存在一种有毒的“我们对抗他们”的心态，如果你不认同某个团队的愿景，就会立刻被决策者“拉黑”。就像许多组织一样，以太坊的治理已经成为少数有影响力的个人在掌控一切。

我还有一长串其他的提议，但我并不确定以太坊能否实施任何真正有意义的改革。每当其他 L1 链在下一次牛市中表现优于 ETH，压力就会加剧；当 ETH 价格再次上涨时，这种压力又会消失。这就是资本主义的变化无常，激励措施很少真正对齐。

所以，不要被 Solana 粉丝的说法误导，这不是两大巨头的对决，也不是以太坊的终结。这应该是一次更新的开始，一个改革的时期——就像其他线性区块链在面对新技术（如复杂的分片技术和 BlockDAG）时必须经历的那种痛苦改革一样。这不是以太坊的终结，但在凤凰涅槃之前，我们会先看到灰烬。

本文提供的信息仅用于一般指导和信息目的，本文的内容在任何情况下均不应被视为投资，业务，法律或税务建议。对于根据本文做出的个人决定，我们不承担任何责任，我们强烈建议您在采取任何行动之前进行自己的研究。尽管已尽最大努力确保此处提供的所有信息都是准确的和最新的，但可能会发生遗漏或错误。

作者：RGB++ Fans；；来源：字节元 CKB

在上一篇《闪电网络是如何工作的（2）》中，我们探讨了比特币闪电网络（Lightning Network）的工作原理。本质上，闪电网络是一个精心设计的支付通道系统，它把一条条支付通道串联起来，形成一个广阔的、相互连接的支付网络，让不直接相连的各方可以通过多跳路由实现相互支付，HTLC、PTLC 等合约会保障路由的安全。

经过多年的发展，尽管闪电网络在技术和用户体验方面取得了长足进步，但我们不得不直面一个现实：它仍未达到可大规模采用的程度。今天这篇文章，我们将聚焦闪电网络当前面临的一个关键挑战：流动性问题。这一问题可进一步细分为两个方面，一个是网络整体流动性不足，另一个是流动性分配问题。

网络整体流动性不足

根据 mempool 的最新统计数据，比特币闪电网络目前拥有 12,389 个节点，48000 条支付通道，所有的通道容量加起来为 5311.8 BTC。

闪电网络是一个 P2P 的流动性网络，如果要真正走向大规模采用，无论是节点数量、通道数量，还是通道容量，都还需要再增长上百倍甚至上千倍。那么，如何吸引更多的节点加入到网络中来呢？

首先，要降低闪电网络节点的搭建和维护门槛，让没有技术背景的普通用户也能轻松运行闪电网络节点，这一点至关重要。比特币生态中，已有不少团队推出了即插即用的硬件设备，比如 Umbrel 的硬件盒子，支持运行比特币闪电网络节点，再比如 Fi5Box，不仅支持比特币闪电网络，也支持运行其他闪电网络的节点（如 CKB 的 Fiber Network），他们为用户提供了免维护的闪电网络节点解决方案。

其次，引入额外的激励机制是推动闪电网络进入良性循环的关键。闪电网络开设通道后，资金就被锁住了，如果 Alice 想做闪电网络服务商（LSP），要跟 100 个人开设通道，每个通道放 1 个 BTC，那就要锁定 100 BTC。这 100 BTC 只有在流动时才会产生收益，静止时不会，因为闪电网络节点的收益主要来源于手续费。手续费的收费标准是 “基础费用（Base Fee）+ 每聪费率（Fee Rate）”，其中基础费用是闪电网络节点对每笔交易发票收取的固定费用，和交易金额大小无关，而每聪费率是针对交易发票的每一聪收取费用的比例。

根据 mempool 的统计，当前比特币闪电网络的平均基础费用为 950 mSat（即 0.95 聪），平均每聪费率为 764 ppm（即每聪收取 0.000764 Sat），这意味着一笔金额为  1 万聪 （0.0001 BTC，当前约为 6.5美元）的交易，路由节点收到的手续费还不到 9 聪。况且，当前闪电网络的交易量并不大，其中还有很多交易不需要通过路由节点进行（即交易双方直接有支付通道）。因此，那些持有 BTC 想要进行理财的人，第一选择并不是将 BTC 存入闪电网络来赚取手续费，而是去交易所放贷或者去某些新兴项目上做 Staking/Restaking。

如果能引入额外的激励机制，让更多的人愿意运行闪电网络节点或者成为 LSP，让更多的 BTC 持有者愿意把 BTC 存入闪电网络来赚取激励，网络流动性不足的问题将有可能得到解决，闪电网络将变得更好用。闪电网络更好用之后，又会吸引更多人的使用闪电网络，带来更多的交易，增加路由节点的手续费收入，激励更多的人去成为 LSP……最终，让闪电网络进入良性循环。

目前，在比特币生态中，UTXO Stack 已经宣布转型为闪电网络质押层，通过去中心化质押协议为闪电网络提供更好的流动性和更好的收益模型。同时，UTXO Stack 还将推出代币激励机制，激励用户质押 BTC 以增强闪电网络支付通道的流动性。

流动性分配问题

即便解决了整体流动性不足的问题，如何有效分配这些流动性仍是一个挑战。

我们以 Alice 通过路由节点 Bob 向 Carol 付款为例，假设初始状态时 Alice 和 Carol 在通道中各自有 2 万聪，Bob 在每条通道中有 1 万聪。经过几次交易后，通道中的余额分布如下（为了简化，不考虑路由节点 Bob 收取的手续费）：

如果未来的一段时间内，Alice 和 Carol 还有业务往来，还需要 Alice 向 Carol 发起付款，应该怎么办呢？Bob 已经无法路由支付了（即 Bob 与 Carol 的通道中，Bob 已无法再向 Carol 转移资金），他需要再平衡自己的通道。

上面这种情形对于闪电网络中的那些路由节点而言非常常见。节点运营者必须在自己的通道之间不断平衡流动性，如果通道在你这一端没有资金，就无法发送支付；如果通道内的所有资金都在你这一端，就无法收取支付。

上面例子中，一种方法是直接关闭 Bob 和 Carol 之间的通道，并开启新的通道，但这个方法并不经济，因为关闭通道和开启通道的交易都需要上链，都需要支付比特币矿工费。闪电网络的设计初衷，就是为了减少链上操作，把尽可能多的交易放在链下通道中进行，如果闪电网络每天有几亿个通道要开启和关闭，比特币区块链会一直拥堵，矿工费会高到离谱。

为此，比特币社区提出了多种创新方案来解决流动性分配问题：

Submarine Swap（潜水艇互换）

简单来说，Submarine Swap 可以让用户向闪电网络中的互换服务商发送通道中的 BTC，而互换服务商会将相应数量的 BTC 发送到比特币链上的收款地址，或者反过来，用户发送链上 BTC 给互换服务商，互换服务商发送通道中的 BTC 给指定的接收节点。这一过程虽然有互换服务商的参与，但是通过 HTLC（哈希时间锁合约），全程无需信任。

Submarine Swap 还启发了许多后来者，比如通道余额调节协议 PeerSwap，可以让用户直接跟他的通道对手实施潜水艇互换。在上面的例子中，Carol 可以直接充当互换服务商的角色，Bob 转链上的 BTC 给 Carol，Carol 在通道中支付相应数量的 BTC 给 Bob，即可。具体来说：

1. Bob 生成一个秘密值 R（原像）及其哈希值 H。

2. Bob 在比特币区块链上使用哈希值 H 创建一个 HTLC：Bob 会给 Carol 支付 1 万聪，只要他能在 5 个区块内提供秘密值 R，否则这些钱会返回给 Bob。

3. Carol 在他和 Bob 的支付通道中，使用同样的哈希值 H 创建一个 HTLC：Carol 会在通道中给 Bob 支付 1 万聪，只要他能在 4 个区块内提供秘密值 R，否则这些钱会返回给 Carol（为了简化，这里不考虑互换服务商收取的服务费）。

4. Bob 使用秘密值 R 解锁通道中的 HTLC，拿走 1 万聪。

5. Bob 拿走资金之后，Carol 也知道了秘密值 R，他用 R 解锁比特币链上的 HTLC，拿走 1 万聪。

相比关闭通道然后开启新通道，Submarine Swap 只有一笔链上交易，更加经济，而且全程无需信任。

通道拼接（Splicing）

通道拼接一种链上的再平衡方法：节点在单笔交易中关闭通道又再开启通道，从而改变锁在通道中的余额。当这样做的节点锁入更多资金，我们称为 “加长（splice in）”；如果减少了锁定的资金，就叫 “剪短（splice out）”。在上面的例子中，Bob 和 Carol 之间的通道可以通过通道拼接进行加长。

通道拼接比起用两笔交易来关闭、重新开启通道要方便得多，不过它依然要在网络中广播交易、支付链上矿工费并等待交易确认。

多路径付款（Multi-Path Payment，MPP）

多路径付款可以将一笔付款分割成几部分，这些部分可以同时在不同的地方停驻或流转。如果 Alice 需要继续给 Carol 支付 1 万聪，虽然 Bob 已经无法路由支付了，但 Alice 通过路由节点 David 可以向 Carol 支付 6000 聪，通过路由节点 Eva 可以向 Carol 支付 4000 聪，那么 Alice 的这笔 1 万聪交易就可以通过多路径付款的方式完成。

多路径付款技术的初衷是为了克服了单路径支付的局限性，允许更大数额的支付通过分割成较小的多个部分来送达，比如一笔金额为 1 BTC 的闪电网络交易，可以分成 100 笔 0.01 BTC 的交易来完成。多路径付款对网络的去中心化和交易的隐私保护有好处，在安全性上，原子化多路径付款（AMP）技术可以保证如果有一条路径无法完成付款，则所有付款都不会成功，从而防止混乱和欺诈。

顺便提一下，在闪电网络中，大额的交易除了通过多路径付款之外，还可以通过 Wumbo 通道完成。Wumbo 通道取消了常规闪电通道所能持有的比特币数量上限 —— 0.1667 BTC，允许节点拥有更高的通道容量，从而支持大额交易。

结语

流动性是制约闪电网络发展的主要因素之一。通过降低闪电网络节点的搭建和维护门槛，引入额外的激励机制，可以帮助闪电网络解决网络流动性不足的难题，而 Submarine Swap、通道拼接、多路径付款等方案，在解决闪电网络流动性分配方面有一定的帮助。

除了上述方案，比特币社区还提出了 Lightning Pool（一种通道租赁拍卖市场）、Liquidity Advertisement（一种通道租赁方案）、环路支付（一个节点通过一条由支付通道形成的环路来给自己支付，实现链下再平衡）等其他方案来优化网络的流动性。

流动性管理无疑是闪电网络面临的一项复杂工程，但随着技术的不断进步和社区的持续努力，我们有理由相信，这些流动性难题终将得到解决。

作者：FC Talk

本篇文章将使用 Dune / Nansen / Arkham 三个工具，以大小写 $NEIRO 为案例，详细展示我们对获利地址的复盘步骤，以及分析出「聪明钱」的过程。

如果你也想学习链上数据分析，找到下一个「百倍金狗」，一定要看完。

大写代币NEIRO(ETH)有哪些获利地址？

*请注意，本篇文章撰文时间和实际发布时间有一定间隔，文中的获利盘现在通过Dune查询出来的结果很有可能与文中展示的不同。

一般查看一个ERC20代币的获利盘可以直接使用Dune现有的代币获利查询地址看板来进行，Dune中有许多的类似看板，在这里我们使用的是https://dune.com/dannyatlas/erc20-holder-analysis，只需要将代币地址填入其中运行即可获得结果。

运行后大写代币前十最大获利地址如下：

前十最大获利倍数地址如下：

*我们分别对最大获利地址和最大倍数地址进行降序排列，以方便分别了解一个代币的最大获利盘和最高倍数盘，将二者区分的意义在于最大获利往往并不一定是最大倍数，因为一个投资者的仓位越大，其理性的止盈倍数应是明显小于小头寸投资者的。

通过以上两个结果，可以看到：

• 大写代币现阶段处于浮盈的大户数量较少，大多数地址都在浮亏中，且两类地址的前四名都完全相同；

• 除开第四名头寸较大，86%的获利倍数相对合理，前三名地址在赢得最大收益金额的同时，还创下了450-880倍不等的超高倍数，与第四名的差别巨大；

• 从最左侧的Trades（交易笔数）来看，仅有一笔交易，对于一个MEME代币而言，一般来能够达到这种极度夸张倍数的地址，基本可以直接判断他们为“内幕交易”。

这里需要注意的是，由于大部分可能的“内幕交易地址”已经完全止盈，因此表格中出现的三个地址并不代表最大的“内幕交易地址”，仅代表在撰稿时的、未止盈的地址。

接下来，我们使用 Nansen / Arkham 对这三个地址进行深度挖掘，看看还有哪些发现。

大写代币NEIRO(ETH)的获利地址分析：地址1

0x108d9b652d20fb2e196d3118a209bf792848781c（疑似Wintermute子钱包）

Dune显示该地址盈利45万美元，超880倍获利，该数据仅供参考，Nansen显示由于其交易高频，无法计算出确切的盈利数据。

该地址在大写代币发布之初就仅花费95美元换来了将近1000万枚代币，并转至了

• 0x9b3980716cb055bf0a2a05b3bc723d6806e1bf4d（地址a）

• 0xe5e6ed8184ebdc2c0d1b23db4c943f006de83fb0（地址b）

地址a

根据记录，我们发现这是做市商Wintermute下的子地址，在8月7日向Wtinermute做市地址直接发送了120万美元大写代币，后者从三个不同地址收到了共计1500万枚大写代币，后发送给了另一个做市地址：0xdbf5e9c5206d0db70a90108bf936da60221dc080

最后这个地址则是其直接的操盘地址，进行着大量转出和接收操作。

叠加其持续加仓大写代币的种种行为，我们合理推测Wintermute可能就是大写代币背后的“阴谋集团”之一。

• 地址b

地址b的持仓相较地址a少了许多，根据历史记录显示是近期才创建的地址。其操作均是收到代币后分别转入了Bybit和MEXC两个交易所。

从该地址的其他持仓我们可以发现PEPE和BasedAI的身影，而通过Arkham查看Wintermute总持仓也可以发现，PEPE和BasedAI是其中的两个重要代币，由此可以推断该地址也是Wintermute的子钱包。

大写代币NEIRO(ETH)的获利地址分析：地址2

0x1a768781d4543ae6862471ca603ee64d0827e848

该地址也是在发布之初就买入了价值131美元的大写代币，后分别在2月前和近期分两笔转出，我们用地址c和地址d来做替代。

• 地址c：0xd56fd17fcc0b9d346d6b1bd011dd1d93c67b497b

地址c自接收以来从未售出，并且没有其他持仓。

• 地址d：0xbbbeab557377314cfa82c6467e51bd0c53462faf

同样地，地址d也未售出任何大写代币。

其拥有许多不知名的MEME币，但总体头寸价值都远不及NEIRO本身。

除此之外，地址d近期还收到了crackoon.eth（0x0cc4bed1190019cb4be95e81fd4c4fc7cee600a4）转入的4枚大写代币，顺藤摸瓜，我们发现crackoon.eth在近期买入了10美元的代币，大量分散到了许多地址中，其目的推测大概率为之后的大规模转账进行测试。

crackoon.eth的First Funder也是来自知名暗池项目Railgun地址，进一步佐证了上面提到的猜想。但是由于暗池本身的强隐私性，我们无法进一步挖出其背后的真正交易主体，对于地址2整体的挖掘工作也只能暂时告一段落。

大写代币NEIRO(ETH)的获利地址分析：地址3

0xb265f497c5b9f63ffc739bca24db5601ce90aff3

巧合的是，地址3与地址d的持仓几乎一模一样：

这里再次贴出地址d：0xbbbeab557377314cfa82c6467e51bd0c53462faf

这完全可以说明地址2和地址3背后其实是同一个/批人在进行推动。

根据地址3记录，其将代币发送给了0x23feb0f143990a9b3aa327ba516ce432b6dfafa1（地址e），以及Crypto.com交易所进行出货。

• 地址e：0x23feb0f143990a9b3aa327ba516ce432b6dfafa1

地址e直接转向了Bitget出货，直接获利有38万美元，相当可观。

大写代币NEIRO(ETH)的获利地址分析总结

所以，通过对三个最大获利地址的分析，我们找出了Wintermute和另外一方势力（地址2和地址3背后实际是同一个人）为大写NEIRO的“阴谋集团”成员。

通过Nansen进一步分析，可以发现这三个地址之间其实存在联系：它们是由同一个CoinTool分币器进行的代币分发，地址是：0xcec8f07014d889442d7cf3b477b8f72f8179ea09。

根据钱包创建记录，分币器背后，以及地址2、3背后直接关联到了一个最终的binance账户地址：0x3f5ce5fbfe3e9af3971dd833d26ba9b5c936f0be。

该地址可以作为我们后续重点监控的地址，其持仓中多为我们相对陌生的代币，根据持仓份额可以大致推测这些代币可能也是由该地址当庄，由此进一步寻找这些代币的交易机会。

小写代币NEIRO(CTO)有哪些获利地址？

同样用Dune的看板找到小写代币的获利地址。

小写代币合约地址：0x812ba41e071c7b7fa4ebcfb62df5f45f6fa853ee

其中，排名前十的最大获利地址如下：

排名前十的最大获利倍数地址如下：

根据首次买入时间，可以明显发现有许多地址在代币发行时同一时间买入，可以断定与大写代币同样存在“内幕交易”的问题。

下面来对最大获利地址和最大倍数地址的第一名分别进行分析。

小写代币NEIRO(CTO)的获利地址分析：赚的最多的人

基本情况?

地址：0x794e31c25fb4655056be42bbe10f02d342b7d868

头寸价值：$318万美元

PNL：315万美元

PNL%：11686%

操作?

7月27日，小写代币发布之初便大量买入，使用一个MEV Bot进行购买

中途收到过来自 Disperse.app 地址0xd152f549545093347a162dce210e7293f1452150的转账，后者是一个空投、奖励分发等场景的常用工具。

前两个月代币早期时以加仓为主，但从上个月开始陆续将代币转出，有两次转出大概率是出货：

• 转出地址1：0x3597c4ecbc988c6c4ed40a1be487149a7e6e6fda

原地址在7月31日向标签为Dex Trader的地址发送17亿枚NEIRO，后者记录显示从许多地址及交易所收到代币，并且转入了与原地址同样转入的多签地址中。

而这个多签地址从14个不同地址中获得了小写代币，其操作则基本都为直接出货：

另一笔转出也值得我们关注。

• 转出地址2：0x238abc9f9a567802e5d2b07cc2d09dca83f59fe9

原地址在8月23日上线币安后向该钱包发送了价值30万美元的代币，并且记录显示该地址收到的NEIRO来自多个钱包，最终都流向了币安或是KuCoin。卖出了约124万美元的NEIRO。

小写代币NEIRO(CTO)的获利地址分析：收益倍数最大的人

基本情况?

地址：0x0714225f3e9f051ff8f4d2951dc1ca028c221dca

头寸价值：169万美元

PNL：168万美元

PNL%：24426%

操作?

7月28-8月1日期间，分批、小额（几千美元）建仓，后大量出货，之后利用赚来的ETH进行复投。

8月4日，投入9亿枚NEIRO进入UNI V3的LP池，同时向0xf4979415def634142815671a3fde8ae3c84fa792转出10亿枚代币。

接着，0xf497又将这10亿枚代币转向第三个地址：0xd8de7db6b2a89e80f2f96abc0214f64b4614f013。9月16日上线币安当天，他从LP里面提取了3亿枚代币，连之前转账的10亿枚，共13亿枚NEIRO全部卖出。

对于小写，除了前文中的两种代表性地址，我们还要额外关注在9月15日买入最多的地址，也就是试图找到上线币安现货前一天谁在大量买入，以此推断是否为内幕交易。

直接通过Nansen进行日期筛选，选择9月15日当天，得出以下结果：

有8个地址交易了超过1万美元，我们继续以第一名为例，来观察该地址是如何操作的。

基本情况?

地址：0x4bb22cbc4b177880a9f7d0677c61b4693d66a585

头寸价值：已清仓

PNL：42万美元

PNL%：703%

操作?

9月15日，由一个Bybit热钱包（非主力钱包）转入22枚ETH，在UniSwap买入5万美元小写代币。

9月16日，币安上线小写NEIRO(CTO)，全部卖出换出USDT。

这些USDT大量转入其他数个未知地址。（疑似为一些隐私操作包装，暂时无法追根溯源。）

结合其操作来看，我们推测该地址疑似是一个内幕交易者，提前知晓了上线情况，因此大量获利。可以关注该地址后续是否还有操作。

关于大小写NEIRO地址分析的总结

$NEIRO 是今年讨论度和争议性都较高的一个代币，大小写之争的同时也带来了大量的财富效应。但在这背后，我们发现大量的“内幕交易”地址从中获利，或者甚至说可能大部分代币利润都被这些地址所赚取。

此类项目风险极高，因此参与前需要做好止盈和止损，并且务必注意各种风险。

好的方面看，至少这两个代币为MEME市场带来了新的炒作叙事，热度较高，也许在未来各自也存在机会，不过也还需要更多时间来检验。

作者：泽畔东篱

近日社群盛传下周首映的 HBO 纪录片可能将揭晓比特币创建者中本聪的真实身份。目前 Polymarket 相关预测市场显示，最多人押注 Len Sassaman 是中本聪的有力人选，下文将带你认识 Len Sassaman，以及分析为何他被许多人认为是中本聪本人。

比特币神秘创建者“中本聪”的幕后身份将在下周曝光？周四，知名纪录片制作人 Cullen Hoback 在 X 平台上宣传了他即将在 10 月 8 日于 HBO 和 Max 首映的新作《电子货币：比特币之谜》（Money Electric：The Bitcoin Mystery），并暗示片中可能揭晓「中本聪」究竟是何许人也。

消息一出，热门链上预测平台Polymarket随即出现了相应赌盘，最新数据显示，预测市场中有高达61.5%押注「中本聪」本人是 Len Sassaman，他是谁？为何 Polymarket 最多人预测他是真正的中本聪？以下将为你解析。

Len Sassaman 是谁？

已故的美国著名密码学家 Len Sassaman，是最早的密码庞克（Cypherpunks）运动倡导者之一，致力于 PGP （Pretty Good Privacy）加密软件和开源隐私技术的开发，是比利时天主教鲁汶大学电机工程专业的博士生，在数字现金发明者 David Chaum 指导下研究 P2P 网络，也是 Mixmaster 匿名邮件转发器代码的维护者和主要开发者。

根据他作为电脑科学家妻子的说法，他在2011年7月3日自杀身亡，享年31岁。比特币区块138,725包含以ASCII艺术形式致敬Sassaman的交易。

四大理由说明 Len Sassaman 可能是中本聪

关于猜测 Len Sassaman 就是中本聪的说法，主要由 Evan Leung Hatch 所提出，他在一篇文章中提出一些间接证据来试图证明他的猜测。

1. Sassaman 2021 年 7 月的自杀与中本聪在两个月前发布的最后一条消息有关，当时中本聪写道：「我已经转向其他事情了，将来可能不会再出现了。」

2. Sassaman 很可能是比特币的直接贡献者：

因为比特币是Cypherpunks社群数十年累积的研究和讨论的结晶，Sassaman也是Cypherpunks早期重要贡献者之一，他还曾是Bittorrent、Chia创办人Bram Cohen的室友，中本聪和Cohen都是Cypherpunks知名邮件列表的早期成员。

Sassaman 也被誉为公钥密码学领域的权威，这是比特币技术的基础。他曾与著名开源活动家 Bruce Perens 共同创立了一家加密初创公司。

3. 曾与已故的比特币早期开发者 Hal Finney 一起从事 PGP 开发，PGP 是比特币核心的加密技术。 Sassaman 和 Finney 两人也都是匿名邮件转发器技术的开发者，该技术是也是比特币的前身。

根据他的说法，Finney 是：

• 除中本聪之外第一个为比特币代码做出贡献并运行比特币节点的人。

• 比特币的第一个接收者（中本聪本人发送的）。

• 发明了可重复使用的工作量证明概念，这是比特币挖矿的基础。

• 在比特币发布之前，中本聪曾与Finney进行了广泛的通讯，中本聪也曾在贴文公开表达了对Finney的尊重。

4.此外，作为美国人的 Sassaman 也使用与与自称为日裔的中本聪相同的英式英语， 由于在比特币发展当时，Sassaman 正在比利时做研究，鉴于许多事实表明中本聪当时位于欧洲，这一点很突出。

究竟下周 HBO 的纪录片是否会揭晓中本聪的真实身份，中本聪本人会不会就是 Len Sassaman，让我们拭目以待！