Archives 6 月 2024

来源：Gryphsis Academy

TL；DR

1. 单体区块链以全面性著称，独立承担网络的各个层面，从数据存储到交易验证等等。而模块化区块链通过将区块链的不同功能分离成独立的模块，可以在特定功能上提供性能支持和流畅的用户体验，在一定程度上解决了“不可能三角”问题。

2. 以太坊作为第一个支持智能合约的区块链平台，为模块化设计提供了肥沃的土壤。随着区块链技术的发展，比特币生态也开始探索模块化的可能性，通过添加新的模块来实现更高级的功能，例如改进的隐私保护、更高效的交易处理或增强的智能合约功能。

3. 模块化技术代表了一种更加“灵魂化”的可插拔产品思路，未来会出现更加灵活和可定制的区块链解决方案，各种服务和功能可以像乐高积木一样轻松地插入和拔出。这种灵活性使得开发者能够根据特定应用场景的需求，快速构建和部署区块链解决方案。

1.什么是模块化区块链

source：Celestia.org

当我们探讨模块化区块链时，必须先了解单体区块链（Monolithic Blockchain）这一概念。单体链，如比特币、以太坊等，以其全面性而著称，独立承担着网络的各个层面，从数据存储到交易验证，再到智能合约执行。在这一过程中，单体链扮演着一个多面手（generalist）的角色，对所有环节都有所涉猎。

以以太坊为例来说，一条成熟的单体区块链一般可以被大致分为四个架构：

• 执行层 (Execution Layer)

• 结算层(Settlement Layer)

• 数据可用性层/ DA 层 (Data Availability Layer)

• 共识层 (Consensus Layer) 

下图通过把在区块链上记账比喻成一场球赛，详细解释了每一层架构的作用：

通过这种类比，我们可以更清晰地理解区块链的各个架构如何协同工作。单体区块链就是将所有的功能集中在同一条链上执行，而模块化区块链（Modular Blockchain）则是一种新型的区块链架构，将区块链系统分解为多个专门的组件或层次，每个组件负责处理特定的任务，如共识、数据可用性、执行和结算。

模块化区块链像一群专家（specialists），专注于各自领域的深度挖掘和技术创新。这种专注使得模块化区块链在特定功能上能够提供卓越的性能和用户体验，例如，它们能够以更低的成本提供更快的交易处理速度。

在节点架构方面，单体链依赖于全节点，这些节点必须下载和处理整个区块链的数据副本。这不仅对存储和计算资源提出了较高要求，也限制了网络的扩展速度。相比之下，模块化区块链采用轻节点设计，仅需处理区块头信息，从而显著提高了交易速度和网络效率。

模块化区块链的一个显著优势在于其灵活性和协作性。它们能够将非核心功能外包给其他专家，形成一种协同效应，实现整体性能的显著提升。这种设计哲学类似于乐高积木，允许开发者根据项目需求自由组合不同的模块，创造出多样化的解决方案。

尽管单体链在全局控制、安全性和稳定性方面具有优势，它们也面临着可扩展性、升级难度和适应新需求的挑战。模块化区块链则以其高度的灵活性和可定制性脱颖而出，简化了新区块链的创建和优化过程。

然而，模块化区块链也面临着其特有的挑战。其复杂的架构增加了开发者在设计、开发和维护方面的工作量。作为一种新兴技术，模块化区块链尚未经历全面的安全测试和市场波动的考验，其长期稳定性和安全性仍需进一步验证。

2.为什么需要模块化区块链

为何模块化区块链技术受到广泛关注，且被预言为“未来趋势”？这与区块链领域著名的“不可能三角”理论密切相关。

Source:chainlink

区块链的“不可能三角”指的是一个区块链网络难以在同一时间在安全性、去中心化性和可扩展性这三个核心属性上都达到最优状态。

• 可扩展性关注的是网络处理大量交易的能力，及其在用户和交易量增长时保持高效、低成本运行的能力。通常通过 TPS（每秒交易量）和延迟（交易确认所需时间）来衡量。

• 安全性涉及的是保护区块链网络不受攻击的成本和难度。例如，比特币的 POW 机制要求攻击者掌握超过全网 51% 的算力，而以太坊的 POS 机制则需要超过 ⅓ 的节点合谋。

• 去中心化性描述的是网络的运作不依赖单一中心节点，而是分布在众多节点上，节点越多、地理分布越广，网络的去中心化程度越高。

“不可能三角”的核心观点在于，一个区块链系统很难在这三个特性上都实现最优化。例如：在众多公链中，比特币和以太坊因其广泛的节点分布和充足的节点数量，在去中心化和安全性方面表现突出。

然而，它们牺牲了一定的可拓展性，导致交易速度较慢和交易费用较高：比特币的出块时间约为 10 分钟，以太坊的 TPS 大约为 13 ，在交易量激增时，以太坊的交易费用可能高达数百美元。

正是在这样的背景下，模块化区块链技术应运而生，它通过将不同的功能分配给专门的模块，解决了传统公链在可扩展性和交易成本方面的挑战。例如，比特币的闪电网络和以太坊的 Rollup 技术，都是模块化思想的体现。

模块化区块链的优势在于其分层架构，允许每一层针对特定需求进行优化。数据层可以专注于数据存储和验证，而执行层可以处理智能合约逻辑。这种分离不仅提升了性能和效率，还促进了不同区块链间的互操作性，为构建开放和互联的生态系统提供了基础。

综上所述，模块化区块链技术提供了一种解决传统公链局限的新途径。它在维持去中心化和安全性的基础上，实现了更高的可扩展性和更低的交易成本，对区块链技术的广泛应用和长期发展具有深远的意义。

3.模块化区块链赛道-项目分析

模块化区块链根据其架构特点，可以划分为不同的类型。在这些类型中，数据可用性层和共识层因其紧密的相互依赖性，常常被设计为一个统一的整体。这是因为，当节点接收到交易数据时，通常也同时确定了交易的顺序，这是区块链安全性和不可篡改性的核心。

基于这种设计原则，我们可以从执行层、数据可用性层和共识层、结算层三个方面来分别了解模块化区块链的不同项目。

3.1执行层

Layer 2 技术，作为区块链架构中执行层的延伸，是模块化区块链概念的一种体现。它通过构建在底层区块链之上的链下网络、系统或技术，致力于提升主链的可扩展性。

Layer 2 解决方案允许更快速、成本效益更高的交易处理，同时保持与底层区块链的安全性和去中心化特性。根据 @0xning 制作的 dune 看板，可以看到在以太坊生态上 Layer 2 验证和清算所消耗的 gas 占比平均低于 10% ，大大节省了用户的交易成本。

source：https://dune.com/0xning/ethereum-gas-war

Rollup 技术是目前 Layer 2 最主流的解决方案，其核心理念是“链下执行，链上验证”，在链下执行计算等工作，然后将 calldata 数据上传回主网。

链下执行

在 Rollup 模型中，交易在链下执行，而底层区块链仅负责验证智能合约中的交易证明，并存储原始交易数据。这种设计显著减轻了主链的计算负担，减少了存储需求，从而允许更高效的交易处理。

为了进一步降低成本，Rollup 采用了交易打包技术。可以将其比作物流中的货物集装，单独发送每件货物会产生高昂的运费。而 Rollup 技术通过将多笔交易打包在一起，仅需一次“运输”，从而大幅降低了每笔交易的成本。

链上验证

链上验证是 Layer 2 网络安全性的关键。Layer 2 网络必须提供加密证明，以解决底层区块链上的潜在分歧。目前，两种主流的证明机制是错误性证明和有效性证明，它们分别支撑着 Optimistic Rollups 和 ZK Rollups。

Optimistic Rollups 的错误性证明

Optimistic Rollups 采用了一种乐观的假设，即所有交易默认为有效，除非有明确的证据表明存在错误。这种模型依赖于挑战期内的错误性证明（欺诈证明），任何网络参与者都可以提交证明以挑战智能合约的状态，确保了网络的公正性和透明度。

根据 L2BEAT 的数据，目前采用 Optimistic Rollups 机制的 Layer 2 一共有 16 条，如：Arbitrum, OP, Base, Blast 等等。

Source: l2beat.com

ZK Rollups 的有效性证明

与 Optimistic Rollups 不同，ZK Rollups 采用了一种更为谨慎的方法，它要求所有交易在被接受之前必须经过有效性证明。这种证明机制类似于一种验证流程，确保了 Layer 2 网络中的每笔交易和计算都是准确无误的。

简而言之，有效性证明是 ZK-Rollups 的基石，它要求每批交易都附带相应的证明，从而确保了底层区块链上的智能合约能够验证并批准状态变更。对于验证节点而言，ZK Rollups 提供了一种零错误的结算机制，因为每笔交易都必须通过严格的有效性验证。

根据 L2BEAT 的数据，目前采用 ZK Rollups 机制的 Layer 2 一共有11条，如：Linea, Starknet, zkSync 等等。

Source: l2beat.com

3.2数据可用性层和共识层

3.2.1Celestia

Celestia 作为模块化区块链领域先驱，其本质是一个数据可用性层，为 dApps 和 Rollup 的开发提供了坚实的基础。通过在 Celestia 的数据可用性层和共识层上部署，应用程序开发者可以专注于执行逻辑的优化，而将数据的可用性和共识机制的复杂性交给 Celestia 来处理。

Celestia 的架构设计为模块化扩展提供了多样化的解决方案，其体系结构主要包含以下三种类型：

1. 主权 Rollup：Celestia 提供数据可用性层和共识层，而结算层和执行层则由各自的主权链独立实现。

2. 结算 Rollup（例如 Cevmos 项目）：在 Celestia 提供的 DA 和共识层基础上，Cevmos 提供结算层服务，而应用链则承担执行层的角色。

3. Celestium：数据可用性层由 Celestia 负责，共识层和结算层则依托于以太坊的强大网络，应用链继续专注于执行层。

Celestia 采用了多项创新性的技术，显著降低了数据存储的成本，并优化了存储效率。

纠删码技术

Celestia 的创新之一是纠删码（Erasure Codes）的应用。在 Mustafa Albasan（Celestia 的创始人之一）和 Vitalik Buterin 共同撰写的论文《数据可用性采样和欺诈证明》中，提出了一种新的架构思想，即全节点负责区块的生产，而轻节点则负责区块的验证。纠删码技术通过在数据传输过程中引入冗余，确保即便在高达50%的数据丢失情况下，也能完整恢复原始数据块。

这一机制意味着，为了确保区块数据的 100% 可用性，区块生产者仅需发布区块数据的 50%至网络。若存在恶意生产者试图篡改区块数据的 1% ，他们实际上需要篡改整个 50% 的数据，这就极大增加了作恶者的作恶成本。

数据可用性抽样

Celestia 通过引入数据可用性抽样（Data Availability Sampling, DAS）技术来解决区块链的扩展性问题。DAS 的工作流程包括以下几个关键步骤：

1. 随机抽样：轻节点对区块数据执行多轮随机抽样，每次仅请求区块数据的一小部分。

2. 逐步增加置信度：随着轻节点完成更多轮次的抽样，其对数据可用性的信心逐步增强。

3. 达到置信阈值：一旦轻节点通过抽样达到预设的置信水平（如99%），它便认为该区块的数据是可用的。

这种机制使得轻节点能够在不下载整个区块数据的前提下，验证区块数据的可用性，确保了区块链数据的完整性和可用性。Celestia 专注于提供数据可用性而非执行状态，这使得区块生产率得以提升，每个区块拥有更多空间，能够容纳更多的抽样数据，从而显著提高了 TPS（每秒交易处理量）。

3.2.2 EigenLayer

EigenDA 是一个安全、高吞吐量和去中心化的数据可用性服务，是 EigenLayer 上启动的第一个主动验证服务 (AVS)。AVS 可以理解成是节点运维商，是以太坊上成千上万个节点运维商中被挑出的一部分，在本职工作（负责以太坊共识验证）的基础上额外接一些私活（服务有共识验证需求的 rollup 等网络），进而获取额外收益。

随着再质押的以太坊数量的增加，以及未来会有更多 AVS 加入到 EigenLayer 生态，Rollups 可以在 EigenLayer 生态系统中获得更低的交易成本和更高的安全可组合性。

EigenLayer 是一个基于以太坊的再质押协议，它利用以太坊共识层的质押者作为验证者，即利用以太坊的部分安全性 ，避免了中心化服务商或自有代币的信任风险，因此降低了其他项目方的开发门槛。同时它也增强了以太坊的信任网络，增加了以太坊的价值和影响力。

在架构方面，EigenDA 使用 ZK 技术验证 Layer 2 提交的状态数据，以及由 Restaking ETH 保障共识安全的 EigenDA 网络负责最终确定性，最后 Layer2 的状态数据提交和保存到以太坊主网。因此，EigenDA 相当于以太坊主网的 DA 服务中验证和最终确定性环节的分包商，而不是 Celestia 那样的竞争对手。

3.2.3 Avail

Avail 是 Polygon 团队于 2023 年 6 月宣布推出的一个模块化区块链项目，今年 3 月份从 Polygon 拆分出来，作为独立实体运营。目前 Avail 目前在测试网运行，前些时间刚刚完成 4300 万美元A轮融资，由 Dragonfly 和 Cyber Fund 共同领投。

Avail 的核心架构主要由Avail DA、Avail Nexus、Avail Fusion三部分构成。Avail DA 是模块化的数据可用性层，和 Celestia 一样为各条区块链提供 DA 服务。Avail Nexus 是一套标准化的跨链消息传递协议，类似 Cosmos 的 IBC 协议，提供各个跨链之间的等可交互操作。Avail Fusion 引入了多资产质押的 POS 共识，目标是为整个 Avail 网络提供安全共识保障。

在技术方面，Avail DA 使用 Kate 多项式承诺，避免欺诈证明，并不需要假设大多数节点是诚实的，且不依赖全节点来获得数据可用。这与 Celestia 的架构不同，Celestia 基于欺诈证明，因此技术层面两者存在本质区别。

随着 Celestia、Avail 等模块化数据可用性区块链项目的出现，模块化 DA War 会越来越激烈，以太坊作为 DA 层的功能性也会被分流，未来很有可能会呈现“一超多强”的竞争格局。

3.3 结算层

3.3.1 Dymension

Dymension 是一个基于 Cosmos 的模块化区块链平台，它通过内置的可扩展性汇总技术，为 RollApp 的开发提供了一个简洁的框架。在 Dymension 的架构中，开发者可以专注于业务逻辑的实现，利用 Rollup 开发工具包（RDK）和专门的结算层，快速部署针对特定应用程序的 Rollup。

Dymension 的架构由两个核心组成部分构成：RollApp 和 Dymension Hub。

RollApp 是 Rollup 与 App 的融合体，它是 Dymension 上专用于特定应用程序的高性能模块化区块链。RollApp 可以呈现为多种形式，包括但不限于 DeFi 平台、Web3 游戏、NFT 交易市场等去中心化应用的专用 Layer 2 解决方案。

在 RollApp 中，排序器（Sequencer）扮演着关键角色，负责本地交易的验证、排序与处理。完成区块打包后，这些数据将被传递到对等全节点，并在链上发布到 RollApp 选择的数据可用性网络，例如 Celestia。得到 Celestia 的响应后，排序器将其状态根发送至 Dymension Hub，以实现共识形成和结算。

Dymension Hub 作为整个生态系统的中心，承担着共识层和结算层的功能。它接收来自 RollApp 的状态根，为 RollApps 提供最终的交易确认和结算服务。

通过这种设计，Rollup 能够将共识和结算的任务交给 Dymension Hub，而将数据的存储和验证任务交给 Celestia 等 DA 网络。这样，Rollup 可以共享这两个网络的经济安全保障，同时将精力集中在提升应用本身的执行效率和用户体验上。

3.3.2 Cevmos

Cevmos 的名字结合了 Celestia、EVMos 和 CosmOS，旨在为 EVM 兼容的 rollups 提供结算层。

由于 Cevmos 本身就是一个 rollup，因此在其上构建的所有 rollup 被统称为结算 rollup。每个 rollup 都通过与 Cevmos rollup 之间的最小化双向信任桥梁，实现以太坊上现有 rollup 合约和应用的重新部署，减少迁移工作量。Cevmos 上的 rollups 会将数据发布到 Cevmos，然后 Cevmos 对数据进行批量处理，再将其发布到 Celestia。就像以太坊一样，Cevmos 将作为结算层执行 rollups 证明。

4. 比特币生态里的模块化区块链

随着 Ordinals 协议带来的铭文造富效应，以及比特币 ETF 的获批，多重利好因素汇聚，为比特币生态系统注入了新的活力。市场的目光被迅速吸引至比特币生态，机构投资者的资金也涌向这一领域，展现出对比特币生态未来发展的信心与期待。

在这样的背景下，比特币 Layer 2 技术呈现出一派繁荣景象，众多技术方案竞相涌现，形成了一个多元化、充满活力的技术生态。各种创新方案纷纷登场，共同推动比特币网络的扩展和优化。

尽管目前业界对于比特币 Layer 2 的准确定义尚未达成统一共识，本文将借鉴以太坊模块化区块链的理念，从模块化的角度出发，探讨构建比特币 Layer 2 的可能性与方法。

4.1 为什么比特币需要模块化？

以太坊网络以其图灵完备的智能合约功能而著称，能够存储并验证历史状态，从而支持复杂的去中心化应用（DApps）。相较之下，比特币网络则是一个无状态的非智能合约网络，其系统设计的不完善主要源于两个方面：

1. UTXO 账户系统的局限性

在区块链世界中，主要存在两种记录保存方式：账户/余额模型和 UTXO 模型。比特币采用的 UTXO 模型，与以太坊采用的账户/余额模型形成鲜明对比。

在比特币系统中，尽管用户在钱包中看到的是账户余额，但实际上，中本聪设计的比特币系统并不包含余额概念。所谓的“比特币余额”实际上是由钱包应用基于 UTXO 衍生出的概念。UTXO 代表未花费的交易输出，它是比特币交易生成及验证的核心。

比特币的每笔交易由输入和输出组成，每一笔交易都会消耗（spend）一个或多个输入，并产生新的输出。这些新产生的输出随即成为新的 UTXO ，等待未来的交易来消耗。

作为一种极简的资产转移和结算技术架构，UTXO 模型难以扩展以支持智能合约等复杂功能。

2. 非图灵完备的脚本语言

比特币的脚本语言并不支持所有类型的计算，因为缺少循环和条件控制语句，导致它并不是图灵完备的。这一特性虽然有助于减少黑客攻击，提高网络的安全性，但同时也限制了比特币执行复杂智能合约的能力。

因为比特币系统设计的不完善，对于更复杂的功能，它需要依赖外部的模块化扩展，这一点上，比特币对模块化的需求无疑比以太坊更为迫切。其生态中的执行层、数据可用性层、共识层以及跨链互操作层等功能，都需要通过模块化的方式进行封装和扩展。

4.2 比特币生态的模块化项目分析

4.2.1 执行层-比特币 Layer 2

Merlin

目前在比特币二层的赛道中，Merlin Chain 的 TVL 最高，已经达到数十亿美元，可以说是比特币生态中最吸引人们注意力的项目。作为一个比特币 Layer 2 网络，Merlin Chain 在支持多种原生比特币资产的同时，也兼容 EVM ，展现其对比特币生态和以太坊生态的双重兼顾。

Source: https://defillama.com/chain/Merlin

Merlin 的功能围绕 ZK-Rollup 网络、去中心化预言机网络和链上防欺诈。

ZK-Rollup 网络

ZK-Rollups 的核心在于使用零知识证明。零知识证明作为密码学中的一个加密方法，允许一方（证明者）向另一方（验证者）证明某个陈述是正确的，而无需透露除证明该陈述正确之外的任何信息。

Merlin Chain 将交易在链下进行处理和计算，避免比特币网络的高交易费用和网络拥堵。同时，ZK-rollup 可以将多个交易证明压缩成批次，比特币主链只需要验证打包了多笔交易的单次证明，大大减少了主链的工作量，提升了交易效率。

去中心化预言机网络

Merlin 的去中心化预言机网络相当于 DAC (Data Availability Committee) 的角色，来检查并确保排序器如实地在链下发布了完整的 DA 数据。预言机网络的去中心化性在于其采取了 POS 的形式，任何人只要质押足够的资产，就可以运行一个预言机节点。这个质押机制十分灵活，支持 BTC、MERL 等资产，也支持类似于 Lido 的代理质押。

链上防欺诈

Merlin 引入 BitVM 的思路，同样地采用“乐观的 ZK-Rollup ”机制，可以简单理解为先默认所有的 ZK Proof 都是可信任的，只有在出现错误时再对运行者进行惩罚。因为验证是在比特币主网上进行，在比特币链上，由于技术限制无法完整验证 ZK Proof，只能在特殊情况下验证 ZK Proof 的某一步计算过程。因此，人们只能选择指出 ZKP 在链下验证过程中，某一个计算步骤有错误，并通过欺诈证明的方式进行挑战。

4.2.2 数据可用性层&共识层

B² Network

B² Network采用模块化设计，由 Rollup 层（ZK-Rollup）负责执行、数据可用性层（B² Hub）负责存储数据、B² Nodes 进行链下验证，最终的结算层是比特币主网。

B² Network 的 ZK-Rollup 层采用 zkEVM 解决方案，负责执行二层网络内的用户交易并输出相关证明。Rollup 层负责提交和处理用户交易，而 DA 层则负责存储汇总数据的副本并验证相关的零知识证明。

Source：https://docs.bsquared.network

B² Hub 是一个在链下构建的、支持数据采样功能的 DA 网络，被视为模块化比特币扩展解决方案的先驱。B² Hub 借鉴了 Celestia 的设计思路，引入了数据采样和纠删码技术，以确保新数据能够迅速分发给众多外部节点，并最大限度地减少数据扣留的风险。此外，B² Hub 中的 Committer 将 DA 数据的存储索引和数据哈希上传至比特币链上，供公众访问。

Source：https://blog.bsquared.network

根据 B² Network 的未来规划，与 EVM 兼容的 B² Hub 有望成为多个比特币 Layer 2 的链下验证层和 DA 层，形成一个比特币链下的功能性扩展层。鉴于比特币本身无法支持许多应用场景，通过链下构建功能扩展层的方法将成为 Layer 2 生态系统中越来越普遍的现象。

B² Hub 作为第一个比特币模块化的第三方 DA 层，可以帮助其他比特币 Layer 2 利用比特币主链作为最终结算层，并继承比特币的安全性，有利于推动比特币网络的扩展和增强其应用的多样性。

5. 总结

“Modular is the future” 这句口号，正在逐渐从理念变成现实。模块化区块链技术，以其灵活性和可扩展性，为构建下一代去中心化应用提供了坚实的基础。这种技术允许开发者根据特定需求，选择和组合不同的模块，从而创建出更加高效、安全且易于维护的区块链解决方案。

模块化区块链的兴起代表了一种更加“灵魂化”的可插拔产品思路。在这种思路下，区块链不再被视为一个封闭的系统，而是一个开放、可扩展的平台，各种服务和功能可以像乐高积木一样轻松地插入和拔出。这种灵活性使得开发者能够根据特定应用场景的需求，快速构建和部署区块链解决方案。

起源于以太坊生态，再到比特币生态中展露头脚，模块化技术已经在加密货币行业的各赛道中施展身手。

例如，采用“关系数据库”技术的模块化公链  Chromia 在游戏领域与 My Neighbor Alice、Chain of Alliance 等多个游戏合作；在 RWA 赛道，Chromia 创建了 Ledger Digital Asset Protocol  (Ledger 数位资产协议)，已经有数个项目采用该协议。

在 AI 领域，CARV 专注于为 AI 和 Web3 游戏构建模块化数据层，通过利用可信执行环境（TEE）和零知识证明等技术，确保了数据处理过程中的隐私和安全性。

随着模块化区块链技术的不断成熟和应用领域的拓展，我们有理由相信，这种技术将为各行各业带来更多创新的可能性。从比特币的诞生到今天模块化区块链的广泛应用，我们见证了区块链技术如何从单一的数字货币应用，发展成为一个支持复杂、多样化应用的生态系统。未来，模块化区块链将继续推动技术进步，为构建更加开放、灵活和安全的数字世界奠定基础。

参考文献

[1]https://www.panewslab.com/zh/articledetails/qn9zbgmj.html

[2]https://www.chaincatcher.com/article/2115788

[3]https://celestia.org/what-is-celestia/

[4]https://paragraph.xyz/@tokensightxyz/eigenda-a-cryptoeconomic-analysis

[5]https://research.web3caff.com/zh/archives/14476?ref=1&ref=852

[6]https://docs.bsquared.network/architecture

[7]https://web3caff.com/zh/archives/89022

[8]https://blog.chain.link/blockchain-scalability-approaches-zh/#post-title

[9]https://web3caff.com/zh/archives/33958

[10]https://web3caff.com/zh/archives/90232

[11]https://www.theblockbeats.info/news/50536

作者：TrustlessLabs，Medium

AO 基于 Arweave 的链上存储构建，实现了无限可扩展的去中心化计算，允许同时并行运行任意数量的进程，去中心化的 AI Agent 由AR在链上托管，并由AO在链上运行。AO是Arweave 官方的项目，由Arweave 创始人 Sam Williams 推出，支持将 AI 大模型引入区块链的智能合约中运行。

A16Z @a16zcrypto 的 CTO 高度赞扬了 AO 的编程模型“非常优雅”，是一个真正令人印象深刻的工作。同时，Web3 知名投资机构 SevenX Ventures 的研究负责人 Hill，在 AO 发布会开启后二十分钟即兴奋发推表示：AO 可能就是托管和运行去中心化人工智能代理（AI agent）的最终解决方案。

链上AI的存储与计算

AO的最终愿景是实现AI与区块链的无缝融合，使AI模型能够在链上托管且直接在链上运行，并实现自主决策。这将大大增强去中心化应用的智能化水平，为Crypto带来革命性的变化。资金不仅仅是被动存放，而可以进行主动运作，通过Al进行计算和优化，使得资金的流动性和利用效率大大提高。

在传统金融中，资金存放在银行，由银行进行统一管理，这种方式效率低下，流程繁琐。在 DeFi中，资产可以自动质押和流动，提高了资金的利用效率。在AO 上，所有资金都由用户自己托管，并通过自己的机器人或 AI 进行管理。每个资金可以有自己的策略，这将极大地提高金融资产的智能化水平。由于AO 具备更好的性能和架构，用户可以在自己的钱包中注入合约代码，并由代理自动执行策略。

过去，Arweave 作为存储协议仅仅只能被看作一个硬盘，只靠一个硬盘是无法承载更大的叙事和使用场景的。于是，Arweave 打造了完美兼容自身硬盘的 CPU — — AO，并将其融入链上AI的叙事。可以说AO拯救了AR，并且市场对AO表现出了极大的兴趣和期待。在 2024 年 2 月以前，AR 的价格一直徘徊在 6–10 刀左右，大幅跑输 BTC，没有随着主网升级和牛市的启动出现上涨。直到 AO 发布后，$AR 价格快速上涨，在一个月的时间内上涨了 4 倍。$AO 代币的消息发布后，$AR 短时最大涨幅超过 18%。$AO所带来的波动和造富效应越来越明显。

AI模型上链的挑战与解决方案

AO 的核心目标是在没有任何实际规模限制的情况下实现无需信任和协作的计算服务，这为应用程序提供了一个结合区块链的全新范式。目前有很多主流公链，但是对于链上AI都存在着很多不足：

• Ethereum：虽然以太坊在智能合约方面占据主导地位，但其计算和存储空间能力受限，难以处理复杂的AI模型，相比以太坊只能使用单个共享内存空间，AO 还允许任意数量的并行进程同时运作于计算单元中，并通过开放的消息传递与其他单元协作，不依赖于中心化内存空间。并且以太坊gas非常贵，运行一个全链上AI agent是普通散户无法接受的。

• Solana，Aptos和 Sui 等其他高性能区块链：尽管具备高吞吐量，但其主要优化方向是交易处理速度，对复杂的AI计算支持不足，没法在链上存储AI模型，运行环境对AI不友好。

• Filecoin 和 io.net等去中心化存储和去中心化算力：Filecoin 和 io.net 等项目提出去中心化存储和算力，试图与传统的 AWS 竞争，但区块链的真正价值在于共识和去信任化，而不是直接竞争计算成本或存储成本。Filecoin 和 io.net 等项目仅仅是利用区块链技术实现了一个存储或算力市场，用户可以在上面进行交易，更多的是使用去中心化技术分配计算资源，并没有创新来实现抗审查、不可关闭或去信任化的计算方法。而 Arweave 则完全不同，它专注于区块链存储。区块链存储类似于比特币的账本，具有去中心化、不可篡改和可追溯的特性。在 Arweave 生态中，已有项目如 Apus 在构建 GPU 的 AO 节点。未来，这些节点也将运行在 AO 上。AO 作为一个协议，由 Arweave创始人Sam 设计，希望能更趋于去中心化。全球开发者可以自由地在 AO 协议上开发 GPU 运算、DPIN 和社交应用，完全开放，不依赖大 VC 融资，而是从一开始就以去中心化的方式构建。这种模式使得 AO 从一开始就具有高度的去中心化特性。

AO+AR的架构

AO 是一个基于 Arweave 的分布式、去中心化、面向 Actor （Actor Oriented）的计算系统。Actor 是计算机科学中的一种并发计算模型的基本单位，面向 Actor 是指采用 Actor 模型为基础的方法，这种方法中每个 Actor 可以修改其分配的私有状态，但如果要修改其他 Actor 的状态只能通过发送消息间接修改，适合于构建高并发、分布式、容错性强的系统

AO 由三个子网组成。包括信使单元（MU）、调度单元（SU）和计算单元（CU）。这三个子系统相互协作，分别负责接收处理信息、调度和排序信息，以及实际的计算操作。通过区块链的排序，每个单元都可以作为可水平扩展的子网，同时执行大量交易，从而实现高性能运算，理论上提供近乎无限的计算性能。它的特点可以被归纳为两个：

• 计算与存储的分离：AO利用Arweave的去中心化存储解决方案确保数据的永久性和不变性。Arweave负责存储AI模型及其相关数据，确保数据的安全性和可验证性，而AO则负责执行复杂的计算任务，包括AI模型的推理和训练，通过存储所有交互日志来实现计算结果的可验证性，这种全息状态存储机制使得任何人都可以重现计算过程并验证其正确性，这为去中心化计算带来了新的可能性。

• 计算能力的无限拓展：AO的设计允许任意数量的并行运行进程，并通过一个基于消息传递的系统实现进程之间的协调，这与传统的共享内存并行计算模型形成对比。这种设计提高了系统的可扩展性和效率，因为它避免了传统模型中的锁竞争问题。这对于运行大型AI模型尤为重要，因为它可以显著提升计算效率和速度。

AO 网络中的关键性流程包括：AO 网络中的交互信息在通过 MU 验证签名后，传递给 SU，经过 SU 的排序后上传到 Arweave，并在 Arweave 上就顺序达成共识并存储，当用户需要获得状态时，会通过 MU 将消息传递给 SU，SU 选择合适的 CU 并将消息交付给 CU，CU 通过 Arweave 上的数据完成状态计算，将输出通过 MU 返回给用户。

AR的创始人Sam 在个人Github 仓库提供了一个AO上的llama3模型，这意味着 AO上可以直接运行大模型。AO+AR这个架构简直是为了链上AI而量身定制的，这种设计模型现在被证明非常适合 Al 计算。实现了3个关键的点，使得链上AI agent真正成为可能：

• 计算与存储的分离：存储AI模型及其训练数据需要大量空间。Arweave提供了一个去中心化且高效的存储解决方案，确保数据的持久性和不可变性。与其他区块链不同，AO可以直接进行模型训练，这是一个重大突破。AO+AR的SCP（存储共识范式），将计算层与存储层分离，使存储层永久去中心化，而计算层保持传统计算层的模式。因此，AO 的计算资源与传统计算并无本质区别，只是增加了一个永久存储层，使传统计算变得可追溯和去中心化。AO 的计算拓展性没有任何类型限制，我们可以在 AO 上实现 EVM、WASM 等多种运算模式。通过将计算日志和过程存储在 AR 上，AO 的计算能力几乎与传统计算相同。这样，我们可以进一步拓展 GPU 计算，甚至适配 NVIDIA 的 CUDA 等计算模型，显示出其广泛的拓展性。

• Actor架构：链上计算往往受到资源限制，但AO通过其并行计算能力显著提高了处理效率。AO 本身采用了 Actor 模型进行设计，而 Actor 模型本身与 AI 研究存在着紧密关系，其核心思想是系统的每个组件都可以是一个独立的、自主的代理，当需要交互时通过发送消息来实现，该模型中的 Actor 和 AI Agent 十分相似。AO能够分配多个计算单元来处理AI模型的推理任务，从而克服计算瓶颈。

• 安全与可信性：为了确保AI推理结果的可信性，所有交互日志和计算过程都记录在Arweave上，任何参与者都可以验证计算结果的正确性。AO的安全机制确保了计算过程和结果的可信性。

链上自主AI代理的生态

自测试网发布以来，AO生态系统内的开发者数量和网络消息量迅速增长，目前已超过一亿条消息。AO Ventures孵化器在推动AO生态发展中发挥了关键作用。通过提供技术支持和资源，吸引了大量开发者和创新项目，进一步丰富了AO生态系统。

• Autonomous Finance：利用AO平台，Autonomous Finance 希望实现的金融类 Agent 包括：DCA 资产管理 Agent、自主平衡的指数基金 Agent、具有定制风险策略的自主对冲基金 Agent、链上预测 Agent、高频交易 Agent 等，目前 DCA 投资 Agent 的产品已经上线，用户可以设置定投资产种类、滑点范围、流动性池、定投时间等参数，当然这并没有实现利用 AI 去制定投资策略，更多是停留在了不需要链外触发的合约自动化层面。

• Apus Network： Trustless GPU 解决方案，实现 AO 中的 Trustless AI。Apus Network 受 Sam 启发，利用 Trustless GPU 解决方案结合 Arweave 的去中心化存储和 AO 的超并行计算，实现了可验证和可信的 AI 推断结果，为构建更可靠透明的 AI 应用铺平了道路。aos-llama 通过利用 llama2.c 推理引擎构建 AOS 图像，提供 Lua 接口加载 Arweave 中的 Llama 模型，并提供转换工具和全面的工具集，以高效执行 AO 上的 AI 推理。

除了AI项目，AO上还有很多不错的GameFi和DeFi项目：

• AO GAMES：AO GAMES 是基于 AO 构建的全链游戏发行平台，其将提供 Web2 级别的游戏体验，具有进入门槛低、交易速度极快、成本极低等特点。重要的是，AO GAMES 还支持引入 AI 模型，构建由 AI 驱动的 Web3 游戏项目。

• AOX：AOX 是 AO 首个且唯一的跨链桥项目，由 everVision 团队开发，基于 MPC（多方安全计算）技术为 AO 网络提供与其他区块链网络之间的资产跨链服务。目前 AOX 处于 Beta 阶段，只支持 $AR 在 Arweave 与 AO 网络之间的跨链功能。同时，在近期推出了跨链激励活动，鼓励用户通过 AOX 将 从 Arweave 网络转移到 AO。用户通过完成任务赚取 测试代币，以获得未来正式代币的空投。据悉，AOX 后续会陆续推出以太坊、BTC 与 BSC 等网络的跨链服务，让更多公链与更多类型的资产可以无缝进入 AO 网络。

• ArSwap：ArSwap 是继 Permaswap、Bark 之后，第三个上线 AO 生态的 DEX，由 Pianity 团队（Arweave 生态音乐 NFT 项目）开发。目前已经上线了 $AR、$AOCRED、$Fire、$Earth、$Water 与 $Air 等测试代币，用户可以在通过领取水龙头，在 ArSwap 上体验交易与建立 LP 流动池。同时，团队近期对产品进行了优化，进一步提升了交易的速度。

• aoWebWallet：aoWebWallet 是第一款原生 AO 网络钱包，旨在安全地管理 AO 上的资产，支持发送、接收与追踪 AO 网络资产。用户可以直接通过连接 Arconnect 钱包（Arweave 钱包）进入，或者通过导入钱包的 .JSON 文件来登陆。目前 aoWebWallet 上已经支持多种 AO 资产，包括 $AO-CRED、$Bark、$TRUNK、$0rbit、$Fire 与 $Earth。

代币经济学

2024 年 5 月 30 日，AO 宣布即将完成$AO 代币的发行，代币上线时间将为北京时间 6 月 13 日。此外与该项目相关的代币为$AR，在$AO 完成 TGE 前，$AR 依然是炒作的标的之一。$AO 代币的消息发布后，$AR 短时最大涨幅超过 18%，一方面$AR 目前是承接这一事件几乎唯一的标的，另一方面或与持有$AR 能获取$AO 代币的规则有关。将资产桥接到 AO（目前$AR 基本是唯一能够跨链到 AO 网络的资产）、持有$AR 这两个规则，实际上都在消化这一事件对$AR 的抛压。

流通量，代币分配方式和参与机会

根据官方消息，$AO 将以 100% 公平发射，没有预挖、预售和优先获取，代币总量为 21M，每四年进行一次减半。$AO 代币模型采用了与比特币相同的总量 2100 万枚和每四年减半的机制。这些设计元素不仅确保了代币的稀缺性和公平性，同时也向比特币致敬，彰显了对去中心化和公平分配理念的认同。

重要的是代币获取的方式：（1）资产桥接至 AO（2）持有$AR（3）参与 AO 生态的建设。然而，官方也明确指出，美国及受制裁地区的用户将无法通过桥接网络的方式来铸造 $AO。

从发布方式可以看出，官方希望保证代币可以 100% 公平启动。值得注意的是，通过跨链到 AO 是代币铸造方式之一，目前 AOX（）是 AO 生态唯一的跨链桥。

代币使用场景

根据 AO 提出者之一 outprog 在 X Space 中的回答，AO 代币和 AR 代币在职能上将各司其职，AR 代币主要专注于 Arweave 的存储功能和共识维护，而 AO 代币专注于解决计算和应用之间的通信问题，即 AO 和 AR 分别维护网络的计算和存储功能。

撰文：Yangz，Techub News

 

作为此轮牛市中少有的 DeFi 热门叙事，再质押赛道迎来又一位重磅选手。6 月 11 日，Symbiotic 宣布完成初步部署并在 Paradigm 和 Cyber Fund 领投的种子轮融资中筹集 580 万美元。上线 5 小时后，Symbiotic 上质押的 wstETH 更是达到上限，势头实为凶猛。

 

考虑到当前再质押赛道 EigenLayer 只支持 ETH 和某些 ETH 衍生品质押，而 Symbiotic 则支持 ERC-20 代币标准的任何资产进行质押，两者或将成为直接竞争对手。据  此前的报道，此次融资的背后其实也是巨头 VC 间的博弈。几位知情人士透露， EigenLayer 联合创始人 Sreeram Kannan 曾拒绝 Paradigm 的投资，转而选择了 a16z。而 Cyber Fund 则由 Lido 联合创始人 Konstantin Lomashuk 和 Vasiliy Shapovalov 创建。虽然 Cyber Fund 对 EigenLayer 在再质押方面所做的开创性工作表示尊重，但不难想象，此次投资应该也是其应对 EigenLayer 蚕食其市场份额的措施。

 

那么，Symbiotic 究竟是怎样一个再质押协议？

 

Symbiotic 简介

 

根据介绍，Symbiotic 是一种共享安全协议，可作为协调层使网络构建者能够以无需许可的方式控制和调整自己的（再）质押策略。

 

 

该协议的优势包括：

 

• 模块化带来的灵活性

该网络可控制（再）质押策略的方方面面，包括支持的质押资产、节点运营商的选择、奖励、罚没以及相关的结算机制。所有参与者都可灵活选择加入或退出 Symbiotic。

 

• 通过不变性实现风险最小化

以太坊上不可升级的核心合约消除了外部治理风险和单点故障。而 Symbiotic 的合约设计可最大限度降低执行层风险。

 

• 通过再质押和基于信誉的策展提高资本效率

无需许可、多资产且网络无感化的设计可帮助实现可扩展且高资本效率的经济安全性。此外，不断发展的以运营商为中心的跨网络信誉系统将进一步提高网络建设者的资本效率。

 

Symbiotic 核心模块

 

Symbiotic 协议由 5 个相互关联的模块组成，包括经济安全层的抵押品、质押层的财库、基础设施层的运营商、仲裁层的解决者（Resolver）以及服务层的网络。

 

 

抵押品

 

抵押品通过使用于保护 Symbiotic 网络安全的资产能够在 Symbiotic 协议本身之外持有（例如，在以太坊之外的网络上持有 DeFi 头寸）来提高资本效率并扩大规模。

 

Symbiotic 通过将罚没资产的能力与底层资产本身分离来实现这一目标，与流动性质押代币如何创建底层质押头寸的代币化表示类似。从技术上讲，Symbiotic 中的抵押头寸是 ERC-20 代币，且具有处理罚没的扩展功能。

 

 

抵押代币由拥有资产或想要再质押头寸的用户铸造并存入财库，财库会将抵押品委托给 Symbiotic 网络中的运营商。财库定义可接受的抵押品，而网络需要接受财库抵押品和财库条款（如罚没限额）才能获得奖励。

 

 

财库

 

财库是 Symbiotic 的委托和再质押管理层，功能包括：

 

• 「会计」：财库处理抵押品的存款、取款和罚没，进而处理其相关资产。

• 委托策略：财库部署者/所有者向 Symbiotic 网络上的运营商制定委托和再质押策略。

• 奖励分配：财库将网络的质押奖励分配给抵押品储户。

 

财库可以以不可改变、预先配置的方式部署，也可指定能够更新财库参数的所有者。加密货币机构或流动性（再）质押协议等运营商和托管人有望使用财库来创建差异化产品，例如：

 

• 运营商专用财库：运营商可创建财库，并将抵押品通过任何网络配置重新质押到其基础设施上。运营商可创建多个不同配置的财库为客户提供服务，无需额外的节点基础设施。

• 多运营商财库：为不同的运营商配置再质押网络和委托策略。财库还可以设置自定义罚没限额，为特定运营商或网络可罚没的抵押品金额设定上限。这些承诺条款需要得到提供策展服务的网络的认可。

• 不可更改的预配置财库：财库可以使用无法更新的预配置规则进行部署，进而预防财库管理者添加额外的再质押网络或以任何其他方式更改配置等风险。

 

 

运营商

 

运营商是在 Symbiotic 生态内外运行去中心化网络基础设施的实体。Symbiotic 协议会创建运营商注册表，记录与协议的交互，协议参与者可将凭证和其他数据附加到运营商实体上。在初始版本中，这包括运营商自己提供的运营商实体元数据，以及通过与 Symbiotic 协议交互创建的数据，例如：

 

• 运营商选择加入的网络

• 相关的财库和财库中的再质押抵押品

• 历史罚没日志以及与 Symbiotic 生态的所有其他交互记录

 

Symbiotic 协议及其财库系统的一个重要优势是，运营商可以从不同合作伙伴（通过财库）接收每个受支持网络的同一套节点基础设施的质押份额。该系统允许节点运营商从具有不同风险状况的不同质押者那里获取份额，而无需为他们建立独立的基础设施。

 

 

解决者

 

Symbiotic 通过引入解决者，支持各种处理罚没事件的模式。解决者是能否决从网络转发的罚没事件的合约或实体，由网络提出的条款确定，并被寻求为运营商提供抵押品支持的财库所接受。财库可以允许多个不同（或无）的解决者来覆盖其全部抵押品。此外，UMA、Kleros、reality.eth 等去中心化争议解决框架也可当作解决者。另外，还可以通过要求达到法定人数的否决机制或通过特定的罚没事件，为 Symbiotic 协议的参与者提供额外的安全保障。

 

 

网络

 

在 Symbiotic 中，网络定义为任何需要去中心化基础设施网络在加密经济中提供服务的协议，例如，通过负责验证和排序交易，向加密货币经济中的应用提供链下数据，或为用户提供跨网络交互的保证等，使开发人员能够启动去中心化应用。

 

去中心化基础设施网络可以利用 Symbiotic 灵活地以运营商和经济支持的形式获取其安全性。在某些情况下，协议可能由具有不同基础设施角色的多个子网络组成。Symbiotic 协议的模块化设计允许此类协议的开发人员定义参与者选择加入任何子网络的参与规则。

 

 

Symbiotic 生态进展

 

据 CoinDesk 援引消息人士报道，Renzo 已在就 Symbiotic 推出后进行整合进行讨论。此外，Ether.Fi 联合创始人 Mike Silgadze 对 Symbiotic 也充满期待，称「我对他们正在研究的东西感到兴奋。它看起来很有趣，也很有创新性。」

 

 

目前 Symbiotic 生态已有近 20 位合作伙伴，以下是相关进展：

 

• Ethena 正将 Symbiotic 与 LayerZero 的去中心化验证网络 (DVN) 框架整合在一起，以实现 Ethena 资产（如 USDe）的跨链。

• Bolt 由 Chainbound 构建，是一个能让以太坊区块提议者做出可信承诺（如无信任的预先确认）的协议，并计划利用 Symbiotic 进行运营者集的再质押和罚没。

• Hyperlane 正在为其模块化互操作性框架探索一种由 Symbiotic 驱动的链间安全模块（ISM）。

• Kalypso 是一个 ZK 证明市场，支持私有输入，使用 Symbiotic 再质押为证明生成提供有效性和响应时间保证。

• Fairblock 正与 Symbiotic 合作探索动态加密服务网络 (CSN)，该网络通过（再）质押资产来确保安全，并针对需要不同安全参数、性能和可用性权衡的应用进行定制。

• Aori 计划将 Symbiotic 再质押与稳定币资产结合起来，使做市商和解决者在与其高频订单协议交互时承担责任。

• Drosera 正与 Symbiotic 团队合作，研究以太坊 Layer2 解决方案的再质押应用安全。

• Ojo 是一个跨链预言机网络，将通过 Symbiotic 来提高其经济安全性。

• Blockless 通过将 Symbiotic 可定制的安全性与其可定制的计算基础设施集成， 使构建者能够创建安全、网络中立的应用，并在共享安全性方面拥有完全的自主权和灵活性。

• Rollkit 正在探索将 Symbiotic 再质押集成到其模块化堆栈中，以促进在 Celestia 上启动主权 Rollup；Symbiotic 最初将帮助为 Rollup 排序器提供问责制，集成的长期目标是排序器的去中心化。

• Cycle Network 是一个旨在实现区块链无感化的统一流动性网络，将使用 Symbiotic 为其共享排序器提供动力。

• Stork 希望整合 Symbiotic 再质押，以增强链上数据利用的去信任化。

• Aizel 正在构建一个可验证的人工智能网络，研究如何利用 Symbiotic 对不同节点角色进行重构，以确保从推理到执行的可验证性。

• Mind Network 将利用 Symbiotic 再质押与 FHE 相结合，以增强去中心化网络中的经济和共识安全性。

• DOPP 正在构建完全链上的期权协议，该协议正在研究 Symbiotic 再质押，以帮助其预言机网络实现去中心化，从而获得特定期权的价格反馈。

 

正如 Cyber Fund 所指出的，可组合资本效率一直是 DeFi 协议的核心价值主张。EigenLayer 在以太坊之外为需要安全保障的协议带来了高效的资本再部署，尽管在早期阶段受到诟病，但在激发创新方面功不可没。如今，Symbiotic 带着雄厚资本进入再质押赛道，双方的博弈在所难免。至于 Symbiotic 是否会像  所期待的那样「成为启动去中心化网络的默认选择」，答案尚未可知，但其与 EigenLayer 的竞争无疑将为当前低迷的 DeFi 赛道注入新的活力。

作者：0XNATALIE，来源：作者博客

由以太坊研究员  和 a16z 研究员 、 合作撰写的《》系统地探讨了区块空间分配机制如何影响 MEV。首先阐述了引入内协议机制处理区块空间分配的必要性，随后通过「谁、什么、何时、何地、如何」（W^4H）的框架来评估和比边现有的分配方案，并进一步深入分析了执行票模型（execution tickets）如何在提高 MEV 感知度和分配公平性之间取得平衡。以下是该文章的翻译。

TL;DR：区块空间，即交易包含的容量，是区块链导出的主要资源。随着加密生态系统的扩展和专业化，有效利用区块空间（）所产生的价值在无需许可共识机制的经济学中扮演了重要角色。研究社区已经撰写了大量文章来探讨协议应如何对 MEV（见）。过去几年的讨论类似于「盲人摸象」的故事情节，提出了许多不同的观点、解决方案和理论，但每个角度看起来都是支离破碎，难以相互比较。本文的前半部分旨在通过提炼一系列核心问题，并探索现有提案如何应对这些问题，来呈现「MEV 大象」的宏观图景。后半部分则专注于执行票启用的分配机制，展示一个重要的新见解——协议内 MEV 预言机的质量与机制的公平性之间存在权衡。

文章组织结构： 第 1 节阐述了为何需要协议内机制来处理区块空间分配作为 Proof-of-Stake「终局」的一部分。第 2 节列举了可以用来衡量区块空间分配机制的五个维度，使用熟悉的一组问题：谁、什么、何时、何地、如何（简称 W^4H 问题）。第 3 节探讨了如何选择区块构建者，重点关注执行票模型。第 4 节通过总结和提出后续开放问题来展开讨论。

说明：本文篇幅较长，包含一些技术性元素。我们鼓励读者关注他们最感兴趣的文章部分。第 1、2 和 4 部分提供了对现有提案及我们提出的分析方法的广泛视角。 第 3 部分（内容占全文约 44%，但包含全部数学内容 100%）提供了通过执行票设计启用的分配机制的详细分析。这部分可以按顺序阅读、独立阅读、或者完全跳过——由您决定！

(1) 动机

在深入探讨这个复杂的话题之前，我们先简单说明一下区块空间分配机制的必要性。在 Proof-of-Stake 中，验证者的任务是生成和投票区块。下图来自 Barnabé 文章《》中，将这些描述为提议（proposing ）和见证（attesting）权。

什么

区块空间分配机制是协议决定「提议」或「区块构建」权所有者的过程。Proof-of-Stake 协议通常使用以下规则的之一：

• 区块空间（提议）权 – 随机选择一个验证者作为领导者，允许其创建下一个区块。

• 投票（见证）权 – 所有验证者在某个时间窗口内对他们认为是规范头的区块进行投票。

验证者因执行这些任务而获得奖励。我们根据奖励的来源将其分类为共识层（协议发行，例如，新铸造的 ETH）或执行层（交易费用和 MEV）：

1. 共识层

• a. 见证奖励 – （见 ）。

• b. 区块奖励 – （见 ）。

2. 执行层

• a. 交易费用 – （见 ）。

• b. MEV（交易排序） – （见 ）。

奖励 1a、1b 和 2a 是众所周知且「在协议视野内」的。MEV 奖励则更具挑战性，因为完全捕捉通过交易排序实现的价值很困难。与其他奖励不同，区块中的 MEV 量实际上是不可知的（作为一个无需许可和匿名系统，不可能追踪每个账户的控制者以及任何可能与之配合盈利的链下活动）。MEV 也会随着时间剧烈变化（例如，价格波动），导致执行层奖励比共识层奖励的方差更大。此外，以太坊协议在实施时对其交易产生和提取的 MEV 没有洞察。为了提高协议对 MEV 的可见性，许多机制尝试估算给定区块中的MEV，我们称之为 MEV 预言机。区块空间分配机制通常有能力产生这样的预言机，使协议「感知 MEV」。

这引出了一个问题，协议为何关心 MEV 感知？一个答案是：MEV 感知可能增加协议在验证者具备不同程度的复杂性时保持奖励均等的能力。 例如，如果协议能够准确燃烧所有 MEV，那么验证者的激励将完全在协议视野内（如同上述的 1a、1b 和 2a）。或者，一种无论验证者复杂性如何都能在验证者之间分享所有 MEV 的机制（例如，）似乎会促进一个更大、更多样化和去中心化的验证者集合，同时保持MEV奖励作为额外的质押激励。没有 MEV 感知，最能提取或平滑 MEV 的验证者（例如，由于与区块构建者的关系、专有算法/软件、对独家订单流的访问和规模经济）可能会获得高得不成比例的奖励，并对协议施加显著的中心化压力。

以太坊协议设计努力以一切代价保持去中心化的验证者集合。不言而喻，但为了完整性：协议的可信中立性、抗审查性和无需许可性直接取决于去中心化的验证者集合。

目前的区块空间分配

在今天的以太坊中，mev-boost 占了大约 90% 的区块。使用 mev-boost，提议者（随机选择的验证者领导者）通过拍卖将他们的区块构建权卖给出价最高的竞标者。下图展示了这一流程（我们排除了，因为它们实际上是构建者的延伸）。

提议者被激励将其区块构建外包，因为构建者（专业从事交易排序以提取 MEV 的代理）支付给他们的报酬高于他们自己构建区块所能获得的报酬。回到我们「保持验证者奖励均等在 MEV 存在的情况下」的目标，我们看 到 mev-boost 允许所有验证者进入构建者市场，实际上保持了独立质押者和专业质押服务提供商之间接近等同的 MEV 奖励——很好！但是…

当然，mev-boost 有一些问题，这些问题仍然让以太坊社区的一些成员感到困扰。简而言之，以下是服用 mev-boost 药物的一些负面副作用：

• 中继 – 这些在提议者和构建者之间撮合区块的销售。对中继的巨大依赖增加了协议整体的脆弱性，如通过、、、所展示的。此外，由于中继没有固有的收入来源，正在实施更多的（和封闭源代码）捕获利润的方法（例如，和）。

• 协议外软件脆弱 – 除了中继，参与 mev-boost 市场需要验证者运行额外的软件。独立质押的标准套件现在涉及运行四个二进制文件：（i）共识信标节点，（ii）共识验证者客户端，（iii）执行客户端，以及（iv）mev-boost。对于独立质押者来说，这不仅增加了显著的开销，依赖这些软件在硬分叉期间也提供了另一个潜在的故障点。参见 和 ，了解由更多协议外软件引起的复杂性。

• 构建者集中化和审查 – 尽管这可能，但 mev-boost 的大规模采用加速了构建者的集中化。占了大约 95% 的 mev-boost 区块（占所有以太坊区块的 85%）。mev-boost 实施的是公开喊价，第一价，胜者全得拍卖，导致高水平的构建者集中化和出价。或其他抗审查工具尚未实施，构建者对交易的包含和排除有极大的影响——（见 ）。

• 时序游戏 – 虽然被认为是 Proof-of-Stake 协议的一个基本问题，mev-boost 推动质押服务提供商在薄利竞争。此外，中继（代表提议者进行 mev-boost 拍卖）作为复杂的中间商，促进了时序游戏。因此，我们看到鼓励通过与特定提供商进行质押来提高收益。

(2) 枚举

必要的「设定舞台」之后，让我们更仔细地看看区块空间分配机制的本质。

区块空间分配的要素

考虑获取区块空间的游戏；MEV 激励代理参与，而协议内和协议外软件的组合定义了规则。设计这个游戏时，应考虑哪些要素？为回答这个问题，我们使用了「谁、什么、何时、何地、如何」这一熟悉的修辞模式（希望第 1 节足够回答了「为什么」），我们称之为 W^4H 问题。

• 谁控制游戏的结果？

• 什么是玩家争夺的商品？

• 何时游戏发生？

• 何地 MEV 预言机来自何处？

• 如何选择区块构建者？

这些问题看似过于简单，但单独考虑时，每个问题都可以看作是衡量机制设计空间的一个轴。为了证明这一点，我们强调了一些过去探索过的区块空间分配机制的不同种类。虽然它们看起来不相关，但通过理解它们如何回答 W^4H 问题，它们之间的关系变得清晰。

执行票和其他方法

我们呈现了许多不同的提出机制的纲要。请注意，这只是这些设计周围相当庞大文献的一个子集——（见）。对于以下每一个，我们只总结了关键思想（详见相关工作）。

• 执行票

• 关键思想：区块构建和提议权直接通过协议发行的「票证」出售。票证持有者被随机抽样为区块构建者，提前通知。票证持有者有权在分配的时间段内生产区块。

• 区块拍卖 PBS（Proposer-Builder Separation）

• 关键思想：协议通过随机领导人选举过程授予区块生产权。选定的验证者可以将其区块直接卖给构建者市场或在本地构建。构建者必须在拍卖中承诺特定区块。mev-boost是区块拍卖 PBS 的协议外实例；如，ePBS 是协议内等效。

• MEV 燃烧/ MEV 平滑

• 关键思想：一个委员会负责在提议者在拍卖中选择的出价上设置最低值。通过要求提议者选择「足够大的」出价，创建一个MEV预言机。MEV要么在委员会成员之间平滑，要么燃烧（平滑到所有 ETH 持有者）。

• 插槽（slot）拍卖 PBS

• 关键思想：类似于区块拍卖 PBS，但代替销售给构建者市场无需承诺特定区块——有时称为区块空间期货。通过不要求构建者承诺特定区块，未来的插槽可以提前拍卖，而不是等待插槽本身。

• 部分区块拍卖

• 关键思想：允许出售区块空间的更灵活单元。不是出售整个区块或插槽，而是允许提议者出售他们的_一部分_区块，例如，区块顶部（对套利者最有价值），而保留其余区块构建。在其他 Proof-of-Stake 网络中运行，例如 Jito 的和 Skip 。

• APS 燃烧即执行拍卖

• 关键思想：来自  的新提案，迫使提议者提前拍卖区块构建和提议权。插槽提前（固定时间）出售，无需承诺特定区块；委员会（如同 MEV 燃烧/平滑）确保竞标足够大。

通过比较这些提案在 W^4H 问题上的回答，我们可以看到它们是同一设计空间中的不同部分。

应用 W^4H：比较分析

对于每个 W^4H 问题，我们描述了上述提案中不同的权衡。为了简洁起见，我们不会分析每个问题对应每个提案的情况，而是重点强调每条问题线索带来的关键差异。

• 谁控制游戏的结果？

• 在执行票机制中，协议通过随机选择持票者来决定游戏的赢家。

• 在区块拍卖 PBS 中，提议者（协议选出的领导者）单方面选择游戏的赢家。

• 在 MEV 燃烧机制中，提议者仍然选择赢家，但胜出的出价受到委员会的约束，从而减少了提议者的自主权。

• 竞争的是什么？

• 在区块拍卖 PBS 中，整个区块被出售，但出价必须承诺区块内容。

• 在插槽拍卖 PBS 中，整个区块被出售，但不需要承诺特定的区块内容。

• 在部分区块 PBS 中，区块的一部分被出售。

• 游戏何时进行？

• 在区块拍卖 PBS 中，拍卖在插槽期间进行。

• 在插槽拍卖 PBS 中，拍卖可以在许多插槽（例如 32 个）之前进行，因为没有区块内容的承诺。

• 在执行票机制中，票据被分配到固定提前期的插槽。

• MEV 预言机从哪里来？

• 在 MEV 燃烧/平滑机制中，委员会强制要求选出的出价足够大，这个出价就是预言机。

• 在执行票机制中，票据的总花费作为预言机。

• 如何选择区块构建者？

• 在区块拍卖 PBS 中，任何外包的区块生产都是赢家通吃分配，最高出价者获得区块构建权。

• 在执行票机制中，可以实现许多不同的分配机制。例如，在原始提案中，随机选择票据，机制是「按票据数量比例分配」；在这种情况下，最高出价者（持有最多票据者）只是拥有最高的被选中概率，并不保证获得区块构建权。

如果以上内容看起来晦涩难懂，不要担心。接下来的部分将深入探讨这些不同的分配机制。

动机回顾

在继续之前，让我们回顾一下我们最初的动机：

区块空间分配机制旨在在存在 MEV 的情况下保持验证者奖励的同质性。

这是一种很好的基础，但如果这是我们唯一的目标，为什么不继续使用 mev-boost？记住，mev-boost 有一些负面影响，可能需要我们设计的最终协议具有抵抗能力。我们强调区块空间分配机制的其他四个潜在设计目标：

1. 鼓励更广泛的构建者竞争。

2. 允许验证者和构建者之间的信任互动。

3. 在基础层协议中纳入 MEV 意识。

4. 完全从验证者奖励中移除 MEV。

请注意，虽然（1、2、3）相对无争议，（4）则更具争议性（并且需要（3）作为前提条件）。协议可能希望通过消除 MEV 奖励，确保共识层奖励（协议控制的部分）更准确地反映整个系统的激励。这也涉及到质押宏观经济学和协议发行等问题——这是一个更具政治性的讨论。另一方面，MEV 奖励是网络使用的副产品；MEV 可以被视为原生代币的价值捕获机制。我们在这里不试图解决这些问题，而是探索不同答案如何影响机制设计。

我们可以在协议设计层面做些什么来符合这些期望？如上所述，有许多权衡需要考虑，但在接下来的部分中，我们将探讨「如何选择区块构建者？」以在某些方面进行改进。

(3) 质询

编辑注： 正如之前提到的，这部分比其他部分更长、更技术化——如果你时间（或兴趣）有限，可以直接跳到第 4 节。

部分目标： 展示在两种最熟悉的分配区块提议权利的方法（我们称之为「按比例全额支付（Proportional-all-pay）」和「赢家通吃（Winner-take-all）」）之间，MEV 预言机质量和机制公平性之间的定量权衡。

我们打算通过以下子部分来实现这一目标：

基础知识

在深入探讨执行票可能实现的分配机制之前，我们必须先建立模型。考虑一个协议，出售执行票的规则如下：

1. 价格固定为1 WEI，且

2. 可以无限量购买和出售票据。

注意： 这种版本的执行票实际上相当于创建了两种独立的质押机制——一个用于证明，一个用于提案。设计上的小改动，例如不允许票据转售给协议，可能对市场运作产生巨大影响，但这不是本文的重点。我们只是狭隘地探讨在已有票据持有者集合的情况下的区块空间分配问题。

值得注意的是，从协议的角度看，区块生产者和证明者是独立的个体——个人必须选择参与协议的哪个部分，通过决定质押还是购买票据。次级票据市场可能会发展成为一个在拍卖市场及时出售构建权的场所（就像今天的 mev-boost 一样）。

此外，构建者可能选择直接与协议互动，购买执行票，但他们的资本可能更适合作为活跃的流动性，捕捉交易场所之间的套利。因此，他们可能更愿意在次级市场上在拍卖时购买区块空间。

为什么我们要局限于这种发布价格无限供应的机制？两个原因：

1. 不清楚一个复杂的市场是否可以在共识层实现。 客户端优化使得任何具有消费级硬件的验证者都可以参与网络。这个需求可能与快速拍卖、绑定曲线或其他可能的票据销售机制不兼容。关于售出的票据数量、链上票据销售包含的MEV（元MEV？！）以及票据销售的时间（和时间游戏）的问题似乎更接近执行层关注的问题，而不是以太坊共识可以合理实现的问题，同时保持硬件要求有限。

「可以想象 ET 市场相关交易的包含可能会引发 MEV，无论这些交易是包含在信标区块中还是执行有效负载中。」——Barnabé在《》中说。

1. 即使（一个大假设）协议能够实施一个更严格的票证销售市场，该机制的设计空间也是巨大的。 已讨论了许多潜在的定价机制，例如，绑定曲线、1559风格的动态定价、拍卖等；对这些进行一般性陈述超出了本文的范围。

因此，我们专注于「无限量、1 WEI固定价格」的执行票版本，在这种情况下，协议内化的复杂性最小。在这种框架下，我们可以问一个可能正在燃烧你的问题，「给定一组执行票持有者，如何选择赢家？」……听起来很简单，对吗？事实证明，即使是这样一个看似简单的问题，我们也有很多可以说的；让我们探索几种不同的选择。

x:b→[0,1]n ∑ixi(b)=1 p:b→Rn≥0

模型

考虑通过购买执行票获得 MEV 奖励的重复游戏：

• 每个周期，每个玩家提交一个出价，表示他们购买的票证数量。用向量 b 表示出价，其中 bi 是第 i 个玩家的出价。

• 每个玩家对赢得区块生产权有一个估值。用向量 v 表示估值，其中 vi 是第 i 个玩家的估值。

• 每个时间步，一个分配机制根据出价向量决定每个玩家的分配。假设竞标者是风险中立的，我们可以等效地说他们每个人被分配到「区块的一部分」，这也可以解释为「赢得某个区块的概率」。在n个玩家的游戏中，用x: b →[0,1]^n表示实现分配机制的映射，其中 xi(b) 是第 i 个玩家的分配，在 ∑ixi(b)=1 的约束下（即机制完全分配）。

• 每个玩家的付款在每轮收取。用 p: b →Rn≥0 表示根据出价集确定的支付规则，其中 pi(b) 是第 i 个玩家的付款。

• 每个玩家的游戏效用函数定义为 Ui(b) = vi xi(b) – pi(b)，即玩家效用等于其赢得区块的价值乘以获得部分再减去支付的金额

熟悉的分配机制

考虑两种（完全不同的）可能机制。

比例全付（对执行票提案的轻微修改）

• 每轮期间，所有玩家提交出价。用向量 b 表示出价。

• 出价赢得游戏的概率是出价值除以所有出价值的总和

• 每个玩家无论游戏结果如何都要支付其出价（因此称为「全付」），pi(b) = bi。

胜者全得（当前 PBS 的实现）

• 每轮期间，所有玩家提交出价。用向量 b 表示出价。

• 最高出价者赢得游戏，因此x_i(b) = 1，如果 max(b) = bi 且xi(b) = 0（例如，平局时优先考虑出价较低的玩家）。

• 只有赢得的玩家支付其出价，因此pi(b) = bi，如果 max(b) = bi且pi(b) = 0（同样的平局处理方式）。

比较结果

为了展示这两种机制的不同结果，考虑一个有两个玩家的游戏，其中玩家 1 的估值为 v1 = 4，玩家 2 的估值为 v2 = 2（我们考虑一个完全信息的设置，其中个人估值是常识。）。

• 比例全付结果：

• 均衡出价：b1 = 8/9，b2 = 4/9

• 均衡分配：x1 = 2/3，x2 = 1/3

• 均衡支付：p1 = 8/9，p2 = 4/9

这感觉是直观正确的；当v1 = 2·v2（玩家 1 对区块的价值是玩家 2 的 2 倍），玩家 1 出价、接收和支付的金额是玩家 2 的两倍。

• 胜者全得结果：

• 均衡出价：b1 = 2+ϵ，b2 = 2

• 均衡分配：x1 = 1，x2 = 0

• 均衡支付：p1 = 2+ϵ，p2 = 0

这相当不同。玩家 1 的出价刚刚超过玩家2的价值（我们用 ϵ 表示一个小量），接收全部分配。玩家 2 什么都没得到也没支付。

现在考虑每种情况下机制收集的「收入」（或出价总和）：

• 比例全付收入： b1 + b2 = 4/3

• 胜者全得收入： b1 = 2+ϵ

胜者全得的收入更高，相当于更准确的MEV预言机（因此协议烧毁或平滑的MEV更多），而不是比例全付。直观上，通过将区块生产权分配给价值较低的玩家（如比例全付所做），我们放弃了如果将整个权利分配给价值最高的玩家本可以获得的收入。对于更完整的处理，请参见附录 1。

另一个需要考虑的因素是分配机制的「公平性」或「分配」。例如，假设我们同意以下指标：√x1⋅x2（我们使用几何平均，因为如果 x1 + x2 的总和固定，几何平均在 x1 = x2 时最大，如果任意 x1 或 x2 为零，则为零）。现在，让我们看看两种候选机制的公平性结果：

• 比例全付公平性：√1/3⋅2/3≈0.471

• 胜者全得公平性：√1⋅0=0

这里，两个机制的「性能」翻转了——赢家通吃不如按比例全额支付公平，因为「玩家2」没有获得任何分配。这展示了在分配区块提案权利时，MEV 预言机质量和机制公平性之间的定量权衡。

这个小例子揭示了一个关键结论：MEV 预言机的质量和公平性之间存在根本性权衡。按比例全额支付机制（也就是原始的执行票提案）更为公平，因为两位玩家都有一定概率赢得游戏，这鼓励每个玩家（尤其是高价值玩家）相应地调整他们的出价，从而降低了机制的收入和 MEV 预言机的准确性。第一价格机制引发了更高的出价，因为投标者只有在赢得整个区块生产权时才需支付，从而增加了收入，但这种赢家通吃的动态使得分配变得不公平。

开放性问题：按比例全额支付机制是否是「最佳」的防 Sybil 攻击机制？在无需许可的环境中，我们只考虑防 Sybil 攻击的机制，即玩家通过分拆其出价为多个身份不会受益。我们认为按比例全额支付机制处于防 Sybil 攻击机制的理想区间，在收入/MEV 预言机准确性和公平性方面都表现良好。我们留下一个有趣的开放问题，即确定按比例全额支付机制的「最优性」程度（例如，我们未能找到另一个在收入和公平性上都优于它的防 Sybil 攻击机制）。

（与具体计算相关的旁注#1和#2可查看原文）

(4) 推论

让我们总结一下学到的东西。第 3 节展示了执行票机制实例中 MEV 预言机准确性和公平性之间的基本权衡。一个协议可能愿意为更多的分配和熵付费（以减少收入的形式），以改善和维持协议的可信中立性。此外，使用模型推导出平衡出价有助于我们了解代理在面对各种分配和支付规则时可能的反应。

进一步的问题（回到我们的三个 W^4 问题）：

玩家竞争的是什么？ 我们能否扩展模型维度，允许不同玩家对区块的不同部分有不同的价值（例如，套利者可能特别重视区块顶部，但对其余部分没有价值）？

游戏何时进行？ 如果游戏提前很久进行而不是在插槽期间进行，MEV 预言机的准确性会如何变化（例如，定价未来预期的 MEV 与当前可实现的 MEV）？

如何选择区块构建者？ 是否存在在收入和公平性上都优于按比例全额支付的防 Sybil 攻击机制？ 我们能否更正式地描述收入和公平性之间的基本权衡？ 考虑到防 Sybil 攻击的约束，应该探索哪些替代的分配和支付规则（例如，图洛克竞赛，其中分配规则由参数 α>1 决定，公式为 i=bi^α/∑jbj^α），我们能否确定最优选择？

回到更广泛的视角，其他版本的 W^4H 问题可能需要不同的模型来推理。

谁控制游戏的结果？ 在委员会强制执行的机制版本中，可能会出现怎样的合谋行为？ 如果即时区块拍卖继续在协议外进行，我们是否应该明确描述次级市场？

游戏何时进行？ 在考虑提前销售区块空间与同插槽销售时，网络延迟有多关键？值得建模环境吗？ 如果多插槽 MEV 是可行的，区块构建者的估值会如何变化？

MEV 预言机来自哪里？ 如果来自委员会，委员会成员是否有不诚实行为的激励？ 这些激励是否取决于协议捕获的 MEV 是被燃烧还是被平滑？

如常，开放性问题层出不穷，但我们希望（a）W^4H 问题有助于扩展对区块空间分配机制的理解，（b）对分配机制的深入探讨有助于了解执行票的潜在设计空间。

来源：SharkTeam

2024年6月10日，UwU Lend遭受攻击，项目方损失约1930万美元。

一、攻击交易分析

攻击者：0x841dDf093f5188989fA1524e7B893de64B421f47

攻击者共发起了3笔攻击交易：

攻击交易1：

0x242a0fb4fde9de0dc2fd42e8db743cbc197ffa2bf6a036ba0bba303df296408b

攻击交易2：

0xb3f067618ce54bc26a960b660cfc28f9ea0315e2e9a1a855ede1508eb4017376

攻击交易3：

0xca1bbf3b320662c89232006f1ec6624b56242850f07e0f1dadbe4f69ba0d6ac3

以攻击交易1为例，进行分析：

攻击合约：0x21c58d8f816578b1193aef4683e8c64405a4312e

目标合约：UwU Lend金库合约，包括：

uSUSDE：0xf1293141fc6ab23b2a0143acc196e3429e0b67a6

uDAI：0xb95bd0793bcc5524af358ffaae3e38c3903c7626

uUSDT：0x24959f75d7bda1884f1ec9861f644821ce233c7d

攻击过程如下：

1. 从不同平台闪电贷多种代币，包括WETH, WBTC, sUSDe, USDe, DAI, FRAX, USDC, GHO

代币接收地址为0x4fea76b66db8b548842349dc01c85278da3925da

闪电贷的代币和数量如下：

从AaveV3中闪电贷159,053.16 WETH和14,800 WBTC

从AaveV2中闪电贷40,000 WETH

从Spark中闪电贷91,075.70 WETH和4,979.79 WBTC

从Morpho中闪电贷301,738,880.01 sUSDe，236,934,023.17 USDe和100,786,052.15 DAI

从Uniswap V3: FRAX-USDC 中闪电贷60,000,000 FRAX和15,000,000 USDC

从Balancer中闪电贷4,627,557.47 GHO和38,413.34 WETH

从Maker中闪电贷500,000,000 DAI

共计约328,542.2 WETH，19779.79 WBTC，600786052.15 DAI，301,738,880.01 sUSDe，236,934,023.17 USDe，4,627,557.47 GHO，60,000,000 FRAX，15,000,000 USDC

2. 将闪电贷的Token转移到合约0xf19d66e82ffe8e203b30df9e81359f8a201517ad（简记为0xf19d）中，为发起攻击做准备。

3. 通过兑换(exchange)代币，控制sUSDe的价格（降低价格）

（1）USDecrvUSD.exchange

将8,676,504.84 USDe兑换成8,730,453.49 crvUSD，USDecrvUSD中USDe数量增加，价格降低，crvUSD数量减少，价格提高

（2）USDeDAI.exchange

将46,452,158.05 USDe兑换成14,389,460.59 DAI，USDeDAI中USDe数量增加，价格降低，DAI数量减少，价格提高

（3）FRAXUSDe.exchange

将14,477,791.69 USDe兑换成46,309,490.86 FRAX，USDeDAI中USDe数量增加，价格降低，FRAX数量减少，价格提高

（4）GHOUSDe.exchange

将4,925,427.20 USDe兑换成4,825,479.07 GHO，USDeDAI中USDe数量增加，价格降低，GHO数量减少，价格提高

（5）USDeUSDC.exchange

将14,886,912.83 USDe兑换成14,711,447.94 USDC，USDeDAI中USDe数量增加，价格降低，USDC数量减少，价格提高

以上exchange后，5个资金池中的USDe价格降低。最终导致sUSDe价格大跌。

4. 不断创建借贷头寸，即向LendingPool合约中存入其他资产(WETH，WBTC和DAI)，然后借贷sUSDe。因为sUSDe价格大跌，因此，借出的sUSDe数量比价格大跌前要多很多。

5. 与第3步类似，反向操作将sUSDe的价格拉高。

由于sUSDe被拉高，第4步借贷的头寸价值超过抵押价值，达到了清算的标准。

6. 批量地对借贷头寸进行清算，获得清算奖励uWETH

7. 偿还贷款，提取标的资产WETH, WBTC，DAI和sUSDe。

8. 将sUSDe再次存入到LendingPool中，此时sUSDe价格被拉高，因此可以借贷出较多其他资产，包括DAI和USDT。

9. 兑换代币，偿还闪电贷。最终获利1,946.89 ETH

二、漏洞分析

通过以上分析，发现整个攻击过程存在大量的闪电贷以及多次操纵sUSDe的价格，当抵押sUSDe时，会影响借出资产的数量；当借出sUSDe时，会影响借贷率，进而影响清算系数（健康因子）。

攻击者利用这一点，通过闪电贷砸低sUSDe的价格，抵押其他资产，借出大量的sUSDe，然后再抬高sUSDe的价格，清算抵押资产而获利，并将剩余的sUSDe抵押借出其他资产，最后偿还闪电贷，攻击完成。

从上面第3步发现，攻击者通过控制Curve Finance的USDe/rvUSD, USDe/AI, FRAX/SDe, GHO/SDe和USDe/SDC这5个交易池中的USDe的价格来操纵sUSDe的价格的。价格读取函数如下：

其中，sUSDe价格由11个价格计算得到的，其中前10个由CurveFinance中读取，最后一个又UniswapV3提供。

从CurveFinance中读取的价格则是由USDe/rvUSD, USDe/AI, FRAX/SDe, GHO/SDe和USD/SDC这5个交易池提供，也是攻击者在攻击交易中操纵的5个交易池。

返回的价格由uwuOracle读取的price，CurveFinance交易池合约中的price_oracle(0)和get_p(0)计算得到的。

（1）price是有Chainlink提供的价格，是不可以操纵的；

（2）交易池参数

攻击者通过操纵交易池的代币数量来操纵get_p(0)的返回值，进而实现操纵价格。

三、安全建议

针对本次攻击事件，开发过程中应遵循以下注意事项：

（1）针对操纵价格的漏洞，可以采用链下的价格预言机，这样可以避免价格被操纵。

（2）项目上线前，需要由第三方专业的审计公司进行智能合约审计。