Web3的浪潮正以惊人的速度重塑数字世界的格局。在这场变革中，生态构建已然成为决定项目成败的关键因素。那些能够打造出繁荣、开放、互联生态系统的平台，正在Web3的竞技场上脱颖而出，INTO 就是其中的一员。作为Web3社交领域的新秀，INTO 不满足于仅仅成为一个社交平台，而是志在打造一个全方位的Web3生态系统，有望成为Web3时代的标配基础设施。

一、生态构建是Web3发展的关键

在Web3的世界里，生态构建已经成为项目成功的关键。这背后，有着深刻的行业逻辑和技术根源。

首先，从价值创造的角度来看，Web3正在重新定义互联网的价值链。在Web2时代，价值主要由平台创造和获取，用户只是被动的消费者。但在Web3时代，每个参与者都是价值的创造者。通过区块链技术，用户的每一次互动、每一份贡献都可以被精确记录和量化。这意味着，价值不再集中在少数几个中心化平台手中，而是分布在整个生态系统中。因此，只有构建一个完整的生态，才能真正释放Web3的价值潜力。

其次，从技术架构的角度来看，Web3的去中心化特性决定了单一应用难以独立存在。在Web3世界中，不同的应用和服务是高度互联和相互依存的。例如，一个社交应用可能需要依赖去中心化存储来保存用户数据，需要依赖去中心化身份系统来验证用户身份，需要依赖去中心化金融系统来实现价值交换。这种高度的互操作性，要求项目必须以生态思维来设计和发展。

再次，从用户体验的角度来看，Web3需要通过生态构建来弥补当前的使用门槛。不可否认，目前Web3应用的使用门槛还相对较高，普通用户可能需要面对复杂的钱包操作、高昂的 gas 费等问题。而通过生态构建，可以将这些复杂性封装在底层，为用户提供更加流畅、直观的体验。只有这样，Web3才能真正实现大规模应用。

最后，从竞争格局的角度来看，生态构建是Web3项目建立护城河的有效方式。在Web3的世界里，单一功能很容易被模仿和超越。但一个完整的生态系统，却能形成强大的网络效应和用户粘性。用户一旦深度参与到一个生态中，就会形成高昂的迁移成本，这为项目提供了持续的竞争优势。

二、数字身份、SocialFi、DAO 的三位一体

INTO 的生态构建战略，可以概括为“数字身份、SocialFi、DAO 治理”的三位一体架构。这三个维度相互支撑、相互促进，共同构成了 INTO 独特的Web3社交生态。

首先，INTO 通过创新的数字身份系统重塑了Web3社交的基础。在 INTO 的生态中，每个用户都拥有一个基于 SBT（灵魂绑定代币）技术的独特数字身份。这个身份不仅包含用户的基本信息，还记录了用户的社交关系、信用评分、贡献度等多维度数据。目前，INTO 已经为近百万用户颁发了 SBT，这些数字身份成为用户在Web3世界中的“通行证”。通过这种方式，INTO 不仅解决了Web3匿名环境下的信任问题，还为后续的金融和治理活动奠定了基础。例如，用户可以基于自己的 SBT 申请去中心化贷款，参与 DAO 投票，甚至在元宇宙中创建自己的虚拟形象。

其次，INTO 引入了 SocialFi（社交金融）的创新概念，将社交与金融完美融合。在 INTO 的生态中，社交不再仅仅是交流，更是一种价值创造的过程。用户可以通过发布内容、参与讨论、完成任务等方式获得代币奖励。这些代币不仅可以在平台内部使用，还可以在更广泛的Web3生态中流通。INTO 还设计了多层次的激励机制，如创作者基金、生态建设者奖励等，以吸引和留住优质用户。这种“社交赚取”的模式，不仅极大地提高了用户参与的积极性，还为整个生态注入了持续的经济动力。例如，一个普通用户可能通过日常社交互动赚取代币，然后用这些代币参与 INTO 生态中的 DeFi 项目，实现资产增值。

最后，INTO 正在积极引入 DAO（去中心化自治组织）机制，实现真正的社区自治。在 INTO 的生态中，重大决策不再由中心化的团队独断，而是由整个社区共同决定。每个代币持有者都有权参与提案和投票，影响平台的发展方向。INTO 还设计了分级治理的机制，既保证了决策的民主性，又确保了执行的效率。例如，用户可以通过投票决定新功能的开发优先级，代币的分配方案等。这种去中心化的治理方式，不仅增强了社区的凝聚力，也确保了平台的发展方向始终与用户利益保持一致。

通过这三个维度的协同，INTO 正在构建一个自给自足、自我进化的生态系统。在这个生态中，数字身份为所有互动提供信任基础，SocialFi 激发用户持续参与的动力，DAO 治理确保生态的长期健康发展。这三者相互支撑、相互促进，形成了一个正向循环的生态闭环。

更重要的是，INTO 的生态并不是一个封闭的系统。INTO 正在积极与其他Web3项目展开合作，如 DeFi、NFT、链游等，构建一个开放、互联的大生态。通过这种开放性的生态策略，INTO 不仅扩大了自身的边界，也为用户提供了更多的可能性。

三、技术、机制、文化的三管齐下

INTO 要实现其雄心勃勃的生态构建计划，需要在技术、机制和文化三个层面同时发力。这三个维度的协同，构成了 INTO 生态构建的实施路径。

在技术层面，INTO 充分利用了Web3的前沿技术，为生态构建提供坚实的基础。首先，INTO 采用了高性能的区块链底层，确保了大规模用户参与时的系统稳定性和交易效率。其次，INTO 引入了零知识证明等隐私计算技术，在保护用户隐私的同时，实现了数据的可信计算和共享。再次，INTO 还开发了智能合约自动化执行系统，让复杂的生态规则能够透明、高效地落地。最后，INTO 通过跨链桥接技术，实现了与其他公链和应用的互操作，大大提升了生态的开放性和可扩展性。这些技术创新，为 INTO 的生态构建提供了强大的技术支撑。

在机制层面，INTO 设计了一套完整的激励和治理体系，确保生态能够持续良性运转。首先，INTO 推出了多层次的用户激励计划，包括社交赚取、创作者激励、生态建设者奖励等，让不同类型的用户都能找到适合自己的参与方式。其次，INTO 建立了动态的代币经济模型，通过通缩机制和质押机制，平衡代币的供需关系，保证代币价值的长期稳定。再次，INTO 还引入了分级治理的 DAO 机制，既保证了决策的民主性，又确保了执行的效率。这些精心设计的机制，共同构成了 INTO 生态的运行规则，为生态的长远发展提供了制度保障。

在文化层面，INTO 致力于培养一种新型的Web3社交文化，为生态构建提供持久的动力。首先，INTO 通过教育和引导，帮助用户建立正确的Web3理念，理解去中心化和通证经济的深刻含义。其次，INTO 鼓励用户积极参与生态建设，培养他们的主人翁意识和责任感。再次，INTO 还通过各种社区活动和激励机制，营造一种开放、创新、协作的氛围，让用户真正感受到Web3的魅力。这种文化建设，不仅增强了用户对平台的认同感和归属感，也为生态的长期可持续发展奠定了文化基础。

通过技术、机制、文化的三管齐下，INTO 正在将生态构建的理念转化为现实。在这个过程中，INTO 不仅仅是在构建一个平台，更是在培育一个生态，塑造一种文化。

综合来看，INTO 的生态构建实践，为我们展示了Web3的一种全新可能。它不仅仅是一个社交平台的进化，更是一种数字社会组织形态的革新。在 INTO 的世界里，每个人都拥有自主的数字身份，每次互动都创造价值，每个决策都由社区共同作出。

撰文：Tia，Techub News

虽然 Cosmos 最近深陷治理丑闻，但从其动态来看，6 月到 8 月，陆续有协议发起提案加入 Cosmos Hub 消费者链。没错，这个从 2022 年就开始在 Cosmos 2.0 推进的政策，到如今终于开始有那么些进展了。

正好，LSM 从去年 9 月开始推出到现在也有了一段时间，也可以趁此分析一下数据，看看到底释放了多少质押流动性。

ATOM War 也聚集了一波想要申请资助的项目，似乎也要正式开始第一阶段的推进。

集齐 ICS、LSM、ATOM War 三驾马车，再加一个质押率，本篇文章就来简单看看这些政策实施的具体效果如何。

质押

数据来自 CosmosOutpost

从质押的数据来看，惨不忍睹。自 7 月 31 日爆出 Cosmos 治理腐败的丑闻后，Cosmos 开始出现巨额解质押。7 月 31 日解质押约 330 万枚 ATOM、8 月 4 日解质押约 170 万枚 ATOM，8 月 5 日解质押约 65 万枚 ATOM，8 月 13 日解质押约 166 万枚 ATOM，8 月 15 日解质押约 810 万枚 ATOM。这几日共解质押 1211 万枚 ATOM，占 ATOM 流通量近 3%。ATOM 币价也从 7 月 31 日的 6.15 美元跌至 8 月 18 日的 4.62 美元，跌幅达 33%。

ATOM 代币价格

Replication Security（ICS）

Replication Security 的主要作用是为 Cosmos 生态其他链提供 Hub 验证者的验证，为 Cosmos 生态其他小型的无法提供巨大验证者成本的链一个共享 Hub 安全性的机会。这些共享 Hub 安全性的链叫作「消费者链」（Consumer Chain）。想成为 Hub 消费者链需要先提交提案，在提案中写出愿意为成为消费链付出的成本（给多少交易费给 Hub 等），等 ATOM 持有者满意这个成本，提案通过后才能正式成为消费链。

目前，一共有两条链已经通过提案。一条是 Neutron，另一条是 Stride。

Neutron 是 Hub 首条消费链，于 2023 年 5 月推出，与 Hub 的收入分成为

• 25% 交易费，费用以 ATOM 或 NTRN 支付
• 25% MEV 收入，费用以 NTRN 支付

同时，Neutron 还向 Cosmos 验证者空投了 70,000,000 枚 NTRN，占 NTRN 总供应量的 7% 。后来，有一半多的（42,727,950 枚）NTRN 没有申领，这部分就收编转给了 Cosmos Hub，价值约 1572 万美元（8 月 18 日数据），为 ATOM 市值的 0.08%。

另一条消费链就是 Stride 了。Stride 是流动性质押协议，其本身收入就不少，分配给 Hub 的部分也相当大方：

• 15% 的流动性质押奖励
• 15% 的 STRD 通胀质押奖励
• MEV 收入的 15%
• 15% 的交易费

Partial Set Security

由于所有验证者都需要为消费链提供验证，消费者链从 ICS 获得的奖励通常无法覆盖运行链的成本，人们开始抱怨 ICS 给验证者带来了额外负担。随后就提出了 Partial Set Security。Partial Set Security 通过减少必须运行每个消费者链的验证者数量来降低 ICS 对验证者的成本，验证者可以自行选择是否成为消费链验证者，当运营消费链验证者的数量减少时，运行消费者链的验证者则可获得更大比例的奖励。这个提案已于今年 4 月 12 日通过。

无需许可的 ICS

无需许可的消费链是继 Partial Set Security 后的另一提案，其允许任何人创建可选的消费者链，无需治理提案。这将使链能够更快地启动，并且阻力更小。消费链可设置一些基本参数，如有多少验证者选择加入后才开始启动。目前，消费链支付的费用是直接给到 Hub 的，可能 Hub 会在收到费用后再发起提案把部分费用分给验证者。这样其实很不方便，把发放补贴的时间大大延后了，可能会对一些验证者造成不公平。未来，在无需许可的 ICS 中，许消费链可直接对要付给验证者佣金的多少进行设置，也许可以有直接支付功能。

无需许可的 ICS 提案目前在投票中，将于 8 月 21 日结束投票。由于切换到完全无需许可的链创建将需要对代码库进行一些重构，尽管理论上可以实现无需许可的创建，但 ICS 的当前版本仍使用治理提案来创建消费者链。

处于提案中的消费链协议

6 月到 8 月，陆续有协议发起提案加入 Cosmos Hub 消费者链。因为启动消费者链存在成本，因此一些项目即使在 Hub 上发起了提案，但依旧未能完成后续步骤。近两个月 Hub 官推发布的可能成为消费者链的协议主要有 Elys Network、KiiChain 以及 Evmos。除了 Evmos 使用率还稍高一些，另外两条链估计能给到的活跃度应该有限。所以，从实际情况来看，似乎消费链的这一政策没有那么乐观的效果。

LSM 流动性质押

对于任何去中心化网络来说，一致、可用和深度的资产流动性至关重要。LSM 流动性质押模块使得 ATOM 质押者可以通过流动性质押模块将质押的 ATOM 代币化成为流动性质押资产，其作用主要是用来盘活质押的 ATOM 的，让其能够参与到 DeFi 生态中去，以增加 Cosmos 生态中 DeFi 的活跃度，用于弥补由于 ATOM 的超高质押率，导致 ATOM 实际在生态中的使用率不高的问题。

LSM 模块于 9 月 13 日正式上线。这里我们主要观察在 LSM 模块启用后，Cosmos 生态中 DeFi 的活跃度是否变高，顺便看一下这些流动性质押链的币价。

目前，LSM 模块主要用在 pSTAKE、Stride、Quicksilver 这三个流动性质押协议中。由于 pSTAKE、Quicksilver 历史数据暂不可得，因此本文主要整理了 Stride 的数据。

下图为 stATOM 在 Stride 中被铸造的锁仓价值。可以看到，从 9 月 13 日以来，stATOM 被铸造的锁仓价值显著提高，随后到 4 月 8 日峰值后开始下降。虽然是下降趋势，但对比在此阶段下跌的 ATOM 的价格，其锁仓的 ATOM 数量应当并未下降很多，但增长率应当有所下降。

数据来自 Stride

ATOM 代币走势

作为流动性质押链的 Stride，其代币价格也从 10 月开始显著上涨，但 2 月中旬达到峰值开始出现回落，较加密货币 3 月中旬整体大盘下跌早了一个月。

Stride 代币走势

pSTAKE 代币走势

pSTAKE 的表现也不错，涨幅喜人。

Quicksilver 代币走势

Quicksilver 在初始阶段走势不错，但由于后续 TVL 迟迟上不去，币价随之表现也极度拉胯。

总体来看，LSM 对于消费链而言，效果颇为明显。

从质押数量来看，目前 Stride 质押数约为 4,223,479 枚 ATOM，pstake 质押数为 661,066 枚 ATOM，共计 4,884,545 枚 ATOM。由于 LSM 的上限是总质押的 25%，约 6000 万枚。虽是不完全统计，但目前代币化的质押 ATOM 仅占其不到 10%，和以太坊流动性质押占总质押的 32.34% 相比（流动性质押数量为 11,043,280 枚以太坊，总质押数为 34,140,035 枚以太坊），还有较大的上升空间。后续可继续观察相关数据以及是否有相关激励 LSM 的措施。

Atom War

Atom War 类似于 Curve War。由于 Cosmos 存在一些项目向 Hub 索取 ATOM 资助（类似于贷款）的情况，基于此有了 Atom War 的想法，想要获得 ATOM 资助的项目可互相竞争，LSM 中的 share 的持有者可锁定 share 获取引导项目获得资助的投票权，这一机制主要通过 Hydro 来实现。

Demex、Electron Protocol、Nolus、Shade Protocol 为首批竞争资助的项目。由于拍卖尚未开始，因此还未有可观测的数据。

小结

综上，似乎一系列振兴计划并不乐观，持续解质押的状况也一定程度反映出这一点。其实 Cosmos 的愿景和很多措施都很超前，比如像共享安全一些概念的提出也很早，但最后受益却很少。（当然这也和每个项目自身的条件有关，Cosmos 共享安全的开发确实要更麻烦一些）但不得不说，慢也确实是慢。

同时，Cosmos 也面临了很多发展到一定程度都面临的问题——治理中心化。社区对于 Cosmos 排外、拉帮派、乱花钱的行为也颇为不满，可能是等待太久，也可能是真的对 Cosmos 失望了，就连一些创世钱包都开始解质押 ATOM 了。

还记得在 Cosmos 2.0 刚刚推出，一群人热气腾腾充满希望地接受各个采访，笔者在看相关播客视频采访的时候，甚至也都被他们的热情感染。但有的时候，事实就是这么残酷，至少到目前为止，结果并没有那么理想。虽然大家对于 Cosmos 指责不断，尤其是对在 Cosmos 背后的那个男人 Ethan 颇为不满。但我依然相信，那个爱穿裙子、爱箍发箍、不刮胡子、对货币很感兴趣、希望把生物学中的生态系统应用于区块链设计中的 Ethan 不会真的如社区所说的那么不堪。

原文作者：

原文编译：深潮 TechFlow

更新： 8 月 19 日，更正了 Orderflow 数据

在过去的 30 天里，以太坊的订单流量超过 120 亿美元，其中的订单流来自私人或专有应用程序。点此阅读。

来源：

订单流的私有化将随着区块空间商品价值的增长而不断扩大，并为大型应用程序铺平道路。

但我们是如何走到这一步的？我们将去往何方？

简而言之，我们走到这里的原因是食物币 (foodcoins)。稍微详细一点的说法是，DeFi 夏季催生了大量的专业用户和零售交易，随后促成了交易聚合器（如 1inch）的诞生，这些聚合器通过私人订单路由为用户提供了更好的价格执行。钱包（例如 MetaMask）迅速跟进，意识到通过添加应用内交换功能可以实现用户便利的货币化，证明了任何控制最终用户注意力（和订单）的应用都有极具价值的商业模式。

来源：

在过去两年中，我们看到另外两个类别的参与者进入了私人订单流的领域——Telegram 机器人和求解网络。Telegram 机器人与 MetaMask 的“便利费”保持一致，为用户提供了一种轻松的方式，在群聊中交易长尾的垃圾币资产。截至 7 月，Telegram 机器人占交易的 ~ 17% 和的 6% ，其中大部分通过私人内存池进行。

另一方面，在市场的主要部分，求解网络（如 Cowswap 和 UniswapX）也作为交易高度流动对（例如稳定币和 ETH/BTC）的核心场所出现。求解网络通过将寻找给定交易的最佳路线的任务外包给竞争市场的求解者（做市商），改变了订单流市场结构。

因此，交易场所出现了初步的分化，方便的前端工具（包括 TG 机器人、钱包交换和 Uniswap 的前端）主要用于较长尾、较低价值（低于 10 万美元）的交易，而聚合器和求解网络则是较大交易的首选场所，这些交易通常涉及稳定币和主要币种（ETH/BTC）。

在更细致的分析中，你会发现大部分私人订单流来自聚合器（如 1inch）和前端工具（TG 机器人、钱包和前端）。

当我们考虑到按交易计算，仅 30% 的以太坊交易通过私人内存池时，订单流的私有化显得更加明显，这意味着少数交易贡献了私人订单流量的显著比例。

来源：

换句话说，宝贵的订单流比订单流的数量更重要。用户和订单流之间的幂律关系导致一个不可避免的结论——应用将积累整体价值的最大比例。换句话说，胖应用的理论依然存在。

走向胖应用

Uniswap 的协议显然具有价值，但更有趣的故事发生在应用层，因为 Uniswap 正在努力成为一个消费应用——通过垂直整合其技术栈的关键组件，扩展其界面、移动钱包和聚合层的能力。例如，Uniswap Labs 的应用——Uniswap 的前端、钱包和聚合器 UniswapX——在过去 30 天内产生了约 16% 的 80 亿美元私人订单流量，几乎占总订单流量（私人和公共）的 18% 。

在加密货币领域，像 Worldcoin 这样的应用占据了近 50% 的 Optimism 主网活动，这促使他们自己的应用链，进一步凸显了胖应用理论和控制需求（如用户和交易）的力量。

即使是拥有强大品牌的顶级 NFT 项目如 Pudgy Penguins 也在构建自己的链，，控制分发所依赖的区块空间对 Pudgy 品牌和知识产权的价值积累是有利的。

展望未来，应用应着眼于创造新类型的订单流，无论是通过创建新资产（如 Pump 和 memecoins），还是通过构建提供新用户效用的应用，如身份（例如 Worldcoin、ENS），或通过打造更好的的并支持有价值的交易，例如 Farcaster 和 frames、Solana Blinks、Telegram 和 TG 应用，或链上游戏。

关于胖应用的最终思考

值得注意的是，自上一个周期结束以来，胖应用理论一直是，因为应用链理论作为共识观点的一部分而发展。

我目前对胖应用理论的看法是，我们将看到大多数价值积累到技术栈的应用层，在那里，用户和订单流的控制使应用处于特权地位。这些应用可能会与链上协议和原语相结合，类似于今天的 UniswapX 和 Uniswap 协议、Warpcast 和 Farcaster、Worldcoin 和 Worldchain。最终，这些协议，尤其是那些最大程度上链的协议（如 MakerDAO），仍然可以积累显著的价值，但由于应用与用户和链下组件的接近，应用可能捕获更多的价值，从而形成更具防御性的护城河。

胖应用理论与加密投资中的价值积累

最后，我仍然相信 Layer 1 区块链（如 Bitcoin、Ethereum、Solana）作为非主权储备资产能够捕获显著价值，其中基础资产（如 ETH）积累巨大的价值。考虑到足够的时间，应用可能会尝试构建自己的 L1，就像它们构建自己的 L2 一样，但启动商品 L2 区块空间与启动 L1 并将代币转变为商品和抵押资产是非常不同的，因此这可能是一个遥远的未来。

核心要点是，随着越来越多的消费应用创造并拥有有价值的订单流，加密世界将重新评估应用，因为人们将得出不可避免的结论——胖应用是不可避免的。

介绍

LayerZero 是一个全链互操作性协议，旨在跨链进行轻量级消息传递。Stargate 是 LayerZero 团队推出的官方桥接器。

deBridge 是 DeFi 的流动性互联网，专注于速度、安全性和用户体验，推动整个 DeFi 领域的实时价值和信息传递。通过实现统一的流动性、自由的信息交换和开放的访问，deBridge 将 DeFi 转变为一个统一的开放市场。

本文将 layerzero 和其跨链产品 Stargate 和 debridge 的深度分析，包含技术模型，TVL 模型，协议活跃，收入，协议活跃程度等多方面对比。

关于交易量和 TVL

首先，我们理解总锁仓量（TVL）和交易量并不是反映价值捕获的最准确指标，原因如下：

• 桥接器必须不断分发激励措施，以保持池中的 TVL。

• 不收取任何费用的桥接器可以吸引任意的交易量。

因此，协议利润是更有用的衡量标准。如果您将 deBridge 与其他项目进行比较，会发现它是唯一一个可扩展且唯一盈利的基础设施，到目前为止通过交易费用赚取了 1200 万美元，而没有任何流动性激励。他们有意选择不进行流动性挖矿活动，以确保能专注于建立可持续的收入来源，并相信这种方法将为项目带来长期成功。

deBridge 缺乏 TVL 使其能够设计出更安全的架构，并拥有一个可扩展的商业模式，进入整个非托管现货交易和场外交易市场。

为了提供一些关于潜在收益的见解：

目前 Stargate 估值为 3.3 亿美元 FDV，LayerZero 估值超过 30 亿美元，总 FDV 达 33 亿美元，deBridge 即将推出的估值仅为 2.5 亿美元。

deBridge 具备以下优势：

• 可扩展性（拥有无限吞吐量）

• 安全性（共享安全模型，链外验证， 0 TVL）

• gas 效率

相比 LayerZero，deBridge 相比 Stargate 还提供：

• 资本效率（最低费用 4 bps）

• 零滑点和 MEV 保护

• 即时结算

deBridge 允许快速扩展交易量并创造巨大的网络效应。

如何实现零 TVL？

deBridge 是一个异步价值传输协议，使用一种全新的范式“按需流动性”，通过这种范式，任何跨链交易都可以在不需要 TVL 的情况下原生结算。

deBridge 由两类市场参与者组成：做市商（想要跨链交易的用户和协议）和接单者（任何有动机完成跨链订单的流动性所有者）。

您可以将其视为一种跨链限价单协议，或跨链交易所，它简单地匹配跨链订单并激励接单者完成做市商的订单。

通过 deBridge，流动性比任何锁定流动性池方法都更加可持续和高效，因为任何订单都可以由任何市场参与者完全或部分完成。接单者可以利用中心化交易所和私人流动性网络有效地在链之间重新平衡流动性，以快速满足需求并完成跨链限价订单。

通过这种设计，不再需要在流动性池中持续锁定流动性，因此实现了“零 TVL”。流动性直接由其所有者拥有，而不是在共享状态下被池化。

deBridge 的“按需流动性”模型如何解决传统跨链价值转移中“持续锁定流动性”方法所带来的挑战？这一范式转变为 DeFi 生态系统中的做市商和接单者带来了哪些好处？

要回答这个问题，我们可以将桥接器大致分为两类：规范性和非规范性。普遍认为这两类桥接器都必须在流动性池中托管资产以促进跨链转移。这不仅认为这是错误的，而且是危险的。

所有非规范性桥接器都试图同时解决托管和价值转移问题，不可避免地将流动性锁定在智能合约中，并将所有价值转移通过其共享的流动性池。除了生态系统风险外，这些桥接器的 TVL 还增加了基础跨链基础设施的额外安全假设，并为黑客创造了一个蜜罐，因为攻击面被放大了。

流动性池方法还带来了可持续性问题。经典的跨链协议必须不断激励所有池中的流动性提供者，无论流动性利用率如何，一旦激励措施停止，流动性就会离开去寻找更高收益的机会。

从根本上重新思考当前空间和桥接问题，避免使用流动性池的桥接器存在效率低下和安全风险。

deBridge 是一个异步价值传输协议，使用一种全新的范式“按需流动性”，通过这种范式，任何跨链交易都可以在不需要 TVL 的情况下原生结算。

这消除了在过去 12 个月中导致超过 20 亿美元被黑客攻击的攻击向量，提供了一种从根本上更安全、更快、可扩展性更强、资本效率更高的流动性传输协议，为跨链流动性传输带来了类似 CEX 的用户体验。

除了安全性之外，deBridge 的性能优势还包括：

• 原生资产（无包装资产风险）

• 极速交易（无需等待目标链上的最终确定）

• 超高资本效率（无 AMM 费用）

• 无 AMM 滑点或 MEV

• 快速可扩展（deBridge 无需运行流动性挖矿活动即可支持新链）

• 深度流动性（不受目标链上池中 TVL 限制）

deBridge 为非托管现货交易市场提供基础设施，包括所有类型的市场参与者，如用户、协议、钱包、中心化交易所、做市商、套利者、MEV 搜索者、对冲基金和 OTC 桌，提供了一种跨链交易和非托管方式的流动性变现方式，无需锁定流动性的风险。

无法复制的功能，deBridge 的 P2P 平台

为高级用户和机构设计的强大新原语

deBridge P2P 使完全非托管的跨链 OTC 交易成为可能，使任何人都能为其跨链转移选择交易对手方。
用户和机构还可以进行合规的跨链交易，他们需要了解用于完成交易的流动性来源并确认交易对手方。

通过 P2P，deBridge 确保用户在交易或 OTC 交易中永远不会失去资产的托管权。对于希望以约定价格将资产跨链卖给特定对手方交易员的交易者和持有者来说，这尤其有帮助，而无需涉及 CEX 或 DEX 的流动性池（匿名性）。

P2P 用例

• 机构与已知对手方进行合规交易

• 任何人都可以进行 OTC 交易，无需担心对手方风险，因为各方永远不会失去资产的托管权

• 在任何交易所上市之前，任何人都可以参与任何资产的 OTC 交易。例如，您可以在 Solana 上交换新创建的代币以换取 Arbitrum 上的非流动性代币，而无需依赖书面协议或 OTC 桌

• 隐私导向的大额交易，用户不希望向中心化对手方泄露交易数据，可以进行 P2P 链上交易

非托管 P2P OTC 业务仍然是其他桥接器中的一个空白，但它是一个非常必要的平台。去中心化的 OTC 对 DeFi 的发展至关重要，因为它为传统大额资金和更多资本流入 Web3 行业提供了一条更便捷、安全和可控的路径。这有助于弥合传统金融与去中心化生态系统之间的差距，促进 DeFi 解决方案的更大流动性和采用。

安全模型比较

deBridge 的隔离安全模型：

• 风险传播预防：deBridge 采用隔离安全模型，这意味着一个支持链中的问题（如漏洞或共识问题）不会影响其他链上的流动性或集成。这种隔离确保如果某个链上发生黑客攻击，影响将被遏制，只有来自受损链的订单可能无法完成或需要更高的溢价来补偿增加的风险。

LayerZero/Stargate 的共享安全模型：

• 风险跨链传播：LayerZero/Stargate 使用共享安全模型，某个链上的问题可能导致所有链上的流动性丧失，因为安全性是互相关联的。

• 2/2 共识机制：LayerZero 的验证层依赖于 2/2 共识机制，要求预言机和中继器都必须同意。然而，这种设置存在预言机和中继器串通的风险，这可能会破坏安全性。

deBridge 的验证者共识：

• 12 个有财务风险的验证者：与 LayerZero 相比，deBridge 使用包含 12 个验证者的共识模型。这些验证者通过委托抵押和罚款机制获得财务风险和奖励，使共识更加稳健和安全。

• 链外验证：deBridge 验证者在链外签署消息，确保了三个主要优势：

• 无限吞吐量：没有中间共识层（如区块链），因此没有吞吐量限制。

• 最终安全性：验证者彼此不通信，也不暴露 IP 地址，从而降低了攻击风险。

• 高 gas 效率：验证者不广播交易，因此不会产生 gas 费用，而 LayerZero 的 gas 费用由消息发送方承担。

可扩展性与非 EVM 链的兼容性

• 支持 Solana：deBridge 的验证层旨在轻松扩展到非 EVM 链如 Solana。它使 EVM 智能合约能够与 Solana 程序无缝交互，而 LayerZero 由于需要修改其验证层或等待新以太坊改进（如 EIP-665）实施，在这方面面临挑战。

• LayerZero 模型的挑战：

• gas 价格波动：LayerZero 的模型要求预言机和中继器中继证明并广播交易，使它们面临与 gas 价格波动相关的风险。这些成本最终由消息发送方承担，增加了每条消息的费用。

总结

与 LayerZero/Stargate 相比，deBridge 提供了更安全、高效且可扩展的跨链交易解决方案。deBridge 的隔离安全模型防止风险传播，其链外验证机制提供了高吞吐量、增强的安全性和更低的成本。deBridge 还展示了其支持非 EVM 链如 Solana 的能力，而 LayerZero 由于依赖 2/2 共识机制和共享安全模型，在安全性和 gas 效率方面不如 deBridge。

协议活动

Layer Zero 协议活动

数据来源：

deBridge 协议活动

Data source: 

从图表中可以看出，deBridge 在较长时间内保持了稳定的交易量，且在市场整体波动时，交易量的波动相对较小。相比之下，LayerZero 的交易活动在几个高峰期后出现了显著的下降，表明其交易活动可能更容易受到市场变化的影响。

deBridge 的交易量稳定性意味着其用户基础更加稳固，协议的应用场景更加广泛，市场适应性更强。

由于 deBridge 采用的是流动性按需模型，资本效率得到了极大提高，无需持续的流动性挖矿激励。这使得 deBridge 在长期运作中更具可持续性。相比之下，LayerZero 可能需要通过持续的激励措施来维持其流动性，这会导致资金的低效使用并可能面临流动性枯竭的风险。

跨链费用对比

我们都知道，稳定的收入是跨链协议在激烈的市场竞争中生存、发展和站稳脚跟的基石。
长期盈利的产品对桥接生态系统和产品迭代尤为关键。

Stargate 用户跨链产生费用  ( 60 days)

数据来源:

deBridge 用户跨链产生费用( 60 days)

从这两张图表可以明显看出，deBridge 和 Stargate 在过去 60 天内的跨链费用收入有显著差异。

deBridge：图表显示，deBridge 的费用保持在稳定水平，较高的平均费用意味着其产品的稳定性和盈利能力是持久的。

Stargate：Stargate 的跨链费用收入图表显示，其费用存在较大波动。尽管偶尔有高峰，但平均值低于 deBridge。

分析：

• 稳定性：与 Stargate 的较大波动相比，deBridge 展示了更稳定的收入趋势，表明其用户基础更加稳定或具有更强的抗风险能力。

• 潜在收入优势：尽管 deBridge 的峰值低于 Stargate，但其稳定和持续的收入可能对长期增长有利。

该图表展示了过去 90 天内各跨链桥接协议的费用收入情况，其中 deBridge 的 DLN 产品显著优于其竞争对手。DLN 的费用收入超过 300 万美元，远超排名第二的 Altbridge Core。其他知名协议如 Synapse 和 Stargate 的收入显著较低，突显了 DLN 在跨链桥接领域的主导市场地位和强劲的增长潜力。

代币 FDV 比较

Layer Zero 

FDV：$ 3, 495, 837, 532 

Total Supply：1, 000, 000, 000 

数据来源:

Stargate

FDV：$ 324, 111, 490 

Max Supply：1, 000, 000, 000 

数据来源:

deBridge

FDV at launch：$ 250, 000, 000 

Max Supply：10, 000, 000, 000 

数据来源:

LayerZero 的 $ZRO 代币的完全稀释估值 (FDV) 为 34 亿美元，其跨链产品 Stargate 的 $STG 代币的 FDV 为 3.2 亿美元。两者合计代表了巨大的价值。然而，deBridge 的 $DBR 代币 FDV 仅为 2.5 亿美元，但显示出更优异的协议活动和稳定的跨链费用收入。

值得注意的是，虽然 LayerZero 通过三轮融资筹集了 3.15 亿美元，但 deBridge 在早期阶段筹集了不到 1, 000 万美元，并且没有接受进一步投资。尽管如此，deBridge 的协议收入已达到 1, 200 万美元，突显了其较低的 FDV 和较高的内在价值。

在比较 LayerZero 和 deBridge 项目时，较低的 FDV 突显了 deBridge 的优势：

• 稳定性和效率：尽管 FDV 仅为 2.5 亿美元，deBridge 的协议活动和跨链费用收入优于 LayerZero 和 Stargate，表明 $DBR 可能被低估，具有更大的增长潜力。

• 审慎融资：deBridge 仅初始筹集了不到 1, 000 万美元，显示了其效率和自主性，避免了因大量代币释放而导致价格下跌的风险。

• 收入表现：随着协议收入达到 1, 200 万美元，$DBR 的实际市场价值更具吸引力。

deBridge 的独特方法强调效率和价值创造，而非高估值。与筹集了大量资金并具有高 FDV 的 LayerZero 不同，deBridge 仅筹集了不到 1, 000 万美元。此精简的融资模式使 deBridge 能够建立一个在活动和收入方面优于同行的稳定且高效的协议。尽管 FDV 仅为 2.5 亿美元，deBridge 的强劲收入和受控的代币供应凸显了其 $DBR 代币的内在价值，表明其具有显著的长期增长潜力。

deBridge 协议以少量资金实现了令人瞩目的收入里程碑，突显了项目的内在实力。随着更多用户和开发者认识到 deBridge 的嵌入价值，其市场地位有望提升，提供相较于其他资本过剩项目更大的投资回报潜力。这使得 $DBR 成为一个高潜力资产，在二级市场上具有相当的升值空间。

OKX 联合优质数据平台 AICoin 发起系列经典策略研究，旨在通过数据实测和策略特点等核心维度分析，帮助用户更好地了解和学习不同的策略，尽量避免盲目使用。

马丁格尔策略，全称 Dollar Cost Averaging（美元平均成本），简称 DCA，是一种注重仓位管理的交易方法，核心理念是亏损加仓拉均价，盈利重置，主要特点是在每次亏损后，将交易金额加倍，直到获得一次胜利。这个策略的基本假设是，只要资本足够大，最终的胜利将弥补所有之前的损失并带来盈利。作为一种较高风险的策略，马丁格尔适合有足够资本并能承受潜在巨大亏损的交易者使用。

这种策略在加密货币市场中主要分为两种应用形式：现货马丁格尔和合约马丁格尔。

第 03 期介绍马丁格尔策略，采用 3 大数据模型对【现货马丁格尔和合约马丁格尔】，进行实测：

模型 1 ：上涨行情 5 min 运行周期下的合约 DCA 与现货 DCA

模型 2 ：下跌行情 5 min 运行周期下的合约 DCA 与现货 DCA

模型 3 ：横盘震荡 5 min 运行周期下的合约 DCA 与现货 DCA

本期数据测试运行标准：

做多 DCA：在市场启动时开仓买入，当市场下跌时进行补仓操作，最多可补仓 5 次，并且第 5 次补仓时设置止损线。当市场反弹并上涨至目标价位时，进行一次性卖出以获取收益。

合约 DCA：基于做多 DCA 的逻辑，增加了开仓卖出的操作。在市场启动时进行开仓卖出，当市场上涨时进行补仓操作，最多可补仓 5 次，同样第 5 次补仓时设置止损线。当市场回调并下跌至目标价位时，进行一次性买入以获取收益。

现货马丁格尔和合约马丁格尔一句话总结：横盘震荡市场中，更适合合约 DCA；上涨趋势明确的市场中，更适合现货 DCA，但都需要警惕风险。

优劣对比

马丁格尔策略的 2 种形式都遵循相同的基本原则：在亏损时增加交易规模，拉低均价，期望最终盈利能覆盖之前的损失。然而，它们在具体操作、风险特征和适用场景上存在显著差异。策略的选择应根据交易者的风险承受能力和市场趋势进行动态调整，同时应注意合理的风控措施以降低潜在损失。

无论是现货还是合约马丁格尔，都被认为是注重仓位管理的策略。现货马丁格尔策略通过加倍买入降低平均成本，需警惕持续下跌风险；而合约马丁格尔策略则通过加倍开仓放大收益和风险，需要警惕爆仓风险。

模型一

该模型为：上涨行情 5 min 运行周期下的合约 DCA 与现货 DCA

图片 1 ：上涨行情 5 min 运行周期下合约 DCA ；来源：AICoin

图片 2 ：上涨行情 5 min 运行周期下现货 DCA ；来源：AICoin

模型二

该模型为：下跌行情 5 min 运行周期下的合约 DCA 与现货 DCA

图片 3 ：下跌行情 5 min 运行周期下合约 DCA；来源：AICoin

图片 4 ：下跌行情 5 min 运行周期下现货 DCA；来源：AICoin

模型三

该模型为：横盘震荡 5 min 运行周期下的合约 DCA 与现货 DCA

图片 5 ：横盘震荡 5 min 运行周期下合约 DCA；来源：AICoin

图片 6 ：横盘震荡 5 min 运行周期下现货 DCA；来源：AICoin

分析与总结

暴涨暴跌不利于合约 DCA 策略，其适合震荡行情，其中合约空头 DCA 适合震荡下跌行情，合约多头 DCA 则适合震荡上涨行情。现货 DCA 在上涨行情中能获得。

合约 DCA 策略在不同市场环境下都表现出较强的适应性，尤其在横盘震荡市场中优势明显。现货 DCA 在上涨市场中表现较好，但在横盘震荡和下跌市场中表现不佳。合约 DCA 通过更频繁的交易和更高的胜率来获得收益，但也可能带来更高的风险。现货 DCA 交易频率较低，可能更适合长期交易者或风险厌恶型交易者。

一般情况下，当他们的加仓参数设置为 1 时，与网格有很像的行为。但当加仓参数设置为 2 （或更大时）它们可能导致资金需求急剧增加，并给交易者带来巨大的心理压力。特别是合约马丁格尔，由于杠杆作用，其风险更为显著，可能导致爆仓。

具体而言：

根据风险承受能力选择策略

高风险承受能力：可以考虑合约 DCA，尤其在横盘震荡市场中。

低风险承受能力：可以选择现货 DCA，特别是在上涨趋势明确的市场中。

结合市场趋势

上涨趋势：两种策略都可以考虑，但要注意及时止盈。

下跌趋势：谨慎使用，可能需要调整策略或暂时观望。

横盘震荡：合约 DCA 可能更有优势。

动态调整

根据市场变化灵活调整策略，不要固守单一模式。

风险管理

设置止损点，控制单次交易的资金量，分散交易以降低风险。

组合策略

考虑将合约 DCA 和现货 DCA 结合使用，以平衡风险和收益。

持续学习和优化

定期回测和评估策略效果，根据新的市场数据不断优化交易策略。

关注外部因素

除了技术分析，也要关注宏观经济、行业新闻等可能影响市场的外部因素。

通过合理运用这些策略并根据个人情况和市场环境进行调整，交易者可以更好地管理风险，提高收益的可能性。然而，请始终牢记，加密货币市场波动性很大，交易者应该只投入能够承受亏损的资金。

OKXAICoin 马丁格尔策略

当前，OKX 策略交易提供便捷、且多样化的策略品种目。OKX 现货版、以及合约版马丁格尔策略结合加密用户的习惯和特性，做了更大程度的优化。针对不同经验的用户设置了两种不同的创建模式：手动创建和智能创建。

手动创建是交易者根据个人对行情的判断，来设置参数。这主要适用于交易经验丰富、资本实力雄厚的交易者，普通用户建议使用智能创建模式。智能创建则是用户根据个人的风险偏好，选取 OKX 系统推荐的参数来设置交易的金额和买入的节奏。

需要提及的是，系统推荐的参数，是综合自历史行情和资产波动，借助欧易 OKX 后台算法测算出来的，具有相当程度的权威性，能为交易者带来可靠的交易参考。另外，借鉴传统证券类交易对交易者进行分层的做法，智能创建模式尽可能控制风险，结合用户资产状况和承受能力，按照保守型、平衡型和进取型三个等级，为用户推荐不同风险程度的参数。

如何访问 OKX 的更多策略交易？用户可以通过 OKX APP 或者官方网站，进入「交易」板块的「策略交易」模式，然后点击策略广场或者创建策略都即可开启体验。除了自行创建策略，目前策略广场还提供“优质策略”和“策略带单员的优质策略”，用户可以复制策略或者进行策略跟单。

OKX 策略交易具有操作简易、低手续费和安全保障等多重核心优势。在操作方面，OKX 提供智能参数助力用户更科学的设置交易参数；并提供图文及视频教程，让用户快速上手并精通。在手续费方面，OKX 对手续费率体系进行了全面升级，大幅降低用户交易手续费。在安全保障方面，OKX 拥有全球顶级专家组成的安全团队，可以为您提供银行级的安全保护。

如何访问 AICoin 的 DCA 策略？

全币种 DCA 策略：用户可以在 AICoin 产品的左侧边栏的「策略」选项中找到「全币种 DCA」的选项。点击这里，在该界面有 AICoin 基于当前市场行情推荐的全币种 DCA 策略。

现货 DCA 策略： 用户可以在 AICoin 产品的左侧边栏的「行情」选项中找到「现货 DCA」的选项。点击这里，在该界面有 AICoin 基于当前用户选择的交易对推荐的现货 DCA 策略。

合约 DCA 策略：用户可以在 AICoin 产品的左侧边栏的「行情」选项中找到「自定义指标/回测/实盘」的选项。点击这里，并在「社区指标」中搜索「合约 DCA」，就能够找到定投策略的代码。

免责声明

本文仅供参考，仅代表作者观点，不代表 OKX 立场。本文无意提供 (i) 交易建议或交易推荐； (ii) 购买、出售或持有数字资产的要约或招揽； (iii)财务、会计、法律或税务建议。我们不保证该等信息的准确性、完整性或有用性。持有的数字资产（包括稳定币和 NFTs）涉及高风险，可能会大幅波动。您应该根据您的财务状况仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。有关您的具体情况，请咨询您的法律/税务/交易专业人士。请您自行负责了解和遵守当地的有关适用法律和法规。

就在昨晚，NFT 市场 Magic Eden 终于官宣了其 Token $ME。

毫无疑问，$ME 将是近段时间以来，NFT 玩家们所能期望的、收获最大的空投。那么，有什么数据可以让我们初探自己手上的「Magic Eden 钻石」将价值几何？在 NFT 市场已经疲软无比的今天，又有哪些是值得让我们对 Magic Eden 抱有期待的呢？

空投会何时到来？

Magic Eden 官推在 5 月曾发布过这样一条推文，「钱包内 Token 认领产品将在第 3 季度末到来」。这也符合了上面那张截图中官宣 $ME 那条推文的说法，$ME 将在 Magic Eden 钱包中进行领取。

而如果我们再往前翻一翻 Magic Eden 的官推，Magic Eden 的正式上线是在 2021 年的 9 月 18 日（更早前还有测试）。所以，$ME 的空投会不会发生在今年的 9 月 18 日，也就是 Magic Eden 的三周年生日这一天呢？

价格预测？

在今年的 6 月，Magic Eden 宣布可以燃烧其 NFT 系列「Magic Tickets」来兑换「钻石」奖励。

目前这个兑换「钻石」的活动已经截止了。在一个月的时间内，Magic Tickets 的地板价基本上稳定在 0.4 SOL 附近，而最低等级的 Magic Tickets 每张可以兑换 500 钻石。我们简单粗暴地取那一个月内 $SOL 的价格为 140 美元来估计的话，每颗「钻石」的成本是 0.112 美元。

但在那之后，「钻石」的 Farming 活动并没有停止而是持续进行，因此 0.112 美元的价格显然已经无法有效地在现在为我们提供参考。小编选择援引 的分析——钻石目前成本在 0.013 至 0.023 美元之间。

由于目前还没有空投细则以及 Tokenomics 披露，所以我们很难对即将到来的空投进行价格预测。不过，根据小编在老外 OTC 的观察来看，老外们对场外交易 Magic Eden「钻石」的兴趣似乎不是很高，一些挂售单也只是出现在一周前，想要出售的价格大致在 0.04 – 0.05 美元每个「钻石」。

会是「大毛」吗？

考虑到目前 NFT 市场的惨淡，很难说 Magic Eden 会是一个「大毛」。能供我们参照的最好标的，自然是 Blur + Blast，这二者的 FDV 相加不到 20 亿美元。不单单用 Blur 对标 Magic Eden 的理由是 Magic Eden 已经推出了自己的钱包「Magic Eden Wallet」，不管是从官方的表态还是动作上来看，都是要做全链大应用生态的节奏，因此把 Blast 的价值也算进来比较合适。

接着，Magic Eden 已经是目前 No.1 的 NFT 市场，按道理其 FDV 应该要高于 Blur + Blast。但是，现在到我们前面预测的 Token 发行时间也所剩无几，可能不到一个月。在这么短的时间内，小编不认为 NFT 市场会出现什么大新闻引爆大家的热情，所以就算比 Blur + Blast 高，可能也高不到哪里去。

不过，Magic Eden 自然是有其优势在的。首先，Magic Eden 是现在最活跃也是最赚钱的 NFT 市场。在过去的 30 天内，Magic Eden 的活跃用户数只比 OpenSea 少了 2 千人。

但看一下各链的活跃用户占比，Magic Eden 占据了「最活跃的现在」Solana 以及「最有希望的未来」Bitcoin。

过去一个月内，Solana 上的活跃 NFT 玩家数量是最多的。Polygon 虽然看着唬人，但是本身「Wash Trading」很多。或者用最简单的说法——可能从来没有一个令您印象深刻的 Polygon NFT 项目，也很久没有一个传播甚广的新 ETH NFT 项目了。曾经的 NFT 玩家，在冲新项目这块，目前主要都在 Solana 和比特币上。

在过去 30 日内，Magic Eden 的营收也是最高的，达到 180 万美元，遥遥领先 OpenSea 和 Tensor。

虽然 Magic Eden 在自己的「老家」Solana 上遭到了 Tensor 的挑战，但基本二者还是平分秋色，Magic Eden 自身的用户群形成了 Solana + 比特币的「杠铃结构」。在比特币生态中，Magic Eden 目前还占据着符文交易这一块的头把交椅。因此如果之后符文迎来爆发，Magic Eden 的符文 Swap 功能上线，他们在比特币生态中有望收获更多。

但是这一点会抬高 $ME 发行时的行情吗，尤其是符文乃至 Ordinals 生态还不算真正茁壮成长起来的当下？小编表示，不太乐观。

结语

无论如何，Magic Eden 的空投对 NFT 玩家来说无疑是令人激动的，毕竟，久旱逢甘霖啊。况且，回想起当时交给 OpenSea 的高额「开户费」，就更没有理由不期待和支持 Magic Eden 给的熊市暖心福利了。

只是希望，这个「毛」最后可以大一些，再大一些…

引言

在区块链技术快速发展的今天，公链的收入可持续性已成为评估其长期发展潜力的关键指标。本报告聚焦于当前市场上三大主流公链——以太坊（Ethereum）、Solana 和波场（Tron），通过分析其 Gas 费收入构成、链上经济活动，用户收支的可持续性，深入探讨这些公链的收入模式及其可持续性。

根据 Defilama 提供的最新数据，在过去 30 天内，以太坊以总计 9989 万美元的 Gas 费遥遥领先，Solana 和波场分别以 4621 万美元和 3897 万美元的 Gas 费紧随其后。然而，这种收入优势并未完全反映在市场热度和用户活跃度上。值得注意的是，Solana 在近半年内的讨论热度超过了以太坊，而波场则凭借其低廉的交易费用在支付领域获得了广泛认可。

更引人注目的是，日活跃地址数据显示出与 Gas 费收入截然不同的格局：波场以 210 万个日活跃地址位居榜首，Solana 紧随其后达到 110 万个，而以太坊仅有 31.6 万个。这一现象凸显出 Gas 费收入构成、链上经济活动，用户收支的可持续性的复杂关系，也为我们深入分析这三大公链的收入可持续性提供了独特视角。

本报告将深入剖析以太坊、Solana 和波场的收入构成，探讨其长期发展潜力和收入可持续性。

Ethereum

GAS 费收入构成

以太坊（Ethereum）经过一系列的重大升级，包括从工作量证明（PoW）向权益证明（PoS）的转变以及 EIP-1559 提案的实施，对其 Gas 费结构产生了深远影响。新的 Gas 费结构分为两部分：系统自动销毁的基础费（Base Fee）和直接支付给验证者的小费（Tips）。基础费的销毁机制有望推动 ETH 进入通缩状态，潜在提升其价值。同时，动态调整的基础费有助于优化网络资源分配，而小费则为验证者提供额外激励，维护网络安全。这种双重结构不仅多元化了验证者的收入来源，减少对新币发行的依赖，还通过基础费销毁机制为 ETH 创造了长期通缩潜力。总的来说，这一系列变革旨在增强以太坊网络的经济可持续性和长期价值主张。

以太坊近 30 日内通过基础费（Base Fee）机制销毁了价值约 4700 万美元的 ETH，这一数据不仅反映了网络的活跃程度，还为分析各类链上活动对总 Gas 消耗的贡献比例提供了重要依据，有助于深入了解以太坊生态系统中不同应用和交易类型的经济影响力，销毁量主要贡献实体如下图所示。

图 1-1 以太坊生态销毁量统计

以太坊网络的 Gas 费消耗分布反映了其生态系统的活跃度和经济价值流向。根据图表所示的 Gas 费燃烧比例，我们可以清晰地识别出以太坊主链上的主导应用类别及其相对重要性。去中心化金融（DeFi）以 60% 的占比遥遥领先，凸显了其在以太坊生态中的核心地位。紧随其后的是 ETH 转账（12% ）、MEV（最大可提取价值， 8% ）和 NFT（非同质化代币， 8% ），这四个类别共同贡献了总 Gas 消耗的 88% ，构成了以太坊网络的主要经济活动。Layer 2 解决方案（6% ）和智能合约创建（2% ）占比较小，从侧面反映出以太坊生态的发展暂时处于“低谷期”。

尽管以太坊网络当前处于相对低谷期，但其 Gas 费消耗分布仍然呈现出多元化的生态格局，以 DeFi 为主导，辅以 ETH 转账、MEV 和 NFT 等多个领域，展现了网络持续的活力和广泛的应用场景，为以太坊网络价值增长奠定了坚实基础。

链上经济活动

Defi

去中心化金融（DeFi）作为以太坊生态系统的核心组成部分，涵盖了多元化的细分赛道，包括去中心化交易所（DEX）、借贷平台、DEX 交易机器人、稳定币、衍生品、加密钱包以及流动性质押衍生品（LSD）等。

通过对以太坊 Gas 燃烧明细的深入分析，我们观察到 DEX、稳定币、DEX 交易机器人和加密钱包等赛道在 Gas 消耗方面表现突出，占据了排名前列的位置，这反映了这些细分领域在当前 DeFi 生态中的主导地位和用户活跃度。

Uniswap（DEX）

Uniswap 作为以太坊生态系统中最具规模的去中心化交易所（DEX），不仅为用户提供了高效的链上现货交易服务，还作为去中心化金融（DeFi）生态的基础设施，满足了区块链网络上的刚性需求。

Uniswap 在近 30 天内的收入是 5423 万美元，其中贡献燃烧的 Gas 费是 815 万美元，在 Ethereum 生态中占比约为 17.3% 。统计数据（图 1-2）显示，Uniswap 交易量排名前列的交易对主要由 ETH 与稳定币组成，投机性较强的 Meme 代币交易在整体交易构成中占比极低，这一现象凸显了平台上以正常交易行为为主导的健康生态。

图 1-2 Uniswap 中排名靠前的交易对（数据来源：

1inch（DEX）

1inch作为以太坊生态系统中领先的去中心化交易所（DEX）聚合器，通过整合多个 DEX 的流动性池，为用户提供最优交易路径和价格，尤其在小众代币交易中展现出独特优势。

1inch在以太坊生态中贡献了约 121 万美元的 Gas 费，占总体的 3% 。

整个 DEX 赛道在 DeFi 领域中占比超过 40% ，在以太坊生态中超过 25% ，凸显了 DEX 作为以太坊最活跃赛道的地位。主流 DEX 项目以正常交易为主，鲜少涉及 Meme 代币，反映了健康的生态构成。DEX 赛道虽然占比最高，但仅占以太坊生态 25% 的份额，体现了合理的 Gas 费分布。

稳定币转账

稳定币转账作为衡量链繁荣程度的关键指标，在 Ethereum 生态中仅次于 DEX 排名第二，其在链上交易中扮演着类似法币的角色，不仅为其他代币提供定价基准，还因其交易便利性和低滑点优势成为链上代币交易的首选中间媒介，主要由 USDT 和 USDC 这两种行业主流稳定币构成，有效反映了 Ethereum 生态的资金需求和活跃度。

近一个月内，Ethereum 链上稳定币转账相关燃烧的 Gas 费达 401 万美元，约占同期总 Gas 费销毁的 8.5% ，这一数据不仅反映了链上旺盛的资金需求，还凸显了稳定币转账在衡量公链持续发展潜力方面的重要性，因为它直接关联到公链是否具备足够的资金和用户基础，而 Ethereum 在这一指标上的强劲表现，进一步证实了其在加密货币生态中的领先地位和持续发展的动力。

Dex Trading Bot

Dex Trading Bot 赛道的兴起源于 Meme 币的流行，它作为一种专为 DEX 交易者设计的自动化交易工具，主要用于便利用户抢购 Meme 币，因为随着 Meme 币项目的激增，其市场呈现出极高的波动性和短暂的周期（有些甚至活跃期不足 10 分钟），使得交易难度大增，往往几秒钟的买入时机差异就能决定盈亏，因此交易用户大量采用 Dex Trading Bot 来抢夺 Meme 币开盘，这一过程不仅会产生大量 Gas 费，还包含相当高比例的贿赂费用，目的是争取区块链矿工优先打包自己的交易，以在 Meme 币交易中获得先机优势。

图 1-3 显示，Dex Trading Bot 项目（主要为 Banana Gun 和 Maestro）在 Gas 费贡献方面位居第三，仅次于 Uniswap 和以太坊/稳定币转账。

图 1-3 30 日以太坊 Base Fees 销毁贡献排名

Banana Gun 作为一个跨链兼容的 Dex Trading Bot 项目，主要活跃于 Ethereum 链上，近 30 天内贡献 Gas 费高达 173 万美元，不仅在所有 Dex Trading Bot 项目中位居榜首，还在整个 Ethereum 生态中占比达到 3.68% ，彰显了其在自动化交易工具领域的主导地位。

Maestro 同样是一个多链兼容的 Dex Trading Bot 项目，以 Ethereum 为主要应用场景，最近 30 天内产生了 151 万美元的 Gas 费，在 Dex Trading Bot 项目中排名第二，占 Ethereum 生态总 Gas 费的 3.21% ，凸显了其在自动化交易市场中的重要影响力。

Dex Trading Bot 赛道在 Ethereum 生态中的显著地位（Gas 费贡献排名第三，占比约 6.9% ）反映了其重要性，而头部效应明显（Banana Gun 和 Maestro 占据 90% 以上市场份额）的现状不仅展示了该赛道的集中度，还间接反映了 Ethereum 链上 Meme 币交易的合理热度，这种平衡既满足了交易需求，又避免了过度投机可能对链上正常生态项目造成的负面影响，从而为 Ethereum 生态的健康发展提供了有力支撑。

加密货币钱包

钱包作为公链用户活动的基础设施，其 Gas 费贡献不仅反映了链上真实用户活跃度，还是衡量公链生态健康程度的关键指标。数据（图 1-4）显示，作为当前最广泛应用的链上钱包项目，MetaMask 在 Ethereum 生态中独占鳌头，近 30 天内贡献 Gas 费 291 万美元（燃烧 94 万美元），占整个 Ethereum 链上 Gas 费的约 2% ，彰显了钱包赛道在公链生态中的重要地位。

图 1-4 MetaMask 贡献 Gas 费（数据来源：

链上转账

Ethereum 链上转账作为排名第二的链上行为，近一个月内燃烧了 383 万美元的 Gas 费，估计贡献总 Gas 费约 2550 万美元，占 Ethereum 生态总 Gas 费的 12% 左右，凸显了其在 ETH 生态系统中的重要地位和用户需求的强劲程度。

MEV

MEV 作为区块链交易处理阶段的特有现象，在 Ethereum 链上体现为用户为加速交易而支付的额外费用，其中基础费被销毁，而矿工小费直接归矿工所有，这种机制在 EIP-1559 升级后更为明确。过高的 MEV 需求往往反映了链上生态的不健康发展，尤其是在 Meme 币项目中，由于时间敏感性导致用户不断提高 MEV 费用以获得先机，从而 MEV 费用的多寡在某种程度上也能间接反映出链上 Meme 币项目的活跃程度。Ethereum 链上 MEV 的燃烧费用约为 376 万美元，占链上总燃烧费用的 8% ，这一数据表明参与 Meme 币项目的行为在 Ethereum 生态中并不占主导地位。

Ethereum 生态总结

Ethereum 生态展现出多元化但集中于几个主要领域的发展态势。DeFi 赛道以 60% 的 Gas 费占比遥遥领先，凸显其核心地位，但内部细分赛道分布合理。ETH 转账（12% ）、MEV（8% ）和 NFT（8% ）紧随其后，这四大类别共占总 Gas 消耗的 88% 。链上燃烧 Gas 费最多的细分赛道为 DEX（26% ）、链上转账和稳定币（17% ）、Dex Trading Bot（7% ）和钱包赛道（3% ），合计占比 53% 。Layer 2 解决方案（6% ）和智能合约创建（2% ）占比较小，反映生态发展可能处于”低谷期”。尽管如此，这种分散的 Gas 费分布仍体现了 Ethereum 各赛道的相对均衡发展，没有出现单一赛道过度集中的现象，展示了生态系统的整体健康状态。

Solana

交易费构成

Solana 链上的费用和成本可以分为三部分：

• 交易费用 – 验证者处理交易/指令的费用

• 优先费用 – 提高交易处理顺序的可选费用

• 租金 – 保持链上数据存储的保留余额

Solana 链规定对每笔交易费用的固定比例（最初为 50% ）进行销毁，其余剩余的 50% 归验证者所有。Solana 质押者近 30 日内获得的交易费奖励价值 2310 万美元。

Solana 链上 Meme 币项目的火爆导致交易时间敏感性极高，促使用户大幅提高优先费以争取先机，从而显著增加了 Solana 质押者的手续费和贿赂费收入。

图 2-1 Solana 链上 30 内各个赛道互动量占比

Solana 链上的互动量直接反映了链上交易的频繁程度，这与 Solana 的手续费收入密切相关。从图表 2-1 数据中我们可以清晰地看到，Solana 链上的活动分布如下：

• DEX（去中心化交易所）活动占据了绝对主导地位，高达 86% 的份额

• 发射器（可能指代代币发行或其他特定功能）占 4% 

• 其他活动占 10% 

DEX 活动在 Solana 生态系统中扮演着核心角色。

链上经济活动

DEX

图 2-2 Solana 链上 DEX 互动量占比

图中 2-2 数据显示，Raydium 和 Orca 占比达到了 70% ，成为了 Solana 链上活动的主要发生地。

Raydium 作为 Solana 生态系统中最大的去中心化交易所，近 30 天内产生 5237 万美元的交易费用，图 2-3 数据统计显示其收入主要来源于 Meme 币交易对，凸显了投机性 Meme 币交易在当前 Solana DeFi 市场中的主导地位及其对平台收入的显著贡献。

图 2-3 Raydium 收入排名 Top 交易对（数据来源：https://raydium.io/liquidity-pools/?tab=allsort_by=fee）

Orca 作为 Solana 生态系统中第二大去中心化交易所，近 30 天内产生 1225 万美元的交易费用，其中超过 50% 的收入源自 Meme 币交易对，反映了投机性 Meme 币交易在 Solana DeFi 市场中的持续影响力及其对平台收入的重要贡献。

图 2-4 Orca 中收入排名 Top 的交易对（数据来源：https://www.orca.so/pools）

Solana生态系统近期数据显示，DEX 赛道在链上互动量占比达 86% ，预估手续费占比超过 80% ，其中 Raydium 和 Orca 占据 DEX 市场 70% 份额。值得注意的是，Meme 币交易在这两大 DEX 中分别占比 90% 和 60% 以上，推算整个 Solana 生态中 Meme 币交易贡献的 Gas 费超过 55% 。具体而言，Solana 近 30 日 Gas 费收入 4621 万美元中，Meme 币交易贡献约 3000 万美元尽管 Meme 币交易短期内提升了链上活跃度和收入，但其本质是投机性行为，不断抽取参与者资金。因此，尽管数据表现亮眼，我们认为这种以 Meme 币为主要驱动力的发展模式缺乏可持续性，Solana 生态系统亟需寻求更加均衡和健康的增长路径。

MEV

图 2-5 Solana 链上 MEV 每日费用（数据来源：https://dune.com/ilemi/jitosol）

图 2-6 Solana 链上 MEV 占比（数据来源：https://beta-analysis.solscan.io/public/dashboard/06d689e1-dcd7-4175-a16a-efc074ad5 ce 2）

Solana 链上 MEV（最大可提取价值）机制因 Meme 币交易需求激增而呈现出新的发展态势，成为链上交易的主要特征之一。

近 30 天内，Solana 链上带优先级费用（MEV）的交易额占总交易额的 82.45% ，显示绝大部分交易都使用了 MEV 机制。MEV 费用在手续费中占比高达 80% ，凸显其在 Solana 生态中的重要性。具体数据显示，Solana 近 30 日手续费收入为 4621 万美元，其中 MEV 费用超过 3000 万美元。这些数据进一步证实了 Meme 币交易在 Solana 当前生态中的主导地位，同时也反映出用户为抢占 Meme 币交易先机而大量使用 MEV 机制的现象。

Dex Trading Bot

图 2-7 Dex Trading Bot 排名（数据来源：https://dune.com/whale_hunter/dex-trading-bot-wars）

通过对 Dex Trading Bot 交易量排名的分析发现，排名前三的 Dex Trading Bot 项目（Photon、Bonkbot 和 Trojan）占据本链交易份额的 90% 以上。

• Photon 在近 30 天内的收入是 1896 万美元

• Bonkbot 在近 30 天内的收入是 335 万美元。

• Trojan 在近 30 天内的收入是 1136 万美元。

综合以上数据，Dex Trading Bot 项目在 Solana 链上的 30 天内收入大约是 3367 万美元。

Solana 生态总结

Solana 链上交易行为中，约 80% 由 Meme 币交易贡献，Meme 币玩家每月成本支出：

• MEV 优先级费用： 3000 万美元

• Dex Trading Bot 使用费： 3000 万美元

• DEX 交易费用： 5000 万美元

• Meme 币玩家月度亏损预估： 1.1 亿美元

基于上述数据分析，Solana 当前依赖 Meme 币驱动的生态繁荣模式存在显著的可持续性风险。尽管短期内 Meme 币交易为 Solana 带来了可观的链上活动和收入，但这种模式对参与者造成了巨大的经济负担。每月超 1 亿美元的固定的玩家亏损，年化至 13 亿美元，凸显了当前模式的不可持续性。

Meme 币项目本质上缺乏长期价值支撑，其繁荣很大程度上依赖于持续的资金流入和用户参与。然而，随着参与者亏损不断累积，市场热度可能难以维系。Solana 生态系统面临着严峻的挑战，需要寻求更加均衡、可持续的发展路径，减少对单一、高风险赛道的依赖，培育能够创造长期价值的应用和项目，以确保生态系统的健康发展和长期繁荣。

Solana 生态系统参与者和决策者审慎评估当前发展模式，制定策略以降低对 Meme 币交易的依赖，同时积极探索和扶持具有实质性价值和长期发展潜力的项目，以构建更加稳健和可持续的区块链生态系统。

Tron

Tron 链设计独特，链上手续费主要用于补偿网络能量和带宽消耗，而非节点贿赂，其中：

• 计算能量费：用于处理和验证交易的计算资源。

• 带宽费：用于在区块链网络中传播交易数据。

用户在带宽或能量不足时需烧毁 TRX 支付交易资源，促进 TRX 通缩。

图 3-1 数据表明，自 2021 年 10 月 29 日起，TRX 流通量呈现持续通缩趋势。这一现象主要归因于 USDT 在 Tron 网络上的广泛应用及其交易量的显著增长。稳定币转账活动的持续扩张为 TRX 的通缩机制提供了强有力的支撑，为 TRX 的经济模型可持续性提供了保证。

图 3-1 TRX 流通总量统计图（数据来源：https://tronscan.org）

图 3-2 显示， 2024 年 7 月 22 日数据为例，USDT 转账占 Tron 链上活动的 94.51% ，凸显其在 Tron 生态系统中的绝对主导地位。Tron 链的设计优势，包括固定 1 U 的低廉转账费用（不受金额影响）、 3 秒的快速出块时间（相比 Ethereum 的 16 秒），以及无需额外支付优先费用，使其在链上支付领域具有显著竞争优势。这些特性不仅满足了市场对高效、低成本支付解决方案的需求，也验证了 Tron 作为支付公链的初始定位。Tron 的这些优势特性有效吸引了大量用户，尤其是在稳定币转账场景中，从而推动了链上活动的持续增长，巩固了其在数字支付基础设施中的关键地位。

图 3-2 2024 年 7 月 22 日 Tron 链上各项目消耗能量值占比明细（数据来源：https://tronscan.org/#/data/charts/contracts/top-contracts）

Tron网络上的每日交易数量呈现出强劲的增长趋势，特别是 2024 年以来，增长更为明显。这可能反映了 Tron 生态系统的扩张、用户采用率的提高。在 2024 年 7 月至 8 月期间，交易量达到了新高，多次突破 8 百万笔，最高点接近 9 百万笔。这得益于 Meme 代币炒作热潮开始延伸至 Tron 公链。

图 3-2 TRX 转账趋势统计（数据来源：https://tronscan.org）

2024年 8 月，Tron 创始人孙宇晨战略性宣布进军 Meme 赛道，此举迅速吸引了大量 Meme 项目入驻 Tron 生态系统。数据显示，截至 8 月 20 日，Tron 链上能量消耗结构发生显著变化：USDT 转账占比虽仍居首位，但占比已降至 52% ，而去中心化交易所（DEX）活动占比则从先前的 3% 激增至 47% 。这一数据变动有力证实了 Meme 项目的大规模入驻为 Tron 带来了短期内链上活动的显著增长，反映出孙宇晨的战略部署初见成效，同时也预示着 Tron 生态系统可能正在经历结构性转变。

图 3-3 2024 年 8 月 20 日 Tron 链上各项目消耗能量值占比明细（数据来源：https://tronscan.org/#/data/charts/contracts/top-contracts）

尽管 USDT 转账在整体生态中的占比显著下降，其实际能量消耗却保持稳定，维持在 80 B-90 B 区间。这一现象表明，尽管 Meme 项目的引入大幅增加了链上活动，但并未实质性影响 Tron 生态的核心业务——USDT 转账。这不仅凸显了 USDT 转账作为用户刚性需求的重要性，也印证了其作为 Tron 生态基石的地位。此观察结果进一步暗示，即便未来 Meme 币热潮可能退却，Tron 生态系统的基本运营和稳定性预计将不会受到显著冲击。这种结构性韧性为 Tron 的长期发展提供了强有力的支撑。

尽管 Tron 链上手续费收入高度集中于 USDT 转账，但这种集中反映了用户对稳定币转账的刚性需求，加之巨额的稳定币转账收入，不仅凸显了用户对 Tron 网络的高度依赖，也印证了 Tron 生态系统 Gas 费收入结构的健康性和可持续性。

总结

本报告深入分析了 Ethereum、Solana 和 Tron 三大公链的收入构成及其可持续性，得出以下关键结论：

Ethereum：展现最均衡、可持续的发展模式

• 收入来源多元化：DeFi（60% ）、ETH 转账（12% ）、MEV（8% ）和 NFT（8% ）等多个领域均衡发展。

• 生态系统健康：DEX、稳定币转账等核心应用占比合理，反映了真实、持续的用户需求。

• 创新与升级：EIP-1559 等升级优化了收费机制，通过 ETH 销毁创造长期价值。

• 长期潜力：多元化的应用场景和持续的技术创新为 Ethereum 提供了强劲的长期发展动力。

Solana：高速增长但面临可持续性挑战

• 收入高度集中：DEX 活动占 86% ，其中 Meme 币交易贡献超过 55% 的 Gas 费。

• MEV 使用普遍： 82.45% 的交易使用 MEV，反映高投机性环境。

• 用户成本高昂：Meme 币玩家每月损失估计达 1.1 亿美元，年化 13 亿美元。

• 可持续性风险：过度依赖 Meme 币交易的模式难以长期维系，需要战略性调整。

Tron：专注支付领域，展现独特优势

• 稳定币主导：USDT 转账占链上活动的 94.51% ，反映其在支付领域的强势地位。

• 技术优势明显：低费用、快速确认和固定手续费模式适合大规模支付应用。

• 结构性韧性：即使在 Meme 币热潮中，核心 USDT 转账业务保持稳定。

• 长期可持续性：基于刚性需求的稳定币转账为 Tron 提供了可靠的长期收入来源。

综合评估

Ethereum 凭借其多元化的生态系统和持续的技术创新，展现出最强的长期可持续性。

Solana 虽然增长迅速，但过度依赖 Meme 币交易的模式存在重大风险，需要战略性转型以确保长期发展。

Tron 通过专注于支付领域，特别是稳定币转账，建立了独特的市场地位和可持续的收入模式。

今日，ME 基金会正式宣布将推出 $ME 代币，该代币将作为数字资产跨链交易协议的Web3消费者去中心化应用代币。ME 基金会的使命是通过社区治理支持 Magic Eden DAO 及背后协议的持续发展。随着 Magic Eden 通过 Magic Eden Wallet 向移动端推进并扩展到 NFT 之外，$ME 将成为激励用户在任意时间、多条区块链网络上、交易多种资产的杠杆。随着 NFT 和数字所有权生态系统的发展，其他第三方 dApps 将继续基于协议运作，并有望采纳 $ME 代币用于多种场景。

近三年前，Magic Eden 以“Solana 生态 NFT 平台”的身份正式创立；今天，的总交易量已超过 60 亿美元，是之一，占据 NFT 市场交易量份额的 60% 以上；占据比特币铭文和符文市场交易量份额的 80% 以上，是该领域的领头羊。符文现在是最受欢迎的比特币 NFT 标准之一，。Magic Eden 在比特币、Solana 生态和 EVM 生态（包括以太坊、Base 和 Polygon）上拥有原生用户， 2024 年第二季度网站访问量高达 2100 万次，与主流区块链网络上的诸多头部 DEX 持平。

尽管上季度代币发行主要集中于L1公链和基础设施相关项目上，但 $ME 代币代表了消费者去中心化应用的力量。ME 基金会预估，包括对移动端体验和端到端 dApp 的使用需求将促使链上行为发生重大转变，这将帮助用户更为高效地进行交易。$ME 代币有望发挥其 dApp 合作伙伴关系的优势，成为 Web3 dApp 代币的代表性项目，激励更多用户参与链上交易。在 $ME 集成到 Magic Eden 平台后，用户将因使用 Magic Eden 加速移动端应用运行效率、扩展 NFT 使用场景以及对主流区块链的持续支持而获得奖励。$ME 代币在其他第三方 dApp 上的进一步集成将向更多的跨平台用户提供奖励。

$ME 代币将仅限于借助 Magic Eden Wallet 申领，并将作为重要功能予以展示。目前，使用 ME DAO 提供的开源代码开发的 Magic Eden Wallet 目前支持 PC 端和移动端，拥有超过 25 万月活跃用户，其热门功能包括本地跨链兑换、无缝法币入金服务和数字资产管理。用户将从 Magic Eden Wallet 中的 $ME 奖励直接获益，以此吸引非托管钱包的数千万用户加入这一行列。

ME 基金会董事 Matt Szenics 表示，“我对 $ME 代币感到兴奋的原因有 2 个：首先，这一代币将与更多加密市场散户发生关系，因为它代表了为用户构建的消费 dApp 的潜力。这就是 $ME 将通过移动端的优先体验推向市场的理由；其次，$ME 代币适用于所有主流区块链网络，这代表着，‘单链至上主义’的时代已经结束了。”

关于 $ME 代币的更多信息，包括代币经济学和效用详情，将于后续公布。更多更新和官方公告，请关注 X 平台上的。

关于 ME 基金会

ME 基金会管理着一整套开源跨链交易协议套件，方便用户在主流区块链网络上交易 NFT 或各类代币。Magic Eden 已宣布 $ME 代币为其官方生态系统代币，并可能随着时间的推移被其他第三方 dApps 采纳。是一个非营利性基金会，为这些协议的去中心化和托管提供行政支持。作为一种社区拥有的实用代币，$ME 持有者能够参与推动协议的采用和发展，并在参与协议体验及使用时获得对应奖励。

关于 Magic Eden

Magic Eden 是一个致力于塑造 Web3 未来发展的领先的跨链平台。除了是一个 NFT 交易平台以外，Magic Eden 还是一个包括安全的跨链钱包在内的、用户友好的综合型生态系统。Magic Eden 赋予用户铸造、收集和跨链网络交易数字资产的能力，将“文化时刻”带入区块链世界，以此促进创造力的产生和社区的参与。