Archives 8 月 2024

原文作者：

原文编译：Felix, PANews

本文将介绍过去 15 年来区块链相关实体的风险投资动态演变，重点介绍一些公司向流动性投资的转变。在这些投资中，VC 没有收购股权，而是收购了具有归属计划的代币。此外，将列出像a16z这样的著名投资机构在加密领域进行首次投资，如 2013 年 4 月他们投资了 OpenCoin（后来的 Ripple Labs）。

在比特币发展的早期，即 2009 年至 2012 年，风投对加密领域的兴趣不大。因此，本文将从 2012 年开始分析。同样值得注意的是，比特币价格与融资金额之间的长期相关性直到 2023 年才消失。

风险投资与比特币价格

2009 – 2018 ：比特币的第一个 10 年以及 VC 开始在区块链领域投资

比特币和区块链独立投资者（CBINSIGHTS ）

比特币和加密项目的风投格局在 2010 年代初开始形成。Fred Wilson 领导的 Union Square Ventures（USV）和 Andreessen Horowitz（a16z）是最早投资区块链项目的公司之一，两家公司都在 2013 年投资了 Coinbase。

Ribbit Capital 由 Meyer “Micky” Malka 于 2012 年创立，专注于颠覆性金融技术，也是 Coinbase 等比特币相关公司的早期投资者。Boost VC 由 Adam Draper 于 2012 年创立，最初是一家新兴技术的加速器和风投基金，包括比特币和区块链初创公司。Lightspeed Venture Partners 于 2013 年投资了 Blockchain.info（现为 Blockchain.com）。

其他值得注意的早期基金包括 Barry Silbert 于 2013 年创立的 Bitcoin Opportunity Corp，以及 2013 年将重点转向比特币和区块链的 Pantera Capital。Blockchain Capital 由 Bart Stephens、Brad Stephens 和 Brock Pierce 于 2013 年创立，是首批专注于区块链和加密货币投资的公司之一。

按年度划分的区块链和比特币交易份额（2011 年 – 2015 年）

2012 年

比特币初创企业只获得了 210 万美元的投资。

2013 年

重要的里程碑包括：

• Coinbase：单笔融资最大，由 Andreessen Horowitz、Union Square Ventures 和 Ribbit Capital 支持。Coinbase 现在是一家上市公司，是比特币领域的关键参与者。

• 比特币中国：中国最大、最早的比特币交易所，从光速中国（Lightspeed China）获得 500 万美元融资。尽管这项投资最终失败了，但其仍然是中国早期加密历史的重要组成部分。

• Circle Internet Financial：Circle 最初是一家比特币应用公司，从 Breyer Capital 和 Accel Capital 筹集了 900 万美元。Jeremy Allaire 的目标是推广比特币的使用，类似于 Skype 或电子邮件。Circle 后来因在 2018 年发行 USDC 而闻名。

投资和重大突破：

2013 年风投总额： 8800 万美元，较上年大幅增长。

2013 年的重大突破：

• 11 月份，比特币价格首次突破 1000 美元大关。

• 首台比特币 ATM 机在温哥华的 Waves 咖啡店推出。

• 比特币的挖矿算力从 20 Th/s 飙升至 9000 Th/s。

值得关注的风投公司和项目：

• Union Square Ventures：投资了 Protocol Labs、Dapper Labs、Arweave、Polygon、zkSync、Polychain 和 Multicoin Capital 等重大项目。

• Ribbit Capital：活跃于早期行业投资，支持以太坊、AAVE 和 Arbitrum 等项目。

2013 年最大的 5 笔区块链初创企业融资

2014 年

2014 年 6 月，区块链行业融资额超过了 2013 年全年的总额，达到了 3.14 亿美元，比 2013 年的 9, 380 万美元增长了 3.3 倍。

500 Startups 成为最活跃的投资机构，与 Boost VC、Plug and Play Technology Center 和 CrossCoin Ventures 一起支持比特币应用公司。500 Startups 最初专注于加密行业，后来转向早期投资。

对比特币应用的重大投资包括：

• Blockchain： 3050 万美元

• BitPay： 3000 万美元

• Blockstream： 2100 万美元

• Bitfury： 2000 万美元

比特币支付平台 BitPay 融资 3000 万美元，由 Index Ventures 领投，AME Cloud Ventures、Horizons Ventures 和 Felicis Ventures 参与。

Blockstream 专注于闪电网络，这是比特币支付的一项重大创新，并开发了 c-lightning 客户端和比特币侧链 Liquid。

OKcoin（现为 OKX）获得了 1000 万美元融资，投资者包括策源资本、Mandra Capital 和 venturelab。值得注意的是，策源的联合创始人冯波于 2018 年创立了 Dragonfly Capital，该机构在随后的几年里推出了大量加密基金。

总体而言， 2014 年加密风险投资稳步增长。

2015 年

尽管 2015 年比特币的价格从 2013 年的峰值回落，但区块链技术吸引了越来越多的资本和创业者兴趣。比特币初创公司的总融资额达到 3.8 亿美元。

主要融资包括：

• Coinbase： 7500 万美元 C 轮融资

• Circle： 5000 万美元 C 轮融资

• BitFury： 2000 万美元 B 轮融资

• Chain： 3000 万美元 B 轮融资 ，包括 Visa 和纳斯达克等战略投资者

Ripple Labs（前身为 OpenCoin）在 A 轮融资中筹集了 2800 万美元，而 21 Inc.从a16z、高通、思科和 PayPal 那里获得了 1.16 亿美元。

来自加拿大的 OMERS Ventures 宣布了投资区块链的计划，展现出机构的兴趣日益浓厚。值得注意的活跃风投公司包括a16z、Union Square Ventures、Ribbit Capital、Boost VC 和 DCG。

2015 年的投资活动突显出，尽管市场处于熊市，但资本市场的参与度仍在继续。

2016 年

随着金融科技投资的减少，加密市场的风险投资有所下降。根据 CB Insights 数据，比特币和区块链初创公司的融资活动比 2015 年下降了 27% ，回到了 2014 年的水平。

尽管投资活动有所减少，但总融资额达到 5.5 亿美元，主要投资于较为成熟的公司。重大融资包括：

• Circle： 6000 万美元 D 轮融资

• Digital Asset Holdings： 6000 万美元 A 轮融资

• Ripple： 5500 万美元 B 轮融资

• Blockstream： 5500 万美元 A 轮融资

Circle 从比特币交易服务转向汇款和支付服务，为其稳定币铺平了道路。由 Coinbase 前员工 Carlson-Wee 创立的 Polychain Capital，在a16z、Union Square Ventures 和红杉资本的支持下，为其第三只风险基金筹集了 7.5 亿美元。

2016 年，基于 ICO 的项目融资开始增长，The DAO 筹集了 1.5 亿美元，标志着 ICO 热潮的开始。

2017 年

流动性投资

在 ICO 热潮和对代币化资产的兴趣的推动下， 2017-2018 年左右，流动性投资的风投格局开始形成。由 Olaf Carlson-Wee 于 2016 年创立的 Polychain Capital 和由 Naval Ravikant 共同创立的 MetaStable Capital 等先锋基金，专注于代币而非股权。Pantera Capital 于 2017 年推出了 ICO 基金，目标是 ICO 和代币项目，而 Blockchain Capital 推出了 BCAP 代币，这是一种代表其基金份额的证券代币。由 Kyle Samani 和 Tushar Jain 于 2017 年创立的 Multicoin Capital 和由前 Coinbase 员工 Nick Tomaino 领导的1co nfirmation 也强调了代币投资。Amentum Investment Management 于 2017 年加入，专注于通过区块链和代币经济投资进行长期资本增值。这些基金认识到代币化资产的潜力，从传统的股权模式转向流动性强的代币策略。

2017 年，区块链行业经历了狂热与监管并存的时期，以太坊 ERC-20 协议引发 ICO 热潮，但监管导致加密行业进入长期熊市。

ICO 与 VC 的表现：

• 2017 年第一季度： 19 个 ICO 筹集了 2100 万美元。

• 2017 年第四季度：超过 500 个 ICO 筹集了近 30 亿美元。

• 2017 年全年：ICO 在近 800 个项目中筹集了 50 亿美元，是 215 笔交易中 10 亿美元 VC 投资的 5 倍。

值得关注的 ICO 项目：

• Filecoin： 2.57 亿美元

• Tezos： 2.32 亿美元

• Bancor： 1.523 亿美元

• Polkadot： 1.4 亿美元

• Quoine： 1.05 亿美元

Union Square Ventures 和 Blockchain Capital 等机构被快速回报所吸引，也参与了 ICO。

地理分布：

• 欧盟：占 ICO 的 40% ，融资 17.6 亿美元。

• 北美：融资 10.76 亿美元。

监管政策出台后，中国的风投公司转移到了香港和新加坡等地区。由于监管压力和不可持续的商业模式，ICO 泡沫破裂。

2018 年

ICO 活动持续到 2018 年，第一季度有 400 多个项目筹集了 33 亿美元。CoinSchedule 报告称， 2018 年全球有 1253 个 ICO 项目，筹集了 78 亿美元。

最大的 ICO 项目：

• EOS：融资超 40 亿美元。

• Telegram：两轮融资 17 亿美元，但该项目后来被放弃。

• Petro：委内瑞拉政府筹集了 7.4 亿美元，但最终未能成功。

• Basis：筹集了 1.3 亿美元，不过该项目后来陷入了困境。

VC 股权融资：

• 比特大陆：B 轮融资 4 亿美元，获红衫资本投资；Pre-IPO 融资 10 亿美元，获腾讯、软银和中金公司投资。

• 风险投资总额： 42.6 亿美元。

主要进展：

• Coinbase 推出了 Coinbase Ventures。

• Paradigm 由 Coinbase 联合创始人 Fred Ehrsam 和 Matt Huang 创立。

• A16z为其加密基金筹集了 3 亿美元，投资于 CryptoKitties 和 Dfinity 等项目。

• 富达推出了加密货币机构平台。

2018 年出现了各种“区块链+”应用，其中许多仍处于概念阶段，为未来的创新奠定了基础。

2013-2018 年 ICO 的演变

进行 ICO 还是不进行 ICO 的实证分析

• 总样本 (N= 316)： 14.9% – 在分析的 316 个 ICO 中， 14.9% 在推出之前就获得了 VC 支持，这意味着大约七分之一的 ICO 在代币销售之前获得了 VC 支持。

• 资金不足（未达到最低融资目标）（N= 43）： 0.0% – 所有资金不足的 ICO 均未获得过 VC 支持，这表明缺乏 VC 支持与未能达到最低融资目标之间可能存在联系。

• 资金充足（达到最低融资目标）（N= 89）： 9.7% – 在资金充足的 ICO 中， 9.7% 获得了过 VC 支持，这表明近十分之一的成功 ICO 得到了 VC 的支持。

• 均值差异（平均融资目标-最低融资目标）： 9.7% – 与资金不足的 ICO 相比，获得 VC 支持的资金充足的 ICO 比例显著更高，这凸显了 VC 支持对融资成功的积极影响。

2013 年至 2018 年期间，Union Square Ventures 和 Andreessen Horowitz 的股权投资

2014 – 2019 年最活跃的投资者名单

2019 年：后 ICO 的繁荣时代

2019 年，区块链交易环境在 2018 年激增之后趋于稳定，共有 622 笔交易，总额为 27.5 亿美元，高于 2017 年的 322 笔交易，总额 12.8 亿美元。区块链在 VC 交易中的份额从 2017 年的 1.5% 上升至 2.8% ，而种子轮和早期区块链交易从 1.8% 上升至 3.6% 。区块链交易的早期估值中值为 1250 万美元，比所有投资的中值 1600 万美元低 22% 。

区块链交易的重点发生了变化， 2019 年有 68% 的投资被归类为金融科技，低于 2017 年的 76% ，表明除了“加密货币”之外还有更广泛的应用。北美占区块链交易的 45.3% ，亚洲占 26.8% ，反映出全球分布更加广泛。

2019 年，区块链占全球创业投资的 2.8% ，占总资本的 1.1% ，而 2018 年这一比例分别为 3.6% 和 2.7% 。交易估值中值从 2018 年的 1660 万美元降至 2019 年的 1300 万美元。值得注意的非加密区块链公司包括 Securitize、Figure、PeerNova 和 Spring Labs。

CB Insights 报告称， 2019 年全球区块链投资交易为 806 笔，而 2018 年为 822 笔，投资规模下降 27.9% ，至 42.6 亿美元。Zeroone Finance 认为，Digital Currency Group 是 2019 年最活跃的区块链投资者，共进行了 14 次投资，其次是 Collins Capital、Coinbase Ventures 和 Fenbushi Capital。

2019 年的投资机构专注于数字货币交易所、游戏、数字钱包、数字资产管理、智能合约和 DeFi。在澳大利亚证券交易所上市的香港手机游戏开发商 Animoca Brands 在区块链游戏领域占据了重要地位。FTX 是在 Alameda Research 的大力支持下成立的。

2019 年，全球区块链投资热情大幅下降，传统机构变得更加谨慎。投资机构在熊市中的表现表明了其严谨的态度。

2020 年 – 2021 年：融资额再度增长并激增

2020 年，受高回报潜力的推动，区块链风险资本成为全球私募股权市场的重要组成部分。自 2012 年以来， 942 名风险投资家投资了 2700 多笔涉及区块链创业公司的交易。顶级区块链 VC 基金的表现一直优于传统 VC 基金和更广泛的科技行业。

区块链私募股权表现优于传统私募股权（自 2013 – 2020 年 IRR 基金成立以来）

尽管区块链私募股权很重要，但它在全球风险投资市场中所占的比例不到 1% ，在 2017 年加密牛市期间，约达到了 2% 。

总体而言，区块链风投表现出韧性，在市场低迷时期表现良好。其高回报潜力和多元化优势使其成为投资者的一个有吸引力的选择。

2020 年，DeFi 开始受到广泛关注。根据 PANews 旗下 PAData，加密行业的总投资和融资额约为 35.66 亿美元，与 2019 年的数字相当。DeFi 项目获得 2.78 亿美元，占总额的 7.8% 。尽管数额相对较小，但 DeFi 的融资数量最多，在披露的 407 个项目中，超过四分之一与 DeFi 相关。这表明人们对这种新型加密原生项目的兴趣越来越大。

突出的 DeFi 应用在 2020 年吸引了大量投资。Uniswap 完成了 1100 万美元的 A 轮融资，1inch获得了 280 万美元的种子资金，借贷平台 AAVE 在 A 轮融资中筹集了 2500 万美元。全年，DeFi 锁仓规模增长了近 2100% ，独立地址数增长了 10 倍。虽然与未来的数据相比，这些数字似乎并不大，但“DeFi 之夏”标志着一个重要的转折点。

值得注意的是，原生区块链 VC 机构对行业应用项目（尤其是 DeFi）表现出了偏好，采用了更激进、风险更高的方法。各机构的投资策略各不相同。PAData， 2020 年有 700 多家机构和个人投资了区块链项目，其中 NGC Ventures 是最活跃的投资者，其次是 Coinbase Ventures 和 Alameda Research。

2021 年

随着区块链技术的进步，全球 VC 机构越来越认识到区块链的重要性，特别是随着 Metaverse 和Web3等概念的出现。2021 年，区块链初创公司获得了大约 330 亿美元的融资，这是有史以来最高的一年。根据普华永道数据， 2021 年加密行业的项目平均融资额达 2630 万美元。

区块链风险投资交易数量在 2021 年也创下历史新高，超过 2000 笔交易，是 2020 年的两倍。后期融资的频率增加，导致 65 家初创公司的估值达到或超过 10 亿美元，反映了加密市场从小众市场向主流市场的转变。

VC 投资于加密/区块链 vs 总投资

Galaxy 统计显示， 2021 年全球区块链 VC 机构近 500 家，基金数量和规模均达到历史最高水平。摩根士丹利（Morgan Stanley）、老虎环球（Tiger Global）、红杉资本（Sequoia Capital）、三星（Samsung）和高盛（Goldman Sachs）等主要机构通过后期股权投资进入区块链市场，为市场带来了充足的资金。

2021 年，加密领域经历了大量新用户和投资的涌入：

据 Gemini 数据，主要加密地区近一半的用户于 2021 年开始投资。

新用户占比：

• 拉丁美洲占 46% 

• 亚太地区占 45% 

• 欧洲占 40% 

• 美国占 44% 

这种涌入为加密应用程序的增长和发展奠定了坚实的用户基础。

主要投资：

2021 年 7 月，FTX 宣布以 180 亿美元的估值完成 9 亿美元的 B 轮融资，这是加密历史上最大的私募股权融资。本轮融资涉及 60 家投资机构，包括软银集团、红杉资本、Lightspeed Venture Capital 等。

活跃投资者：

Coinbase Ventures 是 2021 年最活跃的区块链投资机构。4 月在美国上市后，该机构投资了 68 家区块链初创公司。在上市之前，Coinbase 在 13 轮融资中筹集了近 5.47 亿美元。其他值得注意的投资者包括：AU 21 Capital（总部位于中国），投资了 51 家公司，a16z投资了 48 家公司。

风险投资：

在 2021 年第四季度，投资额超过 105 亿美元，使加密货币和区块链领域的风险资本投资总额达到 338 亿美元的历史新高，占当年风险资本投资总额的 4.7% 。这一年的交易数量也是最多的，总计 2018 笔，几乎是 2020 年的两倍，超过了 2019 年 1698 笔的前纪录。

2021 年 VC 资金在加密货币/区块链领域的投资情况（按类别）

在 VC 对加密货币和区块链创业生态系统的 338 亿美元投资中，最大的一部分流向了提供交易、投资、兑换和借贷服务的公司，获得了超过 138 亿美元( 41.83% )。越来越多的 VC 投资于Web3公司，包括那些开发 NFT、DAO 和元宇宙工具、基础设施和游戏的公司，占总投资的 17% 。

2022 年和 2023 年：VC 投资大幅下降

2022 年

投资概况：

• VC 向加密货币和区块链初创公司投资了超 300 亿美元，几乎与 2021 年的 310 亿美元持平。

• 投资在上半年达到顶峰，第三季度和第四季度大幅下降。

• 2022 年第四季度的交易数量和资本投资是两年来最低的。

• 投资 FTX 的知名风投公司面临重大损失。红杉资本将其 2 亿美元的投资减记为零，淡马锡持有的价值 3.2 亿美元的 FTX 股份也变得“一文不值”。

趋势：

• 后期阶段的公司获得了更大的资本份额，而种子前的投资继续减少。

• Web3在交易数量上领先，但交易和投资平台筹集的资金最多。

• 交易规模和估值中值处于 2021 年第一季度以来的最低水平。

VC 融资：

• 2022 年是加密 VC 融资额最高的一年，超 330 亿美元，尽管第四季度筹集的金额是 2021 年第一季度以来最小的。

• 平均基金规模有所增加，募集的基金超过 200 只，平均每只基金规模超 1.6 亿美元。

2023 年

投资概况：

• 加密 VC 投资大幅下滑，与前两年相比，投资额仅占三分之一。

• 交易数量和投资资本每个季度都持续创下新低。

趋势：

• 早期阶段的公司占据了交易的大多数，下半年种子前交易的份额有所下降。

• 估值和交易规模跌至 2020 年第四季度以来的最低水平。

• 交易公司筹集的资金最多，其次是 Layer 2 和互操作性以及Web3。

VC 融资：

• 由于宏观经济状况和加密市场的动荡，融资面临挑战。

加密 VC 筹款基金规模

• 2023 年新加密 VC 基金成立数量是 2020 年以来最少的，平均基金规模下降了 30% ，基金规模中位数下降了 45% 。

2022 年和 2023 年兴趣和投资明显下降， 2023 年下降尤其显著。尽管如此，Web3在交易数量上仍然领先，而交易平台在融资方面占据主导地位。尽管面临监管挑战，但美国仍然是加密初创企业生态系统的主导者。此外，宏观经济和市场动荡给创始人和投资者创造了一个艰难的环境，融资面临重大挑战。

2024 年：VC 现状

2024 年第一季度和第二季度的风险投资格局已在之前的文章中详细介绍。此处仅重点介绍下图中可见的内容，这是自 2021 年第一季度末以来的持续趋势，早期投资明显超过后期投资。

撰文：唐晗，SeeDAO 发起人

最近一段时间，加密虚无主义在圈内盛行。但这丝毫不令人感到奇怪。对于一些经验较深的从业者来说，早在去年甚至前年，就已经对目前的行业路径疑虑重重。

在我看来，导致当下加密虚无主义的最大原因，在于资金和建设者大量涌入一堆人为构想的伪需求。这种伪需求带来不了真用户，解决不了真问题，反而引发了越来越多更小的伪问题，并令资金和人在被拆分的伪问题中奔波。因为问题本来就是人为构建的，所以结果自然是虚无的。就像人虚构了一个敌人，搞了半天是自己在打自己。这种游戏是持续不下去的。

我不想把这股潮流归结于以太坊生态，这样说并不公平。毕竟，Dapp 的潮流曾经在 EOS、波卡、SOL（在这一轮是 SOL）等许多公链流行。GameFi 和 Meme 也不是 Vitalik 主推的设计。然而，时至如今，由概念制造者、VC、关系户项目方、交易所、做市商和广告公司合谋的这场金融游戏，已令越来越多的人心生厌恶并感到迷茫。它不解决真问题，资金利用率低下（纳斯达克的钱至少真的会有一定比例用于建设世界），不能用于改变世界，于是堕落成了更恶劣的华尔街版本。人们互不信任，视梦想为金融收割的托词，缺乏激情，愈发无趣。这与最开始人们怀揣变革之心进入加密世界的初衷背道而驰。

回顾历史，有三点是值得反思的：

清理现有的金融体系

从 ICO 到 VC 掌控的加密金融市场值得反思。2017 年-2018 年，人们对人人都能发币的 ICO 乱象忍无可忍，于是将对市场标的的鉴别权转移到 VC（尤其是背景看上去光鲜亮丽的西方 VC）手中。但走过一轮周期我们发现，VC 并没有给行业带来更好的秩序。他们制造了长达数年的解锁期和天价估值项目，并与交易所、做市商、广告公司合谋，让散户接盘。在这一轮牛市中，人们显然已经不如 2019 年信任 a16z 那样信任场内的这些 VC 了。

由于市场越来越虚无，且回报率得不到保障，一些 VC 甚至开始向项目方反向「追钱」。对那些想要融资的新项目方，向 VC 募资显然也不是一个好主意。回看这一轮牛市，成功的项目大多是 Meme 币，他们绕开了 VC 币模式，依靠社区，筹码全流通。SOL 上出现过一波向 Meme 币博主推特留言打钱的浪潮，这其实更像不依靠智能合约的 ICO。

从 ICO 到 VC，再从 VC 到 ICO，这股浪潮的回归值得注意。如果说场内人士看穿了 VC 的真面目，对 VC 丧失信心感到虚无，那我觉得反而是一件好事。这个行业并不是从 VC 起家的，币安最开始也不是美国政府开的。起初，币圈的人抗拒由硅谷精英和华尔街主导的那种金融秩序。但那时的币圈人太幼稚且缺乏经验，在 ICO 的乱象下快速交出了市场主导权。如今，全球头部的中心化交易所都在接受美国政府的整改和收编，华尔街控制着比特币的筹码，加密货币市场变得更像美股甚至是上证也是意料之中。

但我敢说，加密货币的金融创新不会因为美国政府收编币安而停止。不仅不会停止，当人们的观念完全翻转过来，还会开启更大的创新。反抗-收编-再反抗的戏码将继续上演。因为反感由 VC 和华尔街主导的金融秩序（控制牌照、制造概念、媒体合谋、做市商割韭菜，且有国家让他们大而不倒），才是为什么会有区块链的原因。我们如今的虚无和反感，标志着我们还是和从前那样，反感那些我们本来就反感只是中途抱有幻想的东西而已。

清理语词和概念

不要无限放大区块链，为其制造概念，让人们对区块链有不切实际的预期。如今我们所背负的苦果，其实是自己制造给自己的。我们先是树立了「去中心化」这个意识形态，然后基于该意识形态制造了 Dapp 这个词语，试图把应用的计算搬到链上；接着发现链上的计算资源不够，就开始对链扩容，引发了许许多多的扩容方案以及 L2 方案。我们还发明了「Web3」这个词语，而这个词语的含义之模糊令人发指，直到现在也没人说得清楚这个词语究竟指的是什么。它有时被用来指代区块链行业，有时候和波卡的 Web3 基金会相关，有时候又和 Web1、Web2 在进行比较，说什么「Web1 是可读，Web2 是可写，Web3 是可拥有」。然而，在实践中 Web3 又常常和 Dapp 联系在一起，即将应用的计算搬到链上。

语词的混乱往往是虚无主义的征兆，它让人们搞不清楚自己究竟在为何而战。到最后，我们发现自己是在为一套「将网络应用的计算去中心化」的技术栈而战，它的核心意识是「去中心化」，但即便是这个去中心化也没人说得清楚它的真实含义。如果要是「勇气」「爱」「自由」，我们倒是能好好谈谈。可是我们怎样谈论「去中心化」？「爱」或许可以被视为一种目的，但「去中心化」听上去更像是没有抵达终点的手段，何以也被作为意识形态的目的也被高举起来？

如果我们的目标是一套「将网络应用的计算去中心化」的技术栈，那就应该诉诸技术讨论，讨论其可行性和技术上的优劣以及我们所要付出的代价。如果不能指出这套「将网络应用的计算去中心化」的技术栈的终极目标，和它与这个终极目标之间的关系，那我们的行为难免要违背我们的头脑，并为此感到沮丧。在无法论述清楚这些事情的时候，就通过市场营销手段来造词，甚至将它放大到 Web3 这样宏大的涉及到整个互联网变革的地步，与 VC 合谋推波助澜，最后的结果就是今天这样：人们相信过，但人们已经不信了。

语词一旦被创造就很难被清理。在这一点上，我更加佩服中本聪。作为比特币的创始人，他了解技术，也有自己的立场，并从不在这些事情上含糊不清。在意识形态上，他选择将「英国政府救助」刻进比特币的创世区块，也选择一辈子不露面，彻底匿名。立场坚定，言行一致，不打太极，这是一个作为政治领袖的美德。在技术上，他不提「去中心化」，而直接说 P2P。不用模糊的意识形态绑架技术栈，不让那些不懂技术的人浪漫化其实没有可行性的技术路线以引发更多的谬误，直接叫出他要的技术栈的名字，这是作为一个技术领袖的美德。

清理真正的问题

清理现有的金融体系和语词体系，只是帮我们抽丝剥茧，排除那些被强加在区块链上的预期和利益结构。现在，是时候面对真正的问题了。

要清理真正的问题，我有一个个人立场，那就是回归比特币，而不是回归以太坊。这不仅是因为比特币在市值上远高于以太坊，也是中本聪在技术栈有更强的革命性，对未来世界有更成熟的预见性。实际上，当我们把以太坊生态与 VC 合谋的多少「无效语词」删除后，最后得到的就是一个「将网络应用的计算去中心化」的技术栈。而比特币指向的是一套 P2P 技术栈。前者的倾向是把东西尽可能得放在区块链上，即无限扩大区块链的使用场景，后者则是保持克制，只将该放的东西放在链上，同时和 P2P（如今我们更多称为 DWeb）技术圈结合去构建新的网络。

在我看来，比特币所指向的 P2P 技术栈才可真正被称为 Web3——如果我们还想保留 Web3 这个词的话。把所有应用的计算全部放在链上不仅是难以实现的、浪费资源的，而且是愚蠢的。这个想法就像是问题之源，不断制造更多的问题；最致命的是，它带不来真正的用户。用户的诉求是货币自由、市场自由、内容自由、社交自由、结社自由，而不是去中心化。去中心化只是一个手段。去中心化只有在能很好地服务于我们的真实目的才是有意义的。

一个真正的问题：比特币

即便这样讲，也会有人觉得太虚了。他们会问：你何不直接说一个你觉得是真正问题的问题呢？除了比特币（数字黄金，可能被纳入美联储的资产负债表）和稳定币（日常的支付手段，目前已经可以看到大量的使用案例）以外，还有什么是真正的问题？还有什么有存在的必要？比特币的市值占比越来越高，是不是整个加密货币市场只有它一个就好了？

那么，眼下就有一个真正的问题，那就是比特币的经济机制问题，使得比特币不能单独存在。非但比特币不能单独存在，还必须围绕着比特币形成一个庞大的生态。在我眼中，目前只有这个问题不是伪命题。

这是因为，比特币之所以是数字黄金，就是因为它在数量上写死了为 2100 万枚。这构成了一个基本信念。动摇这个数字会动摇这条基本信念。同时，比特币每 4 年减半。如果把比特币作为一个国家来分析的话，这个国家的军费开支相对于这个国家的 GDP 来说每四年减半。经过前 4 次的减半后，这个比例接下来可能会进展到一个令人感到担忧的数字了。

比特币所承载的社会共识越来越大，但用于保护它的相对费用却越来越少，从长远看必然不可持续。（比特币的币价不能无限上涨，但矿工能挖出来的比特币却会无限减少。）中本聪在写比特币白皮书时，暗含了一个强假设，即如果不考虑增发比特币，则未来比特币需要变成一条强交易的链条，以手续费来补贴矿工，维护网络安全。从前，人们将这条假设视为一个不可修复的缺陷。如今，随着比特币本身的代码迭代，我们却可以从该缺陷中看到这样一种结构：一个比特币主链和一个庞大的比特币生态相互配合，在不动摇修改比特币数量上限的根本的情况下，为比特币提供长久的安全之计。

这条假设不会自动实现，它只能靠后人的努力来实现。如果当下有什么值得创业者来做，这件事就值得我们来做。因为它困难，而且它值得。最重要的是，这不是由某个哲人王指定的官方课题，也不是由某个国家政府发放的牌照，更不是某个 VC 或交易所老板的个人偏好。这个问题就在这里。它公平地存在在这里，以数字的确定性向每个人敞开着。整个行业都得面对它，甚至在未来，每一个把比特币纳入央行负债表的国家政府都将面对它。

让我们打起精神来真正做一些事情吧。

TON 生态的链游市场，就像一场五彩斑斓的烟花秀。自 Notcoin 爆火之后，TON 生态上的「Tap to Earn」类项目获得了大量关注。例如，最近火热的 Hamster Kombat 和 Catizen，它们通过简单的点击操作，让玩家能够轻松赚取收益。数据显示，Hamster Kombat 的 X 账号粉丝达到了 1060 万人，Telegram 频道关注者超过了 4600 万人；Catizen 的 X 账号粉丝达到了 173.3 万人，Telegram 频道关注者也超过了 450 万人。

*图源：TON APP 截图

但是，在这火爆现象的背后，难免让人产生疑问：这一类 Tap to Earn 的链游，在本质上似乎并没有什么差别，仅仅是换了个故事情节。并且，曼昆律师观察到，随着链游市场的扩张，这类快速复制的开发模式也变得越来越常见，链游开发者频繁地使用现有的游戏框架进行修改和包装。对这类模式，曼昆律师起了个昵称，叫做“换皮链游”。

何为“换皮链游”？

曼昆律师认为通过快速复制即可完成开发的链游，或许都能够被称为“换皮”链游。这样做有很多好处，比如开发成本低、速度快，使得 GameFi 开发者能够迅速响应市场变化，快速进入、占领市场。

具体来说，根据复制的环节不同，这些链游可以分为两大类：

• 第一类就是在现有比较热门的链游机制或是概念的基础上，通过更换游戏 UI、故事情节等元素发行的新Web3游戏。

• 第二类是通过将Web2游戏进行上链，对原本游戏的内容、机制等照搬，仅更改游戏中代币的模式，从而打造一套Web3经济体系。比如 TON 生态中的《Travel frog》，链游版《旅行青蛙》。

它基本将Web2版本的《旅行青蛙》移植到了Web3，包括游戏美术、音乐、内容、机制，差异点在于玩家在游戏中赚取的三叶草后期可以兑换成 TON。这样类型的移植链游，一方面可以吸引到原有Web2游戏社区的玩家，另一方面在有更大粉丝基础的情况下，增加游戏内经济变现，也当然会有更多人愿意“买单”。

不过，此类链游让曼昆律师想起，之前微信小程序游戏《羊了个羊》大热后，有号称是“由羊了个羊开发商原程序员开发”的“链游版《羊了个羊》横空出世，在保留原有玩法精髓的基础上加入了“代币经济”和“NFT”等加密货币概念。

起初，玩家的热情空前高涨，几天内 YLFY 代币价值暴涨 80% 。然而，当《羊了个羊》小游戏开发商北京简游科技有限公司发布公告，否认与链游版《羊了个羊》有关后，链游版《羊了个羊》便无法再打开。项目方“连夜跑路”，YLGY 代币在一周内暴跌已近“归零”，在短短的时间内走出了“过山车”式的行情。

诚然，这样喜闻乐见的玩法确实可以吸引到更多玩家，然而，目前来看，这一玩法明显是项目方的一场“骗局”，从项目方发行的代币价格曲线观察，ICO 才是其真正获利的方式。在社交媒体上，有多人都表示期待先参与该项目的预售，然后在该项目上线后立刻抛售，以赚取其中的差价。但除项目方和最早出手的人外，后续购买该代币的用户只能沦为“接盘侠”。

链游常见法律问题

可以看到，上述案例暴露了目前“GameFi”领域的鱼龙混杂，有不少人打着“区块链游戏”的名义行割韭菜之实。所以尽管这些换皮链游在短时间内可以吸引到大量的关注与流量，但链游创业者也要警惕繁荣背后的弊病。

从市场角度来看，这一类链游虽然可以快速上线，但因为缺乏创新，往往很难维持长久的用户粘性，生命周期不长。玩家对那些重复性高、缺乏新意的游戏很快就会感到厌倦，结果就是用户流失。而且，大量类似换皮链游进入市场后，竞争变得更为激烈。

与此同时，不管此类链游项目在什么国家或地区开发与运营，还要考虑以下法律以及合规问题。

就民事层面来说，如果游戏中的角色设计、场景界面、剧情对话、音乐音效与其他游戏过于相似，可能会侵犯著作权；同样，擅自使用其他游戏相似的名称、标志或服务标记，可能构成商标侵权。如果原游戏拥有相关的发明专利，如游戏机制、算法等，新开发的链游在未经授权的情况下使用这些技术，可能构成专利侵权。这些场景其实和Web2游戏的知产侵权本质是一样的，例如此前《全民枪战》因抄袭《穿越火线》的游戏地图被法院判赔。退一步说，即使新开发的链游在法律上不构成著作权或商标侵权，如果其行为违反了公平竞争的原则，如通过模仿原游戏的宣传材料或游戏玩法误导消费者，也可能构成不正当竞争。

当然，刑事层面更值得链游开发者注意。介于大部分链游都为出海团队开发，所以曼昆律师梳理了链游常见刑事问题：

• 如果这类游戏通过虚假宣传、误导性广告来吸引玩家投资或购买游戏内物品以达成非法目的，可能涉诈；

• 如果以游戏为幌子，通过承诺高额回报吸引玩家投资，而背后缺乏合法的商业运营或合理的回报机制，可能构成非法集资罪。依据相关法律规定，非法集资的组织者和领导者可能面临较重的刑事责任；

• 如果游戏内允许玩家通过真实货币或加密货币进行投注，并且游戏结果具有不确定性，或是游戏内物品可以兑换成现实世界的货币或物品，可能涉赌。此前曼昆律师专门写过一篇《GameFi 如何避免涉赌的文章》，详细阐述了链游涉赌判定。

• 此外，游戏平台也可能被用作掩盖或转移非法所得的工具，根据《反洗钱法》，如果游戏内交易被用来隐藏非法资金的来源和流向，涉事人员可能会因洗钱罪被追究刑事责任。

曼昆律师合规建议

如何规避这类合规问题，才是链游开发者应当着重考虑的方向。曼昆律师着重作出以下几点建议：

• 原创开发。鼓励原创内容的开发，避免过度模仿或复制现有游戏的核心元素，包括但不限于游戏代码、美术资源、音乐、故事情节等。如果需要使用第三方知识产权，应通过合法途径获取授权。可以考虑建立一个内部知识产权数据库，以跟踪和管理所有使用的资产和相关的授权信息。同时，保留详尽的开发文档记录，包括设计决策、来源材料和授权信息，以备未来法律审查或侵权索赔时使用。

• 透明宣传。提供真实、准确的游戏宣传材料，避免虚假宣传和误导性广告。明确告知玩家游戏的规则玩法、收费模式和用户协议。可以制定标准化的广告和营销模板，确保所有宣传材料都符合广告法和消费者保护法的要求，避免使用可能引起误解的表述。需要对营销团队进行定期的法律和合规培训，强化对虚假宣传和误导性广告的认识。

• 履行适当监管义务。在游戏显著页面标注禁赌等提示，增加娱乐性描述，并就社区社群的言论及动态加以监管。建议建立一个用户可访问的合规报告系统，允许玩家报告可疑活动和不当行为，既能彰显去中心化，也能加强社区自我管理。

• 避免代币融资。避免通过代币发行（ICO）进行融资，可以探索多种融资途径，例如风险投资、天使投资者或政府补助，以减少对 ICO 依赖并降低法律风险。在考虑任何形式的融资前，需要对项目进行详细的法律和财务审查，确保所有资金筹集活动符合现行金融监管法规。

• 多角度设计降低风险。设计合规的游戏内经济系统以及运营活动，避免涉及非法集资、诈骗或赌博等违法行为。建立一个全面的风险评估机制，定期评估游戏设计和操作中的潜在法律风险。同时设计应急预案，包括法律纠纷处理和突发公关事件的快速响应计划。

• 法律咨询。在项目启动前咨询专业律师，确保所有操作符合项目所在地及用户当地的法律法规。建议与专业法律团队建立长期合作关系，确保能够随时获得关于新兴法律问题和政策变动的专业建议。

结语

总的来说，换皮游戏的存在反映了 GameFi 乃至Web3行业对快速开发和市场反应的需求。尽管目前，整个行业还处于起步阶段，但曼昆律师依然希望链游开发者可以在利用这种策略的同时，考虑所在地相关法律法规的遵守，确保整个行业的向上合规发展。基于此，链游开发者才能保护自己，还能为玩家提供更公正、更安全的游戏环境，更能在充满竞争的市场中长期存活并获得成功。

下周， 9 个项目迎来代币解锁事件。MODE 解锁比例较高，但市值较少。XAI 为其中市值和解锁比例相对较高的代币。

Mode Network

项目推特：

项目官网：

本次解锁数量： 1.85 亿枚

本次解锁金额：约 371 万美元

Mode Network 是一个专注于 DeFi 赛道的模块化 Layer 2 网络，基于 Optimism 的 Bedrock 升级构建。Mode 在协议层设计了合约收益分享激，扩展 Mode 区块链的 DApp 和用户将直接获得网络定序器利润的一部分。

本次解锁为代币上线以来的首次解锁，面向“开发者和用户”进行空投，共 1.85 亿枚代币，价值约 371 万美元。由于流通量仅为总量的 11% ，故本次解锁影响较大。

具体释放曲线如下：

Xai

项目推特：

项目官网：

本次解锁数量： 3590 万枚

本次解锁金额：约 955 万美元

Xai 是 Arbitrum 生态系统中的首个 Layer 3 区块链，旨在将传统的游戏玩家引导到web3游戏。Xai 赋予了传统游戏玩家参与开放交易的权力，使他们能够在他们最喜欢的游戏中交易游戏内物品，而无需与加密钱包进行交互。Xai 网络是开放和去中心化的，使任何人都可以运营节点，获得网络奖励，并参与治理。

XAI 进入高速解锁期，面向投资者解锁 1733 万枚（价值 498 万美元），面向团队解锁 1190 万枚（价值 342 万美元），面向储备金库解锁 338 万枚（价值 97 万美元），面向生态基金解锁 327 万枚（价值 94 万美元）

具体释放曲线如下：

Immutable X

项目推特：

项目官网：

本次解锁数量： 3222 万枚

本次解锁金额：约 4157 万美元

Immutable X 是以太坊上的 NFT Layer 2 扩容解决方案。利用 zk-rollup 技术，Immutable X 旨在解决铸造和交易 NFT 时的高 gas 费和可扩展性问题。具有即时交易确认、极低 gas 费用和高可扩展性的特点。

当前为 IMX 的常规线性解锁，面向项目发展基金解锁 1656 万枚（价值 2269 万美元），面向生态发展基金解锁 1591 万枚（价值约 2180 万美元）。

具体释放曲线如下：