Archives 2024

福布斯:全额获赔,FTX 债权人为何还不满意?

撰文:Nina Bambysheva,福布斯

编译:Luffy,Foresight News

上个月,负责监管 FTX 破产案的律师提交了一份重组计划,该计划不仅将全额赔偿几乎所有客户,还将额外给予他们 18% 的利息。如果大多数债权人和破产法官同意该计划,赔偿的支票将在两个月内寄到。

参照通常的破产案例,FTX 赔偿额是一笔不小的数目。很少有债权人能以现金形式得到偿付,有些债权人甚至要等上数年才能收回一小部分债权。FTX 债权人属于幸运的一类,但并非所有人都欣喜若狂。

一些人感到不满,因为他们无法从交易所拿回他们原本的加密货币。相反,客户将根据 FTX 于 2022 年 11 月申请破产时持有的加密货币的价值以美元获得赔偿,当时加密货币价格因行业混乱而受到打击。自那以后,比特币几乎翻了两倍,许多其他代币也创下了新高。对于那些加密货币被困在交易所的投资者来说,这是一个失去的机会。许多律师(包括为当前 FTX 工作的律师)认为破产就是这样运作的,但债权人一致声称他们被错误地剥夺了财产,而这并不是他们唯一感到不满的事情。

他们表示,FTX(目前由 John J. Ray III 领导,并由多家法律和金融公司代理)未能最大限度地提高公司的价值,忽视了前客户和其他债权人的利益。Sullivan & Cromwell 是目前 FTX 的主要代理律师事务所,也是其破产前的法律顾问,该公司不断遭到投诉。

FTX 客户特别委员会 (CAHC,由 FTX 的 1,700 多名前客户组成 ) 代表 Arush Sehgal 总结了这种沮丧情绪:FTX 「宣传这样一种说法,即每个人都得到了完整的赔偿和利息,但事实是,他们将一些 FTX 资产估值为零。据我们估计,他们错估了 100-160 亿美元的资产。只要 John Ray 保留单方面权力,董事会中没有债权人,这个计划就没有任何可信之处。」

下面总结了一些主要问题,以及 FTX 的详细回应:

一、债权人指控 FTX 以低价出售部分资产

a)以加密衍生品平台 Ledger X 为例,FTX 创始人 Sam Bankman-Fried 于 2021 年 10 月以近 3 亿美元收购了该平台。2023 年 5 月,该实体被以 4880 万美元的价格出售给了迈阿密国际控股(Miami International Holdings)的一家关联公司,后者在美国经营多家期权交易所,根据致同会计师事务所(Grant Thornton) 2023 年 3 月审计的财务报表,这一价格远低于其截至 2022 年 12 月 31 日的净资产(当时为 9880 万美元)。

在 2024 年 2 月对 Sullivan & Cromwell 提起的集体诉讼中,一群 FTX 投资者还声称,律师「故意将 FTX US Derivatives(前身为 LedgerX)排除在 FTX 破产程序之外,因为他们知道该公司持有大约 2.5 亿美元的 FTX 客户资金,可以(并且已经)从中获取大量收入。」诉讼称,Sullivan & Cromwell 参与了最终导致 FTX 倒闭的欺诈行为,而这要归功于他们在破产申请前的关系资源。诉状写道:「FTX 不可能独自实现如此大规模的欺诈行为。Sullivan & Cromwell的庞大资源、与监管机构的关系、专业知识和协助对于实施该计划至关重要。」

FTX 案的独立审查员、前联邦检察官 Robert J. Cleary 在 5 月 28 日发布的一份报告中为涉及破产的 FTX 公司(即债务人)辩护,但建议对 Sullivan & Cromwell 涉及的两笔破产前交易进行进一步调查:Bankman-Fried 购买 Robinhood 的股份以及收购 LedgerX。

与大多数回应一样,FTX 提到了该报告:法院任命的独立审查员已经调查并报告了这个问题。他发现「S&C 没有就哪些实体将申请破产做出任何最终决定」,并且「John Ray 和董事们做出了最终决定。……在提交申请时,Ray 认为 LedgerX 有偿付能力……审查员没有看到任何证据表明将 LedgerX 排除在破产申请之外的决定存在问题。」

审查员发现,「债务人收到了六份不具约束力的意向书」,但实际出价只有两份,分别为 3500 万美元和 1400 万美元。债务人协商出了一个更高的最终售价,约为 5000 万美元,并且「该协议 (1) 得到了债务人董事会的批准,(2) 需要经利益相关方审查和反馈(未收到任何反对意见),(3) 需要经过拍卖程序,允许提交更高或更优的报价,以及 (4) 得到了法院的批准」,基于无可争议的「证据表明,销售交易是‘最高或最佳出价’」。审查员发现,出售价低于购买价表明 FTX 在 2021 年 10 月为 LedgerX 支付了过高的价格,因此应该调查针对某些原始卖家的索赔。

b) FTX 拥有的数百万 SOL 代币的美元价值自该交易所申请破产以来增长了五倍多,这些代币以大幅折扣出售给众多大型加密货币公司和对冲基金,其中包括亿万富翁 Mike Novogratz 的 Galaxy Digital,后者帮助 FTX 策划了此次出售。大多数代币都按照多年的归属计划锁定,但 Kavuri 和其他人声称,这些销售伤害了债权人的利益。像 Galaxy Digital 这样的公司可以从他们投机取巧的购买中获得数十亿美元的利润。

2023 年 4 月,FTX 以 9600 万美元的价格出售了其在 Sui 区块链开发商 Mysten Labs 的股份,比初始投资少了 500 万美元。它还出售了 8.9 亿 SUI 代币的权证,这些权证将在平台启动后行使。次月,这些代币进入市场,迅速飙升至 1 美元以上,这意味着 FTX 的初始投资价值接近 10 亿美元。

「对 SUI 二级市场的简单审查就会发现,在公开发行之前以折扣价出售代币并不能实现利润最大化。此外,这引发了人们对 FTX 遗产处理是否只是做法上不够成熟或疏忽大意的质疑,」专注于加密货币的风投公司 Dragonfly 的普通合伙人 Rob Hadick 在与《福布斯》分享的一份声明中写道。

FTX 回应:债务人、破产法院及其顾问在代币发行之前批准了代币的出售。代币交易价格通常最初很高,但在几个月内大幅下跌,自发行以来一直非常不稳定。某些代币可能流动性极差且波动性大,没有任何推动交易价格的基本面。虽然短期或长期资产将出现极端价格波动,从而吸引那些愿意赌博的人,但 FTX 资产不是对冲基金、长期投资者或赌徒。此外,拍卖代币有 4 年的锁定期。由于这个归属期限,锁定代币的售价远低于市场价格。

二、FTX 2.0

债权人声称,如果 FTX 决定重启其交易平台,它本可以额外获得数亿美元的价值,该平台在崩溃之前是世界上最大的交易平台之一。

「在我们拥有 1,600 多名债权人的群体中,债权价值接近 10 亿美元,我们进行了一项调查,并收到了 2 亿至 3 亿美元的债权承诺,这些债权人愿意将其债权转换为新 FTX(FTX 2.0)的股权。如果债务人允许 FTX 2.0 和债转股,那么每个人获得的赔偿都将增加 3%。John Ray 放弃重启 FTX 这一简单事实对所有债权人都是不利的,」客户特设委员会成员 Sehgal 表示。

但 Dragonfly 的 Hadick 对此表示怀疑,他引用了 FTX 与对冲基金 Alameda Research 的关系,后者由 Bankman-Fried 所有:「交易所技术本身并没有太大的价值。它之所以运作良好,很大程度上是因为他们与 Alameda Research 达成了协议,后者充当内部做市商,并亏损运营,以向 FTX 交易者提供更好的体验。这显然不会存在于重启的 FTX 种,」他说。「如果交易所重启时你能留住客户,那么客户群就有价值,但合理的估计是会出现大量客户流失,新交易所估值在很大程度上取决于用户留存率。」

尽管如此,去年仍有多家公司表示有意收购该交易所,其中包括由前纽约证券交易所总裁 Tom Farley 运营的加密货币交易所 Bullish、金融科技初创公司 Figure Technologies 和私人投资公司 Proof Group。

FTX 的回应提到了与其重组计划一起发布的披露声明(第 45-49 页):重启计划经过了详尽的考虑,只有在显然行不通时才被拒绝。在与债权人官方委员会设计的流程中,并在美国破产法院的监督下,债务人联系了数十名投资者。每位进行尽职调查的投资者都得出了相同的结论:离岸交易所的操作系统存在缺陷。交易所没有足够的托管、安全和财务报告安排,也没有客户「头寸」和实际基础资产之间的对账。Bankman-Fried 留下了一个烂摊子,第 11 章案件和刑事审判的案卷都部分描述了 FTX 业务存在的问题。在经过详尽的调查过程后,没有投资者愿意花费必要的时间和金钱来建立这些系统并恢复离岸交易所。该资产及其债权人受托人还探讨了将离岸交易所业务出售给第三方运营商,甚至与另一家交易所合并。在每种情况下,在权衡成本、延误和其他因素后,没有一个认真的投资者愿意给出实质性的报价。我们甚至没有收到任何知识产权的有意义的出价,因为代码已经过时,品牌就是欺诈的代名词。……我们能做的最公平的事情是优先将尽可能多的现金返还给受害者,这样他们可以自己决定如何处理这些现金。

三、未追究的索赔

FTX 可能已向其他加密货币实体提出索赔。债权人指出的最明显的例子是币安。Bankman-Fried 花费了价值 21 亿美元的 FTT(FTX 的代币)和稳定币从其早期投资者手中回购股权,这在 FTX 的倒闭中发挥了重要作用。2022 年 11 月初,币安创始人兼前首席执行官赵长鹏在社交媒体上发布了一系列帖子,暗示 FTX 存在流动性问题,这加剧了加密货币投资者的恐慌。

FTX 回应:债务人调查和提起诉讼的顺序和时间基于多种考虑,法律规定此类诉讼的期限很长。债务人尚未就与币安有关的事宜做出最终决定。

四、对重组计划的异议

a) 根据最近的文件,FTX 已与美国政府就美国国税局 (IRS) 提出的税务责任达成和解,金额为 8.85 亿美元。其中,2 亿美元将被视为优先索赔,并在和解生效之日起 60 天内支付。剩余的 6.85 亿美元将「在资金可用范围内」支付。这比美国国税局最初要求的 440 多亿美元(后来修改为 240 亿美元)大幅减少,但客户特别委员会质疑美国政府索赔的有效性,并认为这家总部位于巴哈马的国际交易所的客户在没有使用美国平台交易的情况下必须缴纳美国税,这是不公平的。

FTX 回应:所得税预扣由适用税法规定,该税法规定了某些报告和预扣豁免。如果适用此类豁免,则不会发生税款预扣。

b) 债务人提议通过支票或电汇向债权人支付现金。「他们实际上提高了 FTX 客户收回资金的难度,」另一位 FTX 债权人 Sunil Kavuri 表示,他指出,FTX 为债权人设立的索赔门户网站导航困难,而且对于来自银行服务有限或没有可靠邮件的司法管辖区的客户来说,缺乏灵活性。FTX 计划中的一项附加条款规定,如果任何后续 KYC 或预扣税要求不满足,索赔可能会被拒绝。

FTX 的回应:债务人目前正在与各方讨论担任分销代理的可能性,并正在探索不同的分配方案,其中包括现金或稳定币。没有优先从交易所提取资金的客户不必担心。

c) 「当前的计划草案包括一个治理结构,该结构赋予债务人广泛、全面和单方面的权力,此外还保留了 John Ray 和不受任何债权人监督的董事会。」破产专家和 FTX 债权人倡导者、 X 用户Mr. Purple在给福布斯的一封信中写道。

FTX 回应:确认该计划的破产法院命令要求该计划按照其条款或法院命令的其他规定进行管理。在确认后的期间内,美国破产法院将继续对破产财产进行全面监督。

除了这些问题之外,客户特别委员会于 6 月 5 日对 FTX 的一份披露声明提出了异议,称该计划「法律上无法确认」,理由是声明不一致、遗漏了重要信息,以及对免除公司某些类型债务责任的声明描述不充分。在另一份异议中,负责监督加密货币借贷公司 Celsius 清算的诉讼管理员也提到了披露不完整,Celsius 已向 FTX 提出索赔。

Mr. Purple 补充道:「目前,该计划草案仅向申请日索赔金额低于 5 万美元的债权人提供了表面上的清晰度。根据 FTX 的数据,这些债权人仅占估计的 165 亿美元赔偿中的 12 亿美元。但 5 万美元以上索赔的时间、处理缺乏适当的细节,无法对计划草案投票做出合理的决定。」这些包括澄清交易所申请破产后不久发生的 4 亿美元黑客攻击事件,美国司法部控制的资金何时将分配给债权人,以及有关潜在规避行动的细节,例如收回对币安的付款。

破产计划预计将于今年夏末进行表决。客户特别委员会负责人 Kavuri 和 Sehgal 敦促债权人投票反对该计划。专注于破产索赔的投资银行 Cherokee Acquisition 创始人兼经理 Vladimir Jelisavcic 预计,大多数人将投票支持该计划并接受这笔资金。

「Sullivan & Cromwell 和 John Ray 做了一些非常有价值和重要的事情,」研究过 FTX 破产案的天普大学法学教授 Jonathan Lipson 表示,他的分析基于破产文件以及对 Bankman-Fried 及其父母的采访。「破产确实就是为了分担痛苦。然而,正确的衡量标准是,如何最大化这笔遗产的价值,你会得到什么?我认为,对此存在合理的质疑。」

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic缩略图

撰文:Yangz,Techub News

 

作为此轮牛市中少有的 DeFi 热门叙事,再质押赛道迎来又一位重磅选手。6 月 11 日,Symbiotic 宣布完成初步部署并在 Paradigm 和 Cyber Fund 领投的种子轮融资中筹集 580 万美元。上线 5 小时后,Symbiotic 上质押的 wstETH 更是达到上限,势头实为凶猛。

 

考虑到当前再质押赛道 EigenLayer 只支持 ETH 和某些 ETH 衍生品质押,而 Symbiotic 则支持 ERC-20 代币标准的任何资产进行质押,两者或将成为直接竞争对手。据  此前的报道,此次融资的背后其实也是巨头 VC 间的博弈。几位知情人士透露, EigenLayer 联合创始人 Sreeram Kannan 曾拒绝 Paradigm 的投资,转而选择了 a16z。而 Cyber Fund 则由 Lido 联合创始人 Konstantin Lomashuk 和 Vasiliy Shapovalov 创建。虽然 Cyber Fund 对 EigenLayer 在再质押方面所做的开创性工作表示尊重,但不难想象,此次投资应该也是其应对 EigenLayer 蚕食其市场份额的措施。

 

那么,Symbiotic 究竟是怎样一个再质押协议?

 

Symbiotic 简介

 

根据介绍,Symbiotic 是一种共享安全协议,可作为协调层使网络构建者能够以无需许可的方式控制和调整自己的(再)质押策略。

 

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

 

该协议的优势包括:

 

  • 模块化带来的灵活性

该网络可控制(再)质押策略的方方面面,包括支持的质押资产、节点运营商的选择、奖励、罚没以及相关的结算机制。所有参与者都可灵活选择加入或退出 Symbiotic。

 

  • 通过不变性实现风险最小化

以太坊上不可升级的核心合约消除了外部治理风险和单点故障。而 Symbiotic 的合约设计可最大限度降低执行层风险。

 

  • 通过再质押和基于信誉的策展提高资本效率

无需许可、多资产且网络无感化的设计可帮助实现可扩展且高资本效率的经济安全性。此外,不断发展的以运营商为中心的跨网络信誉系统将进一步提高网络建设者的资本效率。

 

Symbiotic 核心模块

 

Symbiotic 协议由 5 个相互关联的模块组成,包括经济安全层的抵押品、质押层的财库、基础设施层的运营商、仲裁层的解决者(Resolver)以及服务层的网络。

 

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

 

抵押品

 

抵押品通过使用于保护 Symbiotic 网络安全的资产能够在 Symbiotic 协议本身之外持有(例如,在以太坊之外的网络上持有 DeFi 头寸)来提高资本效率并扩大规模。

 

Symbiotic 通过将罚没资产的能力与底层资产本身分离来实现这一目标,与流动性质押代币如何创建底层质押头寸的代币化表示类似。从技术上讲,Symbiotic 中的抵押头寸是 ERC-20 代币,且具有处理罚没的扩展功能。

 

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

 

抵押代币由拥有资产或想要再质押头寸的用户铸造并存入财库,财库会将抵押品委托给 Symbiotic 网络中的运营商。财库定义可接受的抵押品,而网络需要接受财库抵押品和财库条款(如罚没限额)才能获得奖励。

 

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

 

财库

 

财库是 Symbiotic 的委托和再质押管理层,功能包括:

 

  • 「会计」:财库处理抵押品的存款、取款和罚没,进而处理其相关资产。

  • 委托策略:财库部署者/所有者向 Symbiotic 网络上的运营商制定委托和再质押策略。

  • 奖励分配:财库将网络的质押奖励分配给抵押品储户。

 

财库可以以不可改变、预先配置的方式部署,也可指定能够更新财库参数的所有者。加密货币机构或流动性(再)质押协议等运营商和托管人有望使用财库来创建差异化产品,例如:

 

  • 运营商专用财库:运营商可创建财库,并将抵押品通过任何网络配置重新质押到其基础设施上。运营商可创建多个不同配置的财库为客户提供服务,无需额外的节点基础设施。

  • 多运营商财库:为不同的运营商配置再质押网络和委托策略。财库还可以设置自定义罚没限额,为特定运营商或网络可罚没的抵押品金额设定上限。这些承诺条款需要得到提供策展服务的网络的认可。

  • 不可更改的预配置财库:财库可以使用无法更新的预配置规则进行部署,进而预防财库管理者添加额外的再质押网络或以任何其他方式更改配置等风险。

 

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

 

运营商

 

运营商是在 Symbiotic 生态内外运行去中心化网络基础设施的实体。Symbiotic 协议会创建运营商注册表,记录与协议的交互,协议参与者可将凭证和其他数据附加到运营商实体上。在初始版本中,这包括运营商自己提供的运营商实体元数据,以及通过与 Symbiotic 协议交互创建的数据,例如:

 

  • 运营商选择加入的网络

  • 相关的财库和财库中的再质押抵押品

  • 历史罚没日志以及与 Symbiotic 生态的所有其他交互记录

 

Symbiotic 协议及其财库系统的一个重要优势是,运营商可以从不同合作伙伴(通过财库)接收每个受支持网络的同一套节点基础设施的质押份额。该系统允许节点运营商从具有不同风险状况的不同质押者那里获取份额,而无需为他们建立独立的基础设施。

 

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

 

解决者

 

Symbiotic 通过引入解决者,支持各种处理罚没事件的模式。解决者是能否决从网络转发的罚没事件的合约或实体,由网络提出的条款确定,并被寻求为运营商提供抵押品支持的财库所接受。财库可以允许多个不同(或无)的解决者来覆盖其全部抵押品。此外,UMA、Kleros、reality.eth 等去中心化争议解决框架也可当作解决者。另外,还可以通过要求达到法定人数的否决机制或通过特定的罚没事件,为 Symbiotic 协议的参与者提供额外的安全保障。

 

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

 

网络

 

在 Symbiotic 中,网络定义为任何需要去中心化基础设施网络在加密经济中提供服务的协议,例如,通过负责验证和排序交易,向加密货币经济中的应用提供链下数据,或为用户提供跨网络交互的保证等,使开发人员能够启动去中心化应用。

 

去中心化基础设施网络可以利用 Symbiotic 灵活地以运营商和经济支持的形式获取其安全性。在某些情况下,协议可能由具有不同基础设施角色的多个子网络组成。Symbiotic 协议的模块化设计允许此类协议的开发人员定义参与者选择加入任何子网络的参与规则。

 

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

 

Symbiotic 生态进展

 

据 CoinDesk 援引消息人士报道,Renzo 已在就 Symbiotic 推出后进行整合进行讨论。此外,Ether.Fi 联合创始人 Mike Silgadze 对 Symbiotic 也充满期待,称「我对他们正在研究的东西感到兴奋。它看起来很有趣,也很有创新性。」

 

巨头 VC 间的博弈:一文了解 Paradigm 及 Lido 支持的再质押协议 Symbiotic

 

目前 Symbiotic 生态已有近 20 位合作伙伴,以下是相关进展:

 

  • Ethena 正将 Symbiotic 与 LayerZero 的去中心化验证网络 (DVN) 框架整合在一起,以实现 Ethena 资产(如 USDe)的跨链。

  • Bolt 由 Chainbound 构建,是一个能让以太坊区块提议者做出可信承诺(如无信任的预先确认)的协议,并计划利用 Symbiotic 进行运营者集的再质押和罚没。

  • Hyperlane 正在为其模块化互操作性框架探索一种由 Symbiotic 驱动的链间安全模块(ISM)。

  • Kalypso 是一个 ZK 证明市场,支持私有输入,使用 Symbiotic 再质押为证明生成提供有效性和响应时间保证。

  • Fairblock 正与 Symbiotic 合作探索动态加密服务网络 (CSN),该网络通过(再)质押资产来确保安全,并针对需要不同安全参数、性能和可用性权衡的应用进行定制。

  • Aori 计划将 Symbiotic 再质押与稳定币资产结合起来,使做市商和解决者在与其高频订单协议交互时承担责任。

  • Drosera 正与 Symbiotic 团队合作,研究以太坊 Layer2 解决方案的再质押应用安全。

  • Ojo 是一个跨链预言机网络,将通过 Symbiotic 来提高其经济安全性。

  • Blockless 通过将 Symbiotic 可定制的安全性与其可定制的计算基础设施集成, 使构建者能够创建安全、网络中立的应用,并在共享安全性方面拥有完全的自主权和灵活性。

  • Rollkit 正在探索将 Symbiotic 再质押集成到其模块化堆栈中,以促进在 Celestia 上启动主权 Rollup;Symbiotic 最初将帮助为 Rollup 排序器提供问责制,集成的长期目标是排序器的去中心化。

  • Cycle Network 是一个旨在实现区块链无感化的统一流动性网络,将使用 Symbiotic 为其共享排序器提供动力。

  • Stork 希望整合 Symbiotic 再质押,以增强链上数据利用的去信任化。

  • Aizel 正在构建一个可验证的人工智能网络,研究如何利用 Symbiotic 对不同节点角色进行重构,以确保从推理到执行的可验证性。

  • Mind Network 将利用 Symbiotic 再质押与 FHE 相结合,以增强去中心化网络中的经济和共识安全性。

  • DOPP 正在构建完全链上的期权协议,该协议正在研究 Symbiotic 再质押,以帮助其预言机网络实现去中心化,从而获得特定期权的价格反馈。

 

正如 Cyber Fund 所指出的,可组合资本效率一直是 DeFi 协议的核心价值主张。EigenLayer 在以太坊之外为需要安全保障的协议带来了高效的资本再部署,尽管在早期阶段受到诟病,但在激发创新方面功不可没。如今,Symbiotic 带着雄厚资本进入再质押赛道,双方的博弈在所难免。至于 Symbiotic 是否会像  所期待的那样「成为启动去中心化网络的默认选择」,答案尚未可知,但其与 EigenLayer 的竞争无疑将为当前低迷的 DeFi 赛道注入新的活力。

以太坊研究员和 a16z 研究员合著:区块空间分配机制

作者:0XNATALIE,来源:作者博客

由以太坊研究员  和 a16z 研究员 、 合作撰写的《》系统地探讨了区块空间分配机制如何影响 MEV。首先阐述了引入内协议机制处理区块空间分配的必要性,随后通过「谁、什么、何时、何地、如何」(W^4H)的框架来评估和比边现有的分配方案,并进一步深入分析了执行票模型(execution tickets)如何在提高 MEV 感知度和分配公平性之间取得平衡。以下是该文章的翻译。

TL;DR:区块空间,即交易包含的容量,是区块链导出的主要资源。随着加密生态系统的扩展和专业化,有效利用区块空间()所产生的价值在无需许可共识机制的经济学中扮演了重要角色。研究社区已经撰写了大量文章来探讨协议应如何对 MEV(见)。过去几年的讨论类似于「盲人摸象」的故事情节,提出了许多不同的观点、解决方案和理论,但每个角度看起来都是支离破碎,难以相互比较。本文的前半部分旨在通过提炼一系列核心问题,并探索现有提案如何应对这些问题,来呈现「MEV 大象」的宏观图景。后半部分则专注于执行票启用的分配机制,展示一个重要的新见解——协议内 MEV 预言机的质量与机制的公平性之间存在权衡。

文章组织结构: 第 1 节阐述了为何需要协议内机制来处理区块空间分配作为 Proof-of-Stake「终局」的一部分。第 2 节列举了可以用来衡量区块空间分配机制的五个维度,使用熟悉的一组问题:谁、什么、何时、何地、如何(简称 W^4H 问题)。第 3 节探讨了如何选择区块构建者,重点关注执行票模型。第 4 节通过总结和提出后续开放问题来展开讨论。

说明:本文篇幅较长,包含一些技术性元素。我们鼓励读者关注他们最感兴趣的文章部分。第 1、2 和 4 部分提供了对现有提案及我们提出的分析方法的广泛视角。 第 3 部分(内容占全文约 44%,但包含全部数学内容 100%)提供了通过执行票设计启用的分配机制的详细分析。这部分可以按顺序阅读、独立阅读、或者完全跳过——由您决定!

(1) 动机

在深入探讨这个复杂的话题之前,我们先简单说明一下区块空间分配机制的必要性。在 Proof-of-Stake 中,验证者的任务是生成和投票区块。下图来自 Barnabé 文章《》中,将这些描述为提议(proposing )和见证(attesting)权。

什么

区块空间分配机制是协议决定「提议」或「区块构建」权所有者的过程。Proof-of-Stake 协议通常使用以下规则的之一:

  • 区块空间(提议)权 – 随机选择一个验证者作为领导者,允许其创建下一个区块。

  • 投票(见证)权 – 所有验证者在某个时间窗口内对他们认为是规范头的区块进行投票。

验证者因执行这些任务而获得奖励。我们根据奖励的来源将其分类为共识层(协议发行,例如,新铸造的 ETH)或执行层(交易费用和 MEV):

  1. 共识层

    • a. 见证奖励 – (见 )。

    • b. 区块奖励 – (见 

  2. 执行层

    • a. 交易费用 – (见 )。

    • b. MEV(交易排序) – (见 )。

奖励 1a1b 和 2a 是众所周知且「在协议视野内」的。MEV 奖励则更具挑战性,因为完全捕捉通过交易排序实现的价值很困难。与其他奖励不同,区块中的 MEV 量实际上是不可知的(作为一个无需许可和匿名系统,不可能追踪每个账户的控制者以及任何可能与之配合盈利的链下活动)。MEV 也会随着时间剧烈变化(例如,价格波动),导致执行层奖励比共识层奖励的方差更大。此外,以太坊协议在实施时对其交易产生和提取的 MEV 没有洞察。为了提高协议对 MEV 的可见性,许多机制尝试估算给定区块中的MEV,我们称之为 MEV 预言机。区块空间分配机制通常有能力产生这样的预言机,使协议「感知 MEV」。

这引出了一个问题,协议为何关心 MEV 感知?一个答案是:MEV 感知可能增加协议在验证者具备不同程度的复杂性时保持奖励均等的能力。 例如,如果协议能够准确燃烧所有 MEV,那么验证者的激励将完全在协议视野内(如同上述的 1a1b 和 2a)。或者,一种无论验证者复杂性如何都能在验证者之间分享所有 MEV 的机制(例如,)似乎会促进一个更大、更多样化和去中心化的验证者集合,同时保持MEV奖励作为额外的质押激励。没有 MEV 感知,最能提取或平滑 MEV 的验证者(例如,由于与区块构建者的关系、专有算法/软件、对独家订单流的访问和规模经济)可能会获得高得不成比例的奖励,并对协议施加显著的中心化压力。

以太坊协议设计努力以一切代价保持去中心化的验证者集合。不言而喻,但为了完整性:协议的可信中立性、抗审查性和无需许可性直接取决于去中心化的验证者集合。

目前的区块空间分配

在今天的以太坊中,mev-boost 占了大约 90% 的区块。使用 mev-boost,提议者(随机选择的验证者领导者)通过拍卖将他们的区块构建权卖给出价最高的竞标者。下图展示了这一流程(我们排除了,因为它们实际上是构建者的延伸)。

提议者被激励将其区块构建外包,因为构建者(专业从事交易排序以提取 MEV 的代理)支付给他们的报酬高于他们自己构建区块所能获得的报酬。回到我们「保持验证者奖励均等在 MEV 存在的情况下」的目标,我们看 到 mev-boost 允许所有验证者进入构建者市场,实际上保持了独立质押者和专业质押服务提供商之间接近等同的 MEV 奖励——很好!但是…

当然,mev-boost 有一些问题,这些问题仍然让以太坊社区的一些成员感到困扰。简而言之,以下是服用 mev-boost 药物的一些负面副作用:

  • 中继 – 这些在提议者和构建者之间撮合区块的销售。对中继的巨大依赖增加了协议整体的脆弱性,如通过、、、所展示的。此外,由于中继没有固有的收入来源,正在实施更多的(和封闭源代码)捕获利润的方法(例如,和)。

  • 协议外软件脆弱 – 除了中继,参与 mev-boost 市场需要验证者运行额外的软件。独立质押的标准套件现在涉及运行四个二进制文件:(i)共识信标节点,(ii)共识验证者客户端,(iii)执行客户端,以及(iv)mev-boost。对于独立质押者来说,这不仅增加了显著的开销,依赖这些软件在硬分叉期间也提供了另一个潜在的故障点。参见 和 ,了解由更多协议外软件引起的复杂性。

  • 构建者集中化和审查 – 尽管这可能,但 mev-boost 的大规模采用加速了构建者的集中化。占了大约 95% 的 mev-boost 区块(占所有以太坊区块的 85%)。mev-boost 实施的是公开喊价,第一价,胜者全得拍卖,导致高水平的构建者集中化和出价。或其他抗审查工具尚未实施,构建者对交易的包含和排除有极大的影响——(见 )。

  • 时序游戏 – 虽然被认为是 Proof-of-Stake 协议的一个基本问题,mev-boost 推动质押服务提供商在薄利竞争。此外,中继(代表提议者进行 mev-boost 拍卖)作为复杂的中间商,促进了时序游戏。因此,我们看到鼓励通过与特定提供商进行质押来提高收益。

(2) 枚举

必要的「设定舞台」之后,让我们更仔细地看看区块空间分配机制的本质。

区块空间分配的要素

考虑获取区块空间的游戏;MEV 激励代理参与,而协议内和协议外软件的组合定义了规则。设计这个游戏时,应考虑哪些要素?为回答这个问题,我们使用了「谁、什么、何时、何地、如何」这一熟悉的修辞模式(希望第 1 节足够回答了「为什么」),我们称之为 W^4H 问题

  • 控制游戏的结果?

  • 什么是玩家争夺的商品?

  • 何时游戏发生?

  • 何地 MEV 预言机来自何处?

  • 如何选择区块构建者?

这些问题看似过于简单,但单独考虑时,每个问题都可以看作是衡量机制设计空间的一个轴。为了证明这一点,我们强调了一些过去探索过的区块空间分配机制的不同种类。虽然它们看起来不相关,但通过理解它们如何回答 W^4H 问题,它们之间的关系变得清晰。

执行票和其他方法

我们呈现了许多不同的提出机制的纲要。请注意,这只是这些设计周围相当庞大文献的一个子集——(见)。对于以下每一个,我们只总结了关键思想(详见相关工作)。

  • 执行票

    • 关键思想:区块构建和提议权直接通过协议发行的「票证」出售。票证持有者被随机抽样为区块构建者,提前通知。票证持有者有权在分配的时间段内生产区块。

  • 区块拍卖 PBS(Proposer-Builder Separation)

    • 关键思想:协议通过随机领导人选举过程授予区块生产权。选定的验证者可以将其区块直接卖给构建者市场或在本地构建。构建者必须在拍卖中承诺特定区块。mev-boost是区块拍卖 PBS 的协议外实例;如,ePBS 是协议内等效。

  • MEV 燃烧/ MEV 平滑

    • 关键思想:一个委员会负责在提议者在拍卖中选择的出价上设置最低值。通过要求提议者选择「足够大的」出价,创建一个MEV预言机。MEV要么在委员会成员之间平滑,要么燃烧(平滑到所有 ETH 持有者)。

  • 插槽(slot)拍卖 PBS

    • 关键思想:类似于区块拍卖 PBS,但代替销售给构建者市场无需承诺特定区块——有时称为区块空间期货。通过不要求构建者承诺特定区块,未来的插槽可以提前拍卖,而不是等待插槽本身。

  • 部分区块拍卖

    • 关键思想:允许出售区块空间的更灵活单元。不是出售整个区块或插槽,而是允许提议者出售他们的_一部分_区块,例如,区块顶部(对套利者最有价值),而保留其余区块构建。在其他 Proof-of-Stake 网络中运行,例如 Jito 的和 Skip 。

  • APS 燃烧即执行拍卖

    • 关键思想:来自  的新提案,迫使提议者提前拍卖区块构建和提议权。插槽提前(固定时间)出售,无需承诺特定区块;委员会(如同 MEV 燃烧/平滑)确保竞标足够大。

通过比较这些提案在 W^4H 问题上的回答,我们可以看到它们是同一设计空间中的不同部分。

应用 W^4H:比较分析

对于每个 W^4H 问题,我们描述了上述提案中不同的权衡。为了简洁起见,我们不会分析每个问题对应每个提案的情况,而是重点强调每条问题线索带来的关键差异。

  • 谁控制游戏的结果?

    • 在执行票机制中,协议通过随机选择持票者来决定游戏的赢家。

    • 在区块拍卖 PBS 中,提议者(协议选出的领导者)单方面选择游戏的赢家。

    • 在 MEV 燃烧机制中,提议者仍然选择赢家,但胜出的出价受到委员会的约束,从而减少了提议者的自主权。

  • 竞争的是什么?

    • 在区块拍卖 PBS 中,整个区块被出售,但出价必须承诺区块内容。

    • 在插槽拍卖 PBS 中,整个区块被出售,但不需要承诺特定的区块内容。

    • 在部分区块 PBS 中,区块的一部分被出售。

  • 游戏何时进行?

    • 在区块拍卖 PBS 中,拍卖在插槽期间进行。

    • 在插槽拍卖 PBS 中,拍卖可以在许多插槽(例如 32 个)之前进行,因为没有区块内容的承诺。

    • 在执行票机制中,票据被分配到固定提前期的插槽。

  • MEV 预言机从哪里来?

    • 在 MEV 燃烧/平滑机制中,委员会强制要求选出的出价足够大,这个出价就是预言机。

    • 在执行票机制中,票据的总花费作为预言机。

  • 如何选择区块构建者?

    • 在区块拍卖 PBS 中,任何外包的区块生产都是赢家通吃分配,最高出价者获得区块构建权。

    • 在执行票机制中,可以实现许多不同的分配机制。例如,在原始提案中,随机选择票据,机制是「按票据数量比例分配」;在这种情况下,最高出价者(持有最多票据者)只是拥有最高的被选中概率,并不保证获得区块构建权。

如果以上内容看起来晦涩难懂,不要担心。接下来的部分将深入探讨这些不同的分配机制。

动机回顾

在继续之前,让我们回顾一下我们最初的动机:

区块空间分配机制旨在在存在 MEV 的情况下保持验证者奖励的同质性。

这是一种很好的基础,但如果这是我们唯一的目标,为什么不继续使用 mev-boost?记住,mev-boost 有一些负面影响,可能需要我们设计的最终协议具有抵抗能力。我们强调区块空间分配机制的其他四个潜在设计目标:

  1. 鼓励更广泛的构建者竞争。

  2. 允许验证者和构建者之间的信任互动。

  3. 在基础层协议中纳入 MEV 意识。

  4. 完全从验证者奖励中移除 MEV。

请注意,虽然(1、2、3)相对无争议,(4)则更具争议性(并且需要(3)作为前提条件)。协议可能希望通过消除 MEV 奖励,确保共识层奖励(协议控制的部分)更准确地反映整个系统的激励。这也涉及到质押宏观经济学和协议发行等问题——这是一个更具政治性的讨论。另一方面,MEV 奖励是网络使用的副产品;MEV 可以被视为原生代币的价值捕获机制。我们在这里不试图解决这些问题,而是探索不同答案如何影响机制设计。

我们可以在协议设计层面做些什么来符合这些期望?如上所述,有许多权衡需要考虑,但在接下来的部分中,我们将探讨「如何选择区块构建者?」以在某些方面进行改进。

(3) 质询

编辑注: 正如之前提到的,这部分比其他部分更长、更技术化——如果你时间(或兴趣)有限,可以直接跳到第 4 节。

部分目标: 展示在两种最熟悉的分配区块提议权利的方法(我们称之为「按比例全额支付(Proportional-all-pay)」和「赢家通吃(Winner-take-all)」)之间,MEV 预言机质量和机制公平性之间的定量权衡。

我们打算通过以下子部分来实现这一目标:

基础知识

在深入探讨执行票可能实现的分配机制之前,我们必须先建立模型。考虑一个协议,出售执行票的规则如下:

  1. 价格固定为1 WEI,且

  2. 可以无限量购买和出售票据。

注意: 这种版本的执行票实际上相当于创建了两种独立的质押机制——一个用于证明,一个用于提案。设计上的小改动,例如不允许票据转售给协议,可能对市场运作产生巨大影响,但这不是本文的重点。我们只是狭隘地探讨在已有票据持有者集合的情况下的区块空间分配问题。

值得注意的是,从协议的角度看,区块生产者和证明者是独立的个体——个人必须选择参与协议的哪个部分,通过决定质押还是购买票据。次级票据市场可能会发展成为一个在拍卖市场及时出售构建权的场所(就像今天的 mev-boost 一样)。

此外,构建者可能选择直接与协议互动,购买执行票,但他们的资本可能更适合作为活跃的流动性,捕捉交易场所之间的套利。因此,他们可能更愿意在次级市场上在拍卖时购买区块空间。

为什么我们要局限于这种发布价格无限供应的机制?两个原因:

  1. 不清楚一个复杂的市场是否可以在共识层实现。 客户端优化使得任何具有消费级硬件的验证者都可以参与网络。这个需求可能与快速拍卖、绑定曲线或其他可能的票据销售机制不兼容。关于售出的票据数量、链上票据销售包含的MEV(元MEV?!)以及票据销售的时间(和时间游戏)的问题似乎更接近执行层关注的问题,而不是以太坊共识可以合理实现的问题,同时保持硬件要求有限。

可以想象 ET 市场相关交易的包含可能会引发 MEV,无论这些交易是包含在信标区块中还是执行有效负载中。」——Barnabé在《》中说。

  1. 即使(一个大假设)协议能够实施一个更严格的票证销售市场,该机制的设计空间也是巨大的。 已讨论了许多潜在的定价机制,例如,绑定曲线、1559风格的动态定价、拍卖等;对这些进行一般性陈述超出了本文的范围。

因此,我们专注于「无限量、1 WEI固定价格」的执行票版本,在这种情况下,协议内化的复杂性最小。在这种框架下,我们可以问一个可能正在燃烧你的问题,「给定一组执行票持有者,如何选择赢家?」……听起来很简单,对吗?事实证明,即使是这样一个看似简单的问题,我们也有很多可以说的;让我们探索几种不同的选择。

x:b→[0,1]n ∑ixi(b)=1 p:b→Rn≥0

模型

考虑通过购买执行票获得 MEV 奖励的重复游戏:

  • 每个周期,每个玩家提交一个出价,表示他们购买的票证数量。用向量 b 表示出价,其中 bi 是第 i 个玩家的出价。

  • 每个玩家对赢得区块生产权有一个估值。用向量 表示估值,其中 vi 是第 i 个玩家的估值。

  • 每个时间步,一个分配机制根据出价向量决定每个玩家的分配。假设竞标者是风险中立的,我们可以等效地说他们每个人被分配到「区块的一部分」,这也可以解释为「赢得某个区块的概率」。在n个玩家的游戏中,用x: b →[0,1]^n表示实现分配机制的映射,其中 xi(b) 是第 i 个玩家的分配,在 ∑ixi(b)=1 的约束下(即机制完全分配)。

  • 每个玩家的付款在每轮收取。用 p: b →Rn≥0 表示根据出价集确定的支付规则,其中 pi(b) 是第 i 个玩家的付款。

  • 每个玩家的游戏效用函数定义为 Ui(b) = vi xi(b) – pi(b),即玩家效用等于其赢得区块的价值乘以获得部分再减去支付的金额

熟悉的分配机制

考虑两种(完全不同的)可能机制。

比例全付(对执行票提案的轻微修改)

  • 每轮期间,所有玩家提交出价。用向量 表示出价。

  • 出价赢得游戏的概率是出价值除以所有出价值的总和

  • 每个玩家无论游戏结果如何都要支付其出价(因此称为「全付」),pi(b) = bi。

胜者全得(当前 PBS 的实现)

  • 每轮期间,所有玩家提交出价。用向量 表示出价。

  • 最高出价者赢得游戏,因此x_i(b) = 1,如果 max(b) = bi 且xi(b) = 0(例如,平局时优先考虑出价较低的玩家)。

  • 只有赢得的玩家支付其出价,因此pi(b) = bi,如果 max(b) = bi且pi(b) = 0(同样的平局处理方式)。

比较结果

为了展示这两种机制的不同结果,考虑一个有两个玩家的游戏,其中玩家 1 的估值为 v1 = 4,玩家 2 的估值为 v2 = 2(我们考虑一个完全信息的设置,其中个人估值是常识。)。

  • 比例全付结果:

    • 均衡出价:b1 = 8/9,b2 = 4/9

    • 均衡分配:x1 = 2/3,x2 = 1/3

    • 均衡支付:p1 = 8/9,p2 = 4/9

这感觉是直观正确的;当v1 = 2·v2(玩家 1 对区块的价值是玩家 2 的 2 倍),玩家 1 出价、接收和支付的金额是玩家 2 的两倍。

  • 胜者全得结果:

    • 均衡出价:b1 = 2+ϵ,b2 = 2

    • 均衡分配:x1 = 1,x2 = 0

    • 均衡支付:p1 = 2+ϵ,p2 = 0

这相当不同。玩家 1 的出价刚刚超过玩家2的价值(我们用 ϵ 表示一个小量),接收全部分配。玩家 2 什么都没得到也没支付。

现在考虑每种情况下机制收集的「收入」(或出价总和):

  • 比例全付收入: b1 + b2 = 4/3

  • 胜者全得收入: b1 = 2+ϵ

胜者全得的收入更高,相当于更准确的MEV预言机(因此协议烧毁或平滑的MEV更多),而不是比例全付。直观上,通过将区块生产权分配给价值较低的玩家(如比例全付所做),我们放弃了如果将整个权利分配给价值最高的玩家本可以获得的收入。对于更完整的处理,请参见附录 1。

另一个需要考虑的因素是分配机制的「公平性」或「分配」。例如,假设我们同意以下指标:√x1⋅x2(我们使用几何平均,因为如果 x1 + x2 的总和固定,几何平均在 x1 = x2 时最大,如果任意 x1 或 x2 为零,则为零)。现在,让我们看看两种候选机制的公平性结果:

  • 比例全付公平性:√1/3⋅2/3≈0.471

  • 胜者全得公平性:√1⋅0=0

这里,两个机制的「性能」翻转了——赢家通吃不如按比例全额支付公平,因为「玩家2」没有获得任何分配。这展示了在分配区块提案权利时,MEV 预言机质量和机制公平性之间的定量权衡。

这个小例子揭示了一个关键结论:MEV 预言机的质量和公平性之间存在根本性权衡。按比例全额支付机制(也就是原始的执行票提案)更为公平,因为两位玩家都有一定概率赢得游戏,这鼓励每个玩家(尤其是高价值玩家)相应地调整他们的出价,从而降低了机制的收入和 MEV 预言机的准确性。第一价格机制引发了更高的出价,因为投标者只有在赢得整个区块生产权时才需支付,从而增加了收入,但这种赢家通吃的动态使得分配变得不公平。

开放性问题:按比例全额支付机制是否是「最佳」的防 Sybil 攻击机制?在无需许可的环境中,我们只考虑防 Sybil 攻击的机制,即玩家通过分拆其出价为多个身份不会受益。我们认为按比例全额支付机制处于防 Sybil 攻击机制的理想区间,在收入/MEV 预言机准确性和公平性方面都表现良好。我们留下一个有趣的开放问题,即确定按比例全额支付机制的「最优性」程度(例如,我们未能找到另一个在收入和公平性上都优于它的防 Sybil 攻击机制)。

(与具体计算相关的旁注#1和#2可查看原文)

(4) 推论

让我们总结一下学到的东西。第 3 节展示了执行票机制实例中 MEV 预言机准确性和公平性之间的基本权衡。一个协议可能愿意为更多的分配和熵付费(以减少收入的形式),以改善和维持协议的可信中立性。此外,使用模型推导出平衡出价有助于我们了解代理在面对各种分配和支付规则时可能的反应。

进一步的问题(回到我们的三个 W^4 问题):

玩家竞争的是什么? 我们能否扩展模型维度,允许不同玩家对区块的不同部分有不同的价值(例如,套利者可能特别重视区块顶部,但对其余部分没有价值)?

游戏何时进行? 如果游戏提前很久进行而不是在插槽期间进行,MEV 预言机的准确性会如何变化(例如,定价未来预期的 MEV 与当前可实现的 MEV)?

如何选择区块构建者? 是否存在在收入和公平性上都优于按比例全额支付的防 Sybil 攻击机制? 我们能否更正式地描述收入和公平性之间的基本权衡? 考虑到防 Sybil 攻击的约束,应该探索哪些替代的分配和支付规则(例如,图洛克竞赛,其中分配规则由参数 α>1 决定,公式为 i=bi^α/∑jbj^α),我们能否确定最优选择?

回到更广泛的视角,其他版本的 W^4H 问题可能需要不同的模型来推理。

谁控制游戏的结果? 在委员会强制执行的机制版本中,可能会出现怎样的合谋行为? 如果即时区块拍卖继续在协议外进行,我们是否应该明确描述次级市场?

游戏何时进行? 在考虑提前销售区块空间与同插槽销售时,网络延迟有多关键?值得建模环境吗? 如果多插槽 MEV 是可行的,区块构建者的估值会如何变化?

MEV 预言机来自哪里? 如果来自委员会,委员会成员是否有不诚实行为的激励? 这些激励是否取决于协议捕获的 MEV 是被燃烧还是被平滑?

如常,开放性问题层出不穷,但我们希望(a)W^4H 问题有助于扩展对区块空间分配机制的理解,(b)对分配机制的深入探讨有助于了解执行票的潜在设计空间。

如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

原文作者:Alex Liu,Foresight News

Aptos 公链由 Facebook 的前区块链团队 Diem 的部分成员独立后打造,共募集了高达 3.5 亿美元的资金。在测试网就给出大空投后,Aptos 主网已上线一年半有余,生态项目也日益成熟,但多数尚未发币。怎么布局才能一鱼多吃,最大化交互 Aptos 生态的收益?本文盘点该生态主要的潜力项目,并给出详细交互路径。

如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

DefiLlama 上 Aptos 生态 TVL 排行前 5 的协议,仅 Thala 已发币

潜力项目

Aries Markets

是 Aptos 上 TVL 最大的借贷协议,同时也是所有类别中 TVL 最大的协议。它获得了 Aptos Foundation 的激励活动资格,目前在协议中存借 zUSDT、zUSDC(由 LayerZero 跨入的 USDT、USDC)均能获得 APT 代币补贴,利率可观。在获取空投以外,也是日常存款借款的好去处。

如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

推出了,每存入一美元的资产每日能获取 1 分,而借出一美元的资产每日能获取 3 分。参与方式简单明了:想要 Aries 空投,需要先前往登记,并绑定 X(推特)账号,然后参与协议存、借。

如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

Aries 积分页面(https://points.ariesmarkets.xyz/foresight)

使用邀请码注册有 10 % 的分数加成,绑定账号、正确设置后页面如下:

如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

由于空投是积分制且激活积分系统需要绑定 X 账号过滤女巫,建议只需适当分号,海量分号搏低保似乎意义不大。

Amnis Finance

是 APT 上的流动性质押协议,用户可用 APT 1 : 1 兑换为可等量赎回的 amAPT(需等待 1 个月,或直接在 DEX 上折价约 1% 换回),并进一步质押得到和 wstETH 一样时刻积累质押收益的 stAPT。

的正在进行中,参与方式有:

  • ,每 APT 累积 1 分

  • 在钱包中持有 amAPT,stAPT,按小时产生积分,每 APT 一月共能积 1 分

  • 在 Pancake Swap 或 LiquidSwap 上提供 amAPT-APT 对流动性,LP 中的 amAPT 相比在钱包中简单持有得到的积分有 3.5 倍乘数。(推荐 LiquidSwap ,未发币,教程见后)

  • 将 stAPT 出借到 等接待协议,有 1.2 倍积分乘数。(Aries 对 stAPT 也有积分加成)

如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

参与 的多种方式

LiquidSwap

LiquidSwap 是 Aptos 上的第一个 DEX,其项目方 Pontem Lumio 目前已经从 Mechanism、Lightspeed、Faction、Aptos Foundation 等知名资本融资 1050 万美元,同时它也是支持 Move 语言的以太坊 L2 Lumio 和 Aptos 生态钱包 Pontem 的开发者。换句话说,交互 LiquidSwap 空投也有可能获得潜力项目 Lumio 等的空投。

LiquidSwap 也推出了,需要先注册才能参与空投活动。除 Aptos 地址外,还可以连接 EVM 地址和 Solana 的地址。

如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

其空投页面着重强调了在 LiquidSwap 上的交易活动会影响收到空投的规格。

而官方设定了以下几个交易量阶梯:

  • 1-20 $  – coke

  • 20-50 $ – socks

  • 50-300 $ – ledger

  • 300 – 3000 $ – Ticket to NBA

  • 3000 – 6000 $  – Vision pro

  • 6000 – 30000 $ – Vacation in the Bahamas

  • 30000 – 100000 $ – Cybertruck

  • 100000 – 10000000 $  – House

可以在 LiquidSwap 的 查看自己的交易量和阶梯等级。同时可以看到页面中还有提供流动性的金额、总交易次数、是否是官方 NFT 持有者(很贵,不建议以空投为目的购买)、 持有 MEME 金额等维度。

如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

在 LiquidSwap 的 Pool 中 提供流动性后,可进一步质押在 Farm 中,获得 APT 等代币激励,收益同样不错。如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

LiquidSwap 的 Farm 页面

Cellana

Cellana 是 Aptos 上最大的 Ve(3 , 3)模型的 DEX,已经进行过代币空投,但有进一步空投的预期。

如果你在今年 2 月 25 日之前就玩过 Aptos 生态的 DeFi 或者在 1 月 1 日至 2 月 25 日之间通过 LayerZero 向 Aptos 跨过链,首先前往检查是否有资格领取空投。如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

Cellana 的空投通过 veCELL NFT 的形式发放,不能立即卖出,需两年完全解锁。但可以再 NFT 二级市场交易,同时可以每周领取年化 40 % 的投票奖励。

Cellana 此前进行了第二阶段空投第一轮,空投给了流动性提供者。而 Cellana 上 LP 的本身收益也很高,值得一搏。如何一鱼多吃,最大化Aptos生态交互收益?

一鱼多吃路径 1 

铸造 stAPT 存入 Aries Markets 中,借出 APT。将约一半 APT 通过 LiquidSwap 兑换成 amAPT,在 LiquidSwap 上提供 amAPT-APT 对流动性。

一鱼多吃路径 2 

在 Aries Markets 中存入 zUSDT/zUSDC ,借出 zUSDC/zUSDT,将借出的部分稳定币的一半在 LiquidSwap 兑换为另一种稳定币,组成稳定币对 LP 存入 Cellana 中。

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

全面解读计算类DePIN赛道生态版图缩略图

原文作者:

原文编译:深潮 TechFlow

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

关键要点

  • 随着机器学习和生成性 AI 开发的深度学习的兴起,计算资源变得越来越受欢迎,这两者都需要大量的计算密集型工作负载。然而,由于大型公司和政府大量积累这些资源,初创公司和独立开发者如今面临市场上 GPU 短缺的问题,导致成本过高和/或无法获得资源。

  • 计算 DePINs 通过允许世界上任何人提供其闲置的供应以换取货币奖励,能够为 GPU 等计算资源创建去中心化的市场。这旨在帮助未被充分服务的 GPU 消费者接触到新的供应渠道,从而以降低的成本和开销获得其工作负载所需的开发资源。

  • 计算 DePINs 在与传统的集中式服务提供商竞争时仍面临许多经济和技术挑战,其中一些挑战将随着时间的推移自行解决,而另一些则需要新的解决方案和优化。

计算是新的石油

自工业革命以来,技术以前所未有的速度推动了人类前进,几乎日常生活的每一个方面都受到影响或完全转变。计算机最终作为研究人员、学者和计算机工程师集体努力的结晶而出现。最初设计用于解决用于高级军事行动的大规模算术任务,计算机已演变为现代生活的支柱。随着计算机对人类的影响继续以前所未有的速度增长,对这些机器及其驱动资源的需求也在不断增长,超过了可用供应。这反过来又创造了市场动态,其中大多数开发者和企业无法获得关键资源的访问权限,使得机器学习和生成性人工智能的发展——今天最具变革性的技术之一——掌握在少数资金充足的玩家手中。与此同时,大量闲置的计算资源供应为帮助缓解计算供需之间的不平衡提供了一个有利可图的机会,加剧了参与者双方之间协调机制的需求。因此,我们认为,由区块链技术和数字资产支持的去中心化系统对于生成性人工智能产品和服务的更广泛、更民主和负责任的发展至关重要。

计算资源

计算可以定义为计算机根据给定输入发出明确输出的各种活动、应用程序或工作负载。最终,它指的是计算机的计算和处理能力,这是这些机器的核心效用,推动了现代世界的许多部分,仅在过去一年就产生了。

计算资源指的是各种硬件和软件组件,这些组件使计算和处理成为可能。随着它们启用的应用程序和功能数量的持续增长,这些组件变得越来越重要,越来越多地出现在人们的日常生活中。这导致国家力量和企业之间争相积累尽可能多的这些资源,作为一种生存手段。这在提供这些资源的公司的市场表现中得到了体现(例如,Nvidia,其市值在过去 5 年中增长了 3000% 以上)。

GPU

GPU 是现代高性能计算中最重要的资源之一。GPU 的核心功能是作为专用电路,通过并行处理加速计算机图形工作负载。最初服务于游戏和个人电脑行业,GPU 已经发展为服务于塑造未来世界的许多新兴技术(如主机和个人电脑、移动设备、云计算、物联网)。然而,由于机器学习和人工智能的兴起,对这些资源的需求特别加剧——通过并行执行计算,GPU 加速了 ML 和 AI 操作,从而增强了最终技术的处理能力和能力。

AI 的崛起

AI 的核心是。AI 模型作为神经网络,由许多不同数据块组成。模型需要处理能力来识别和学习这些数据之间的关系,然后在基于给定输入创建输出时参考这些关系。

尽管人们普遍认为,AI 开发和生产并不是新事物;1967 年,Frank Rosenblatt 建造了 Mark 1 Perceptron,这是第一个基于神经网络的计算机,通过试错法“学习”。此外,在 90 年代末和 2000 年代初发表,该行业自那时以来一直在发展。

除了研发工作之外,“狭隘”的 AI 模型已经在今天使用的各种强大应用程序中发挥作用。示例包括社交媒体算法,如 Apple 的 Siri 和 Amazon 的 Alexa、定制产品推荐等。值得注意的是,深度学习的兴起已经改变了人工生成智能(AGI)的发展。深度学习算法利用比机器学习应用程序更大的或“更深”的神经网络,作为更具可扩展性且性能更广泛的替代方案。生成性 AI 模型“编码其训练数据的简化表示,并参考它以发出类似但不相同的新输出。”

深度学习使开发人员能够将生成性 AI 模型扩展到图像、语音和其他复杂数据类型,而像 ChatGPT 这样的里程碑应用已经创下了现代最快用户增长记录,这些只是生成性 AI 和深度学习可能实现的早期迭代。

考虑到这一点,生成性 AI 开发涉及多个计算密集型工作负载,这需要大量的处理能力和计算能力,这应该不足为奇。

根据,AI 应用程序的开发受到几个关键工作负载的限制;

  • 训练 – 模型必须处理和分析大型数据集,以学习如何响应给定的输入。

  • 调整 – 模型经历一系列重复过程,其中调整和优化各种超参数以提高性能和质量。

  • 模拟 – 在部署之前,某些模型(例如强化学习算法)会经历一系列模拟以进行测试。

计算紧缩:需求大于供应

在过去的几十年中,许多技术进步推动了对计算和处理能力的前所未有的需求激增。因此,如今对 GPU 等计算资源的需求远远超过了可用供应,创造了 AI 开发中的瓶颈,如果没有有效的解决方案,这种瓶颈只会继续增长。

供应的更广泛限制进一步得到大量公司超出其实际需求购买 GPU 的支持,既作为竞争优势,又作为在现代全球经济中生存的手段。计算提供商通常采用需要长期资本承诺的合同结构,授予客户超出其需求要求的供应。

表明,计算密集型 AI 模型发布的整体数量正在迅速增长,表明推动这些技术的资源需求将继续快速增长。

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

随着 AI 模型的复杂性继续增长,应用程序开发人员的计算和处理能力需求也会随之增长。反过来,GPU 的性能及其后续可用性也将发挥越来越重要的作用。这已经开始实现,因为对高端 GPU(例如 Nvidia 生产的 GPU)的需求不断增长,Nvidia 将 GPU 誉为 AI 行业的“稀土金属”或“黄金”。

AI 的快速商业化有可能将控制权交给少数科技巨头,类似于今天的社交媒体行业,这引发了对这些模型伦理基础的担忧。一个著名的例子是最近关于 Google Gemini 的争议。尽管其对各种提示的许多奇怪回复当时并未构成实际危险,但这一事件展示了少数公司主导和控制 AI 开发的固有风险。

今天的科技初创公司在获取计算资源以支持其 AI 模型方面面临越来越多的挑战。这些应用程序在模型部署之前执行许多计算密集型过程。对于较小的企业来说,积累大量 GPU 是一项基本不可持续的努力,而传统的云计算服务(如 AWS 或 Google Cloud)虽然提供了无缝且便捷的开发者体验,但其有限的容量最终导致高成本,使许多开发者无法承担。最终,来支付其硬件成本。

那么原因是什么?

Nvidia,全球有超过 40 K 家公司使用 GPU 进行 AI 和加速计算,开发者社区超过 400 万人。展望未来,将从 2023 年的 5150 亿美元增长到 2032 年的 2.74 万亿美元,年均增长率为 20.4% 。同时,预计到 2032 年将达到 4000 亿美元,年均增长率为 25% 。

然而,在 AI 革命之后,计算资源供需之间的不平衡日益加剧,这可能会造成一个相当乌托邦式的未来,即由少数资金雄厚的巨型企业集中主导变革性技术的发展。因此,我们认为所有的道路都通向去中心化的替代解决方案,以帮助弥合人工智能开发者的需求与可用资源之间的差距。

DePIN 的角色

什么是 DePINs?

DePIN 是 Messari 研究团队创造的术语,代表去中心化物理基础设施网络。具体来说,去中心化意味着没有单一实体提取租金和限制访问。而物理基础设施指的是利用的“现实生活”中的物理资源。网络指的是一组协调工作的参与者,以实现预定的目标或一系列目标。今天,DePINs 的总市值。

DePINs 的核心是全球节点网络,这些节点将物理基础设施资源与区块链连接起来,以便创建去中心化的市场,连接资源的买家和供应商,其中任何人都可以成为供应商,并因其服务和对网络的价值贡献而获得报酬。在这种情况下,通过各种法律和监管手段以及服务费限制网络访问的中央中介被智能合约和代码组成的去中心化协议所取代,该协议由其相应的代币持有者管理。

DePINs 的价值在于它们提供了去中心化、可访问、低成本和可扩展的传统资源网络和服务提供商的替代方案。它们使去中心化市场能够服务于特定的最终目标;商品和服务的成本由市场动态决定,任何人都可以随时参与,从而由于供应商数量的增加和利润率的最小化,自然地降低单位成本。

使用区块链使 DePINs 能够构建加密经济激励系统,帮助确保网络参与者因其服务得到适当的报酬,将关键价值提供者转变为利益相关者。然而,重要的是要注意,网络效应,即通过将小型个人网络转变为更大、更具生产力的系统来实现,是实现 DePINs 许多好处的关键。此外,虽然代币奖励已被证明是网络引导机制的有力工具,但在更广泛的 DePIN 领域中,建立可持续的激励措施以帮助用户保留和长期采用仍然是一个关键挑战。

DePINs 如何工作?

为了更好地理解 DePINs 在实现去中心化计算市场中的价值,重要的是要认识到涉及的不同结构组件以及它们如何协同工作以形成去中心化资源网络。让我们考虑一下 DePIN 的结构和参与者。

协议

去中心化协议,即一组建立在底层“基础层”区块链网络之上的智能合约,用于促进网络参与者之间的无信任互动。在理想情况下,协议应由一组多样化的利益相关者管理,他们积极致力于为网络的长期成功做出贡献。这些利益相关者然后使用他们的协议代币份额对 DePIN 的拟议变更和发展进行投票。鉴于成功协调分布式网络本身就是一个巨大的挑战,核心团队通常会保留最初实施这些变更的权力,然后将权力转移给去中心化自治组织(DAO)。

网络参与者

资源网络的最终用户是其最有价值的参与者,可以根据其功能进行分类。

  • 供应商:提供资源给网络的个人或实体,以获得以 DePIN 本地代币支付的货币奖励。供应商通过区块链原生协议“连接”到网络,协议可能会强制执行白名单上链过程或无许可的过程。通过接收代币,供应商在网络中获得股份,类似于股权所有权背景中的利益相关者,使他们能够对网络的各种提案和发展进行投票,例如他们认为有助于推动需求和网络价值的提案,从而随着时间的推移创造更高的代币价格。当然,接收代币的供应商也可能利用 DePINs 作为被动收入的一种形式,并在接收代币后出售它们。

  • 消费者:这些是积极寻找 DePIN 提供的资源的个人或实体,例如寻求 GPU 的 AI 初创公司,代表经济方程的需求方。如果使用 DePIN 比使用传统替代方案有实际优势(例如较低的成本和开销要求),消费者会被吸引使用 DePIN,从而代表网络的有机需求。DePINs 通常要求消费者以其本地代币支付资源费用,以生成价值并保持稳定的现金流。

资源

DePINs 可以服务于不同的市场,并采用不同的商业模式来分配资源。Blockworks:定制硬件 DePINs,提供专用的专有硬件给供应商分发;商品硬件 DePINs,允许分发现有的闲置资源,包括但不限于计算、存储和带宽。

经济模型

在理想运行的 DePIN 中,价值来自消费者为供应商资源支付的收入。网络的持续需求意味着对本地代币的持续需求,这与供应商和代币持有者的经济激励一致。在早期阶段产生可持续的有机需求对大多数初创公司来说是一个挑战,这就是为什么 DePINs 会提供通胀代币激励,以激励早期供应商并引导网络的供应,作为产生需求和因此更多有机供应的一种手段。这与风险投资公司在 Uber 初期阶段补贴乘客费用以引导初始客户基础以进一步吸引司机并增强其网络效应的方式相似。

DePINs 需要尽可能战略性地管理代币激励,因为它们在网络的整体成功中起着关键作用。当需求和网络收入上升时,代币发行应该减少。相反,当需求和收入下降时,代币发行应再次用于激励供应。

为了进一步说明成功的 DePIN 网络的样子,请考虑“,这是一种引导 DePINs 的正反馈循环。总结如下:

  • DePIN 分发通胀代币奖励,以激励供应商为网络提供资源,并建立可供消费的基础供应水平。

  • 假设供应商数量开始增长,网络中开始形成竞争动态,提高了网络提供的商品和服务的整体质量,直到它提供的服务优于现有市场解决方案,从而获得竞争优势。这意味着去中心化系统超越了传统的集中式服务提供商,这绝非易事。

  • DePIN 的有机需求开始形成,为供应商提供合法的现金流。这为投资者和供应商提供了一个引人注目的机会,继续推动网络需求和因此代币价格。

  • 代币价格的增长增加了供应商的收入,吸引了更多供应商并重新启动飞轮。

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

这个框架提供了一个引人注目的增长策略,尽管需要注意的是它在很大程度上是理论性的,并假设网络提供的资源在竞争力上具有持续的吸引力。

计算 DePINs

去中心化计算市场属于一个更广泛的运动,即“共享经济”,这是一个基于消费者通过在线平台直接与其他消费者共享商品和服务的点对点经济系统。这个模型由 eBay 等公司开创,如今由 Airbnb 和 Uber 等公司主导,最终随着下一代变革性技术席卷全球市场而准备颠覆。共享经济在 2023 年的价值为 1500 亿美元,,展示了消费者行为的更广泛趋势,我们相信 DePINs 将从中受益并在其中发挥关键作用。

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

基本原理

计算 DePINs 是点对点网络,通过去中心化市场连接供应商和买家,促进计算资源的分配。这些网络的一个关键区别在于它们专注于商品硬件资源,这些资源今天已经在许多人手中。正如我们所讨论的那样,深度学习和生成性 AI 的出现由于其资源密集型工作负载,导致对处理能力的需求激增,造成了 AI 开发访问关键资源的瓶颈。简单地说,去中心化计算市场旨在通过创建一个新的供应流来缓解这些瓶颈——一个跨越全球的供应流,任何人都可以参与。

在计算 DePIN 中,任何个人或实体都可以随时借出其闲置资源,并获得适当的报酬。同时,任何个人或实体都可以从全球无许可网络中获取必要的资源,以比现有市场产品更低的成本和更大的灵活性。因此,我们可以通过一个简单的经济框架来描述计算 DePINs 中的参与者:

  • 供应方:拥有计算资源并愿意借出或出售其计算资源以获得补贴的个人或实体。

  • 需求方:需要计算资源并愿意为此支付价格的个人或实体。

计算 DePINs 的主要优势

计算 DePINs 提供了许多使其成为集中式服务提供商和市场有吸引力的替代方案的优势。首先,启用无许可的跨境市场参与解锁了一个新的供应流,增加了计算密集型工作负载所需的关键资源的数量。计算 DePINs 专注于大多数人已经拥有的硬件资源——任何拥有游戏 PC 的人都已经有一个可以出租的 GPU。这扩大了能够参与构建下一代商品和服务的开发者和团队的范围,从而使全球更多的人受益。

进一步来看,支持 DePINs 的区块链基础设施提供了高效且可扩展的结算轨道,用于促进点对点交易所需的小额支付。加密原生金融资产(代币)提供了一个共享的价值单位,需求方的参与者使用它来支付供应商,通过与当今日益全球化的经济相一致的分配机制来对齐经济激励。参考我们之前构建的 DePIN 飞轮,战略性地管理经济激励对增加 DePIN 的网络效应(在供应和需求两方面)非常有利,这反过来增加了供应商之间的竞争。这种动态降低了单位成本,同时提高了服务质量,为 DePIN 创造了可持续的竞争优势,供应商作为代币持有者和关键价值提供者可以从中受益。

DePINs 在其旨在提供的灵活用户体验方面类似于云计算服务提供商,资源可以按需访问和支付。参考的,全球云计算市场规模预计将以 21.2% 的年复合增长率增长,到 2030 年达到超过 2.4 万亿美元,展示了在未来计算资源需求增长的背景下此类商业模式的可行性。现代云计算平台利用中央服务器处理客户端设备和服务器之间的所有通信,造成其操作中的单点故障。然而,构建在区块链之上允许 DePINs 提供比传统服务提供商更强的抗审查性和弹性。攻击单个组织或实体(例如中央云服务提供商)会危及整个基础资源网络,而 DePINs 通过其分布式性质设计为抵御此类事件。首先,区块链本身是全球分布的专用节点网络,旨在抵御集中网络权威。此外,计算 DePINs 还允许无许可的网络参与,绕过法律和监管障碍。根据代币分配的性质,DePINs 可以采用公平的投票流程来对协议的拟议变更和发展进行投票,以消除单一实体突然关闭整个网络的可能性。

当今计算 DePINs 的状态

Render Network

Render Network 是一个计算 DePIN,通过去中心化计算市场连接 GPU 的买家和卖家,交易通过其本地代币进行。Render 的 GPU 市场涉及两个关键方——寻求访问处理能力的创作者和向创作者出租闲置 GPU 以换取本地 Render 代币补偿的节点操作员。节点操作员基于声誉系统进行排名,创作者可以从多层定价系统中选择 GPU。Proof-of-Render(POR)共识算法协调操作,节点操作员承诺其计算资源(GPU)以处理任务,即图形渲染工作。完成任务后,POR 算法更新节点操作员的状态,包括基于任务质量的声誉评分变化。Render 的区块链基础设施促进了工作支付,为供应商和买家通过网络代币进行交易提供透明和高效的结算轨道。

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

Render Network 最初由在 2009 年构思,网络于 2020 年 9 月在以太坊()上上线,约三年后迁移到 Solana()以提高网络性能和降低运营成本。

截至撰写本文时,Render Network这一过程发生在工作积分分配给节点操作员期间。

IO Net

Io Net 正在 Solana 之上启动一个去中心化 GPU 网络,作为大量闲置计算资源和需要这些资源提供的处理能力的个人和实体之间的协调层。Io Net 的独特卖点在于,它不是直接与市场上的其他 DePINs 竞争,而是从各种来源(包括数据中心、矿工和其他 DePINs,如 Render Network 和 Filecoin)聚合 GPU,同时利用专有的 DePIN——Internet-of-GPUs(IoG)来协调操作并对齐市场参与者的激励。Io Net 客户可以通过选择处理器类型、位置、通信速度、合规性和服务时间来定制其在 IO Cloud 上的工作负载集群。相反,任何拥有支持的 GPU 型号(12 GB RAM, 256 GB SSD)的人都可以作为 IO Worker 参与,借出其闲置计算资源给网络。虽然服务支付目前以法币和 USDC 结算,但网络很快也将支持本地$IO 代币的支付。资源的价格由其供需以及各种 GPU 规格和配置算法确定。Io Net 的最终目标是通过提供比现代云服务提供商更低的成本和更高的服务质量成为首选 GPU 市场。

多层 IO 架构可以映射如下:

  • UI 层 – 由公共网站、客户区域和 Workers 区域组成。

  • 安全层 – 该层由用于网络保护的防火墙、用于用户验证的认证服务和用于跟踪活动的日志服务组成。

  • API 层 – 该层作为通信层,由公共 API(用于网站)、私有 API(用于 Workers)和内部 API(用于集群管理、分析和监控报告)组成。

  • 后端层 – 后端层管理 Workers、集群/GPU 操作、客户交互、账单和使用监控、分析和自动扩展。

  • 数据库层 – 该层是系统的数据存储库,使用主存储(用于结构化数据)和缓存(用于频繁访问的临时数据)。

  • 消息代理和任务层 – 该层促进异步通信和任务管理。

  • 基础设施层 – 该层包含 GPU 池、编排工具,并管理任务部署。

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

当前统计/路线图

  • 截至撰写本文时:

  • 总网络收益 – $ 1.08 m

  • 总计算小时数 – 837.6 k 小时

  • 总集群就绪 GPU – 20.4 K

  • 总集群就绪 CPU – 5.6 k

  • 总链上交易 – 1.67 m

  • 总推理次数 – 335.7 k

  • 总创建集群 – 15.1 k

(数据来源于)

Aethir

Aethir 是一个云计算 DePIN,促进高性能计算资源在计算密集型领域和应用中的共享。它利用资源池化,以显著降低成本实现全球 GPU 分配,并通过分布式资源所有权实现去中心化所有权。Aethir 专为高性能工作负载设计,适用于游戏和 AI 模型训练和推理等行业。通过将 GPU 集群统一到单一网络中,Aethir 的设计旨在增加集群规模,从而提高其网络上提供的服务的整体性能和可靠性。

Aethir Network 是一个由矿工、开发者、用户、代币持有者和 Aethir DAO 组成的去中心化经济。确保网络成功运行的三个关键角色是容器、索引器和检查器。容器是网络的核心节点,执行维护网络活跃性的重要操作,包括验证交易和实时渲染数字内容。检查器作为质量保证人员,持续监控容器的性能和服务质量,以确保为 GPU 消费者提供可靠和高效的操作。索引器作为用户与最佳可用容器之间的匹配者。支撑这一结构的是 Arbitrum Layer 2 区块链,它提供一个去中心化的结算层,以便在 Aethir 网络上以本地$ATH 代币支付商品和服务。

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

渲染证明

Aethir 网络中的节点有两个关键功能——渲染容量证明,其中一组这些工作节点每 15 分钟随机选择一次来验证交易;渲染工作证明,密切监控网络性能,以确保用户获得最佳服务,根据需求和地理位置调整资源。矿工奖励分配给在 Aethir 网络上运行节点的参与者,以他们借出的计算资源的价值计算,奖励以本地$ATH 代币支付。

Nosana

Nosana 是一个基于 Solana 构建的去中心化 GPU 网络。Nosana 允许任何人贡献闲置计算资源,并因此获得$NOS 代币形式的奖励。DePIN 促进了经济高效的 GPU 分配,可以用于运行复杂的 AI 工作负载,而没有传统云解决方案的开销。任何人都可以通过借出闲置 GPU 来运行 Nosana 节点,获得与其提供给网络的 GPU 功率成比例的代币奖励。

网络连接了分配计算资源的两个参与方:寻求访问计算资源的用户和提供计算资源的节点操作员。重要的协议决策和升级由 NOS 代币持有者投票并由 Nosana DAO 管理。

Nosana 为其未来计划制定了广泛的路线图——Galactica(v1.0 – 2024 上半年/下半年)将启动主网,发布 CLI 和 SDK,并专注于通过消费者 GPU 的容器节点扩展网络。Triangulum(v1.X – 2024 下半年)将集成主要的机器学习协议和连接器,例如 PyTorch、HuggingFace 和 TensorFlow。Whirlpool(v1.X -2025 上半年)将扩大对 AMD、Intel 和 Apple Silicon 的多样化 GPU 的支持。Sombrero(v1.X – 2025 下半年)将增加对中大型企业的支持,法币支付、账单和团队功能。

Akash

Akash 网络是一个基于 Cosmos SDK 构建的开源权益证明网络,允许任何人无许可地加入和贡献,创建一个去中心化的云计算市场。$AKT 代币用于保障网络安全、促进资源支付并协调网络参与者之间的经济行为。Akash 网络由几个关键组件组成:

  • 区块链层,使用 Tendermint Core 和 Cosmos SDK 提供共识。

  • 应用层,管理部署和资源分配。

  • 提供者层,管理资源、投标和用户应用部署。

  • 用户层,使用户能够与 Akash 网络互动、管理资源并使用 CLI、控制台和仪表板监控应用状态。

该网络最初专注于存储和 CPU 租赁服务,随着 AI 训练和推理工作负载的需求增长,网络已扩展其服务范围,涵盖 GPU 的租赁和分配,通过其 AkashML 平台响应这些需求。AkashML 使用“反向拍卖”系统,客户(称为租户)提交其期望的 GPU 价格,计算供应商(称为提供者)竞争以供应所请求的 GPU。

截至撰写本文时,

荣誉提名

计算 DePIN 领域仍在发展,许多团队正在竞争以将创新和高效的解决方案推向市场。值得进一步研究的其他示例包括,它正在构建一个用于 AI 开发的资源池协作开放访问平台,以及 ,它正在建立一个由计算矿工支撑的分布式计算能力网络。

重要考虑事项及未来展望

现在我们已经了解了计算 DePIN 的基本原理并审查了几个当前正在运行的补充案例研究,重要的是要考虑这些去中心化网络的影响,包括优点和缺点。

挑战

在规模上构建分布式网络通常需要在性能、安全性和弹性等方面做出权衡。例如,在全球分布的商品硬件网络上训练 AI 模型可能在成本效益和时间效率上远不如在集中式服务提供商上训练。正如我们之前提到的,AI 模型及其工作负载变得越来越复杂,需要更多高性能 GPU 而不是商品 GPU。

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

这就是大型企业大量囤积高性能 GPU 的原因,也是旨在通过建立一个任何人都可以借出闲置 GPU 的无许可市场来解决 GPU 短缺问题的计算 DePINs 所面临的固有挑战(有关去中心化人工智能协议所面临挑战的更多信息,请参阅)。协议可以通过两种关键方式解决这一问题:一是为希望为网络做出贡献的 GPU 提供商建立基准要求,二是汇集提供给网络的计算资源,以实现更大的整体性。尽管如此,与集中式服务提供商相比,这种模式的建立本身就具有挑战性,因为集中式服务提供商可以分配更多资金与硬件提供商(如 Nvidia)直接交易。这是 DePINs 在前进过程中应该考虑的问题。如果去中心化协议拥有足够大的资金,DAO 可以投票决定分配一部分资金用于购买高性能 GPU,这些 GPU 可以用去中心化的方式进行管理,并以高于商品 GPU 的价格借出。

另一个特定于计算 DePINs 的挑战是管理适当的资源利用率。在其早期阶段,大多数计算 DePINs 将面临结构性需求不足的问题,正如许多初创公司今天所面临的那样。一般来说,DePINs 面临的挑战是早期建立足够的供应以达到最低可行产品质量。没有供应,网络将无法产生可持续的需求,也无法在需求高峰期为其客户服务。另一方面,过剩供应也是一个问题。在某个阈值以上,只有当网络利用率接近或达到满负荷时,更多的供应才有帮助。否则,DePIN 将面临为供应支付过多费用的风险,从而导致资源利用不足,除非协议提高代币发行以保持供应商的参与,否则供应商的收入将减少。

没有广泛的地理覆盖范围,电信网络就没有用武之地。如果乘客必须等待很长时间才能搭到车,出租车网络就不会有用。如果 DePIN 必须向长期提供资源的人员支付费用,那么它就不会有用。集中式服务提供商可以预测资源需求并有效管理资源供应,而计算 DePIN 则缺乏管理资源利用的中央机构。因此,对 DePIN 而言,尽可能战略性地确定资源利用率尤为重要。

一个更大的问题是,去中心化 GPU 市场可能不再面临 GPU 短缺的局面。马克·扎克伯格最近在一次采访中表示,他认为能源将成为新的瓶颈,而不是计算资源,因为企业现在将争相大规模建设数据中心,而不是像现在这样囤积计算资源。当然,这意味着 GPU 成本的潜在降低,但也提出了一个问题,即如果建设专有数据中心提高了 AI 模型性能的整体标准,AI 初创公司将如何在性能和提供的商品和服务质量上与大公司竞争。

计算 DePINs 的案例

重申一下,AI 模型的复杂性及其随后的处理和计算需求与可用高性能 GPU 和其他计算资源之间的差距正在扩大。

计算 DePINs 在计算市场领域有望成为创新的颠覆者,这些市场今天由主要硬件制造商和云计算服务提供商主导,基于以下几个关键能力:

1) 提供更低的商品和服务成本。

2) 提供更强的抗审查性和网络弹性保障。

3) 受益于可能要求 AI 模型尽可能开放以进行微调和训练的潜在监管准则,并且任何人都可以轻松访问。

全面解读计算类DePIN赛道生态版图

美国拥有计算机和互联网接入的家庭比例呈指数增长,接近 100% 。全球许多地区的比例也显著增长。这表明潜在的计算资源提供者(GPU 拥有者)数量的增加,如果有足够的货币激励和无缝的交易过程,他们将愿意借出闲置供应。当然,这是一个非常粗略的估计,但它表明建立可持续共享经济计算资源的基础可能已经存在。

除了 AI 之外,未来对计算的需求还将来自许多其他行业,例如量子计算。量子计算市场规模预计元,年复合增长率为 32.1% 。该行业的生产将需要不同种类的资源,但看看是否会有任何量子计算 DePINs 启动以及它们的样子将会很有趣。

“在消费者硬件上运行的开放模型的强大生态系统是对抗未来价值被 AI 高度集中和大多数人类思维被少数几个人控制的中央服务器读取和调解的一个重要对冲。这些模型的风险也比企业巨头和军队的风险要低得多。”——

大型企业可能不是 DePINs 的目标受众,将来也不会是。计算 DePINs 让个人开发者、零散的建设者、拥有最少资金和资源的初创企业重新回归。它们允许将闲置的供应转化为创新的想法和解决方案,并通过更丰富的计算能力来实现。人工智能无疑将改变数十亿人的生活。我们不应该担心人工智能会取代每个人的工作,而应该鼓励这样一种想法,即人工智能可以增强个人和自主创业者、初创企业以及广大公众的能力。

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析缩略图

来源:SharkTeam

2024年6月10日,UwU Lend遭受攻击,项目方损失约1930万美元。

一、攻击交易分析

攻击者:0x841dDf093f5188989fA1524e7B893de64B421f47

攻击者共发起了3笔攻击交易:

攻击交易1:

0x242a0fb4fde9de0dc2fd42e8db743cbc197ffa2bf6a036ba0bba303df296408b

攻击交易2:

0xb3f067618ce54bc26a960b660cfc28f9ea0315e2e9a1a855ede1508eb4017376

攻击交易3:

0xca1bbf3b320662c89232006f1ec6624b56242850f07e0f1dadbe4f69ba0d6ac3

以攻击交易1为例,进行分析:

攻击合约:0x21c58d8f816578b1193aef4683e8c64405a4312e

目标合约:UwU Lend金库合约,包括:

uSUSDE:0xf1293141fc6ab23b2a0143acc196e3429e0b67a6

uDAI:0xb95bd0793bcc5524af358ffaae3e38c3903c7626

uUSDT:0x24959f75d7bda1884f1ec9861f644821ce233c7d

攻击过程如下:

1. 从不同平台闪电贷多种代币,包括WETH, WBTC, sUSDe, USDe, DAI, FRAX, USDC, GHO

代币接收地址为0x4fea76b66db8b548842349dc01c85278da3925da

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

闪电贷的代币和数量如下:

从AaveV3中闪电贷159,053.16 WETH和14,800 WBTC

从AaveV2中闪电贷40,000 WETH

从Spark中闪电贷91,075.70 WETH和4,979.79 WBTC

从Morpho中闪电贷301,738,880.01 sUSDe,236,934,023.17 USDe和100,786,052.15 DAI

从Uniswap V3: FRAX-USDC 中闪电贷60,000,000 FRAX和15,000,000 USDC

从Balancer中闪电贷4,627,557.47 GHO和38,413.34 WETH

从Maker中闪电贷500,000,000 DAI

共计约328,542.2 WETH,19779.79 WBTC,600786052.15 DAI,301,738,880.01 sUSDe,236,934,023.17 USDe,4,627,557.47 GHO,60,000,000 FRAX,15,000,000 USDC

2. 将闪电贷的Token转移到合约0xf19d66e82ffe8e203b30df9e81359f8a201517ad(简记为0xf19d)中,为发起攻击做准备。

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

3. 通过兑换(exchange)代币,控制sUSDe的价格(降低价格)

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

(1)USDecrvUSD.exchange

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

将8,676,504.84 USDe兑换成8,730,453.49 crvUSD,USDecrvUSD中USDe数量增加,价格降低,crvUSD数量减少,价格提高

(2)USDeDAI.exchange

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

将46,452,158.05 USDe兑换成14,389,460.59 DAI,USDeDAI中USDe数量增加,价格降低,DAI数量减少,价格提高

(3)FRAXUSDe.exchange

将14,477,791.69 USDe兑换成46,309,490.86 FRAX,USDeDAI中USDe数量增加,价格降低,FRAX数量减少,价格提高

(4)GHOUSDe.exchange

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

将4,925,427.20 USDe兑换成4,825,479.07 GHO,USDeDAI中USDe数量增加,价格降低,GHO数量减少,价格提高

(5)USDeUSDC.exchange

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

将14,886,912.83 USDe兑换成14,711,447.94 USDC,USDeDAI中USDe数量增加,价格降低,USDC数量减少,价格提高

以上exchange后,5个资金池中的USDe价格降低。最终导致sUSDe价格大跌。

4. 不断创建借贷头寸,即向LendingPool合约中存入其他资产(WETH,WBTC和DAI),然后借贷sUSDe。因为sUSDe价格大跌,因此,借出的sUSDe数量比价格大跌前要多很多。

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

5. 与第3步类似,反向操作将sUSDe的价格拉高。

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

由于sUSDe被拉高,第4步借贷的头寸价值超过抵押价值,达到了清算的标准。

6. 批量地对借贷头寸进行清算,获得清算奖励uWETH

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

7. 偿还贷款,提取标的资产WETH, WBTC,DAI和sUSDe。

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

8. 将sUSDe再次存入到LendingPool中,此时sUSDe价格被拉高,因此可以借贷出较多其他资产,包括DAI和USDT。

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

9. 兑换代币,偿还闪电贷。最终获利1,946.89 ETH

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

二、漏洞分析

通过以上分析,发现整个攻击过程存在大量的闪电贷以及多次操纵sUSDe的价格,当抵押sUSDe时,会影响借出资产的数量;当借出sUSDe时,会影响借贷率,进而影响清算系数(健康因子)。

攻击者利用这一点,通过闪电贷砸低sUSDe的价格,抵押其他资产,借出大量的sUSDe,然后再抬高sUSDe的价格,清算抵押资产而获利,并将剩余的sUSDe抵押借出其他资产,最后偿还闪电贷,攻击完成。

从上面第3步发现,攻击者通过控制Curve Finance的USDe/rvUSD, USDe/AI, FRAX/SDe, GHO/SDe和USDe/SDC这5个交易池中的USDe的价格来操纵sUSDe的价格的。价格读取函数如下:

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

其中,sUSDe价格由11个价格计算得到的,其中前10个由CurveFinance中读取,最后一个又UniswapV3提供。

从CurveFinance中读取的价格则是由USDe/rvUSD, USDe/AI, FRAX/SDe, GHO/SDe和USD/SDC这5个交易池提供,也是攻击者在攻击交易中操纵的5个交易池。

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

返回的价格由uwuOracle读取的price,CurveFinance交易池合约中的price_oracle(0)和get_p(0)计算得到的。

(1)price是有Chainlink提供的价格,是不可以操纵的;

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

(2)交易池参数

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

SharkTeam:UwU Lend攻击事件分析

攻击者通过操纵交易池的代币数量来操纵get_p(0)的返回值,进而实现操纵价格。

三、安全建议

针对本次攻击事件,开发过程中应遵循以下注意事项:

(1)针对操纵价格的漏洞,可以采用链下的价格预言机,这样可以避免价格被操纵。

(2)项目上线前,需要由第三方专业的审计公司进行智能合约审计。

十问LayerZero联创:刷交易量、合约部署……空投规则是如何考量的?

LayerZero 的女巫审查工作仍在如火如荼进行当中,据 LayerZero 联创 Bryan Pellegrino 此前公布,预计将在 6 月底前公布女巫地址最终名单。今日,Bryan 针对女巫攻击和低价值交易的审查和处理计算方式在 X 平台进行了一一解答,Odaily 星球日报以 QA 形式整理全文如下。 审查标准与最终目标

Bryan Pellegrino 在回答用户问题前,首先定义了什么是垃圾交易(Spam,本文称为低价值交易),以及如何处理和激励这些交易,其原文如下:

以下是我们目前从广泛的角度考虑资格的方式。重点显然是真实用户,以及最公平、最广泛分布的高度一致、最持久的用户。

很大程度上,这受到了女巫过程结果的启发,任何真正的最终定义都将直接来自 LayerZero,而不是我。

初始钱包为 600 万个, 300 万个钱包交易次数低于 5 次,那么这些钱包是要被认真考虑的。所有交易低于 1.00 美元的都降权(dweight)80% ,但仍然以正常交易的 1/5 计算,所有「无价值 NFT」也是如此。

此处,无价值 NFT 定义是「市场价值」或「总交易量」小于 0.00001 ETH。例如 Gas drop 类型的交易也算作有效交易。

然后根据具体的协议费用(而不是交易所在的底层区块链的费用)对交易进行归一化处理。处理后的数据最低值即是资格标准,同时也有上限。最后将根据基于早期使用情况获得乘数。

总的来说:消除女巫、消除垃圾交易、有上限的半线性奖励、奖励早期用户、奖励持久用户、通过 RFP 奖励所有非标准协议交互如 LP 等。

(Odaily 注:RFP 是 LayerZero 推出的分配协议,允许每个项目根据其整体代币分配建立自己的分配标准。所有在主网上拥有 OApp、OFT 或 ONFT 合约的项目都有资格申请 RFP。) QA 合辑

Bryan Pellegrino 针对部分细节问题进行了一一解答,其中重点部分整理如下: 流动性提供者激励

Q:流动性池很重要,他们应该得到奖励。如果有人添加 LP 超过一周它有 99% 的概率不是 Sybil。

A:(流动性提供者)的激励将由 RFP 负责。 无价值 NFT 界定和处理

Q:我去年 5 月在 Holograph 上创建了一个 nft,花了我 0.003 eth,如果算作一个没有价值的 NFT,显然它没有价格。但我喜欢我创建的 NFT,我是最早尝试使用 L0 跨链 NFT 的人之一。

A:这些交易是为了使用我们的跨链系统而发起的,如果很容易区分这一点和数以百万计的「无价值 NFT」交易,我很乐意这样做。

我希望 Holograph 在 RFP 中奖励创作者。这就是为什么我们制定了 RFP 流程。

(Odaily 注:该回答的意思是此类仍属于「低价值 NFT」,不在 LayerZero 官方的直接空投范围,最多通过 RFP 进行激励。) Gas Drop 计算

Q:说实话,你集成了 50 多个链,但 90% 的 Refuel 费用低于 1 美元,每个 tx 的价值减少 80% ,你惩罚了很多用户。

A:我认为这是完全有效的批评,这也是我公开发表评论的部分原因。最初的帖子谈论的是 Stargate 和 OFT 传输,我们审查的每个女巫集群都有无数的 tx,从 0.001 美元到 0.25 美元。我对 Gas Drop 数据知道的不多,但我们必须评估。

(注:Gas Drop 即为 Gas refuel,通常为以低成本向其他账户补充 Gas 费用。本节的意思是 Gas Refuel 操作将纳入激励范围,但通常会折扣计算。) 折扣计算方法

Q:如果我有大约 130 个 Layerzero 交易,其中我有大约 10 个无价值 NFT 交易,那么是整个地址进行 80% 折扣计算,还是 10 个无价值交易部分打折。

A:只有那 10 笔交易,而不是全部。 无价值 NFT 定义

A:快照时的市场价值或总交易额(lifetime traded value) 无价值 NFT 与高额协议费用并存时如何处理?

Q:如果我在无价值 NFT 转账上花费了费用,是否折扣计算?

例如我转移了 5 个无价值 NFT,并且我向协议支付了 50 美元的费用;我现在的费用是 10 美元吗?

A:无价值 NFT 是正常交易的 20% ,因此您可以认为 1 美元的费用现在在整个模型中价值 0.20 美元。 降权计算是什么意思?

Q:降权(dweight) 80% 是什么意思

A:正常交易花费 1 美元的费用价值为 1 ,如果您跨链来回发送 0.01 美元,那么每次交易计算为 0.01 × 20% 。 LayerZero 合约部署者如何激励?

A:部署了近 60, 000 个合约,这就是 RFP 的构建目的,也是 RFP 流程中存在 dev 剥离的原因。

(Odaily 注:意味必须通过 RFP 申请才能获得激励。) 协议费用含义

Q:如果你通过 stargate 桥接 STG,就没有协议费用?

A:没有 Stargate 协议费用,但有 LayerZero 协议费用(对于 DVN 和执行者)。这就是费用的含义,而不是 Stargate 或其他应用程序的费用。 交易量如何考量?

Q:交易量不是前面所有讨论的一个重要部分吗?为何移除?

A:交易量是 Stargate RFP 或 OFT 的标准,但从 LayerZero 的角度来看,所有消息或多或少都是平等的。这就是为什么发送 100 美元或 100, 000, 000 美元的 OFT 费用完全相同。

Q:想想看,如果我们对 100 美元和 100, 000, 000 美元的转账赋予相同的价值,那么即使是 0.000001 美元的转账也应该具有相同的权重,因为「所有消息或多或少都是平等的」。

A:是的,在平等使用的理想世界中,这是不需要的,特别是有大量 0.001 – 0.20 美元类型的低价值交易只是在原地打转,还有大量只是为了生成 tx 的无价值 NFT 交易。我认为任何具有合理用途的东西都应该被视为正常的交易,任何「明显」无机的东西都应当减轻权重。 结论

一言蔽之,交易额小于 1 美元和价值低于 0.00001 ETH 的 NFT 交易将被视为低价值交易(Spam),计算激励时权重降为 20%,但不影响其他正常交易的权重计算。最后根据付出的协议费用进行半线性分配(semi-linear with upper bound cap)。

此外,早期用户将获得额外激励,非标准 LayerZero 交易如提供流动性等将由 RFP 另行处理。

今年仅有一次降息?鲍威尔再放「鹰」,BTC回吐涨幅

原文作者:Mary Liu,比推 BitpushNews

周三早盘时段,美劳工部公布的 5 月份消费者价格指数 (CPI) 低于预期,加密市场飙升,比特币价格反弹至 70, 000 美元以上,但在美联储维持利率不变并暗示今年可能仅降息一次后,涨势迅速回落。截至发稿时,比特币交易价格为 68, 250 美元, 24 小时涨幅 1.5% 。

山寨币表现积极,市值排名前 200 位的代币中的大多数价格都出现上涨。

较新的 DePIN 代币 Io.net (IO) 表现最佳,涨幅达 35% ,其次是 Livepeer (LPT),上涨 19.3% ,以及 Injective (INJ),上涨 12.6% 。Akash Network (AKT) 跌幅最大,下跌 10.5% , FLOKI (FLOKI) 下跌 7.9% ,MANTRA (OM) 下跌 5.3% 。

目前加密货币整体市值为 2.48 万亿美元,比特币的市场占有率为 54.1% 。

美股市场无视鲍威尔言论,截至周三收盘,道指初步收跌 30 点或 0.09% ,标普 500 指数涨 0.85% ,纳指涨 1.53% ,后两者连续 3 个交易日创下收盘新高。英伟达 (NVDA.O) 收涨 3.5% ,苹果 (AAPL.O) 涨 2.86% ,盘中一度重夺全球市值第一头衔。

今年仅有一次降息?鲍威尔再放「鹰」,BTC回吐涨幅

今年仅一次降息?鲍威尔讲话偏「鹰」

美联储今日继续将利率维持在目前的 5.25% 至 5.5% 区间,但将降息预期下调至 2024 年仅降息一次。决策者指出, 2% 的通胀目标已「取得进一步进展」。

今年仅有一次降息?鲍威尔再放「鹰」,BTC回吐涨幅

然而美联储主席杰罗姆·鲍威尔在新闻发布会上指出,尽管通胀已从峰值水平回落,但目前还没有信心降息,更没有到公布降息日期的阶段。

鲍威尔表示:「我们认为今天的(CPI)报告取得了进展,并且增强了信心。但我们认为自己目前还没有足够的信心开始放松政策。」

鲍威尔还认为,美联储对货币政策的限制性立场正在对通胀产生预期的效果,但他补充说,央行官员仍在等待看到足够的进展。

鲍威尔表示:「随着时间的推移,我们将会知道它是否具有足够的限制性。但我认为,出于我在上次新闻发布会和其他地方谈到的原因,我认为证据非常清楚,政策具有限制性,而且正在产生我们所希望的效果。」

此外,多数美联储官员并不急于降息。前美联储官员 Laurence Meyer 表示:「CPI 数据不错,我认为美联储可能在 9 月份降息。因在 9 月中旬的会议之前,他们将有三个月度的经济报告。」

一些分析师表示,考虑到 CPI 温和,美联储今天的预测看起来有些过时,不过这也可能反映出其不愿根据一次数据就改变预测。鲍威尔也在讲话中表示,美联储提供的通胀前景是「一个相当保守的预测」,可能不会得到未来数据的证实,还可能会进行修正。

分析师:比特币可能会在当前水平附近盘整或温和上涨

Bitfinex 分析师表示,维持利率稳定的决定表明美联储对通胀仍持谨慎态度,因为美联储需要平衡通胀控制与经济稳定。

分析师指出:「从历史上看,降息和维持利率不变的决定都会对资产流动和市场价格产生重大影响。例如,过去的降息决定通常会导致资产价格上涨和 ETF 资金流入,就像黄金市场的情况一样。加密货币市场也会出现类似的情况。最近八次 CPI 和 FOMC 事件都导致波动性增加,至少在日内或周内是如此。然而,自 3 月以来,这种波动性增加是短暂的。」

尽管美联储决定维持利率稳定,但全球趋势是降息,美国央行降息只是时间问题。

分析师写道:「全球各国央行已经开始降息,这表明货币宽松的趋势正在扩大。很明显,英国央行和美联储将在未来几个月效仿。全球流动性周期表明,货币供应量可能会增加,这可以支撑包括加密货币在内的资产价格。」

短期内加密市场的波动性可能会增加。分析师表示: 「由于美联储决定维持当前利率,随着市场根据消息做出调整,比特币(BTC)可能会经历短期波动。不过,总体趋势可能保持积极,特别是如果整体经济前景继续改善的话。」

他们指出:「从历史上看,过去四次 CPI 数据中有三次也导致比特币价格出现局部高点,这表明此类公告可能会带来波动。由于投资者对今年晚些时候的降息仍持乐观态度,比特币可能会在当前水平附近盘整或出现温和上涨。」

Ionic Digital 首席执行官 Matt Prusak 表示:「随着美联储试图实现软着陆,比特币的任何实质性下跌都可能为长期投资者带来有吸引力的积累机会。」

frxETH TVL骤降,隐藏在LSD积分战争背后的变数

原文作者:StableScarab

原文编译:Tyler

作为收益最高的 ETH LSD,Frax Finance 所推出的 frxETH 在过去 3 个月却为何突然减少了 10 万枚 ETH 的 TVL?

本文就旨在帮助大家了解竞争激烈的 ETH 质押市场,以及 Frax Finance 背后所折射出的深层次因素。

frxETH TVL骤降,隐藏在LSD积分战争背后的变数

什么是 frxETH?

frxETH 是 Frax Finance 推出的以太坊稳定币,由 ETH 直接质押后生成,且 frxETH(sfrxETH)采用了双代币设计,这也助力其成为当前收益率最高的 ETH 流动性质押衍生品(LSD):

因为除了传统质押形式之外,frxETH 的其他用例也会提升 sfrxETH 的年化收益率(APY),所以自 2022 年 11 月推出以来,sfrxETH 的收益率不仅比同期的 stETH 高出 24% ,甚至比 rETH 高出 40% 。

frxETH TVL骤降,隐藏在LSD积分战争背后的变数

那么在高收益率之下,frxETH 的 TVL 为何还会大幅下跌?

很简单,积分、积分、还是 TMD 积分!

再质押热潮席卷了 LSD 市场——Eigenlayer 向锁定 ETH 的用户提供奖励积分,吸引了天量的 TVL,且流动性再质押收益率甚至更高。

所以从数据图表上看,2 月 5 日 Eigenlayer 开放存款的时间节点,正好也是 frxETH TVL 的最高点。

frxETH TVL骤降,隐藏在LSD积分战争背后的变数

frxETH 与 sfrxETH 的套利平衡

为什么会有 frxETH 用户不选择二次质押,愿意将自己的收益让渡给 sfrxETH 用户?

因为 Frax Finance 为 frxETH 用户提供了另外一个收益选择——将 frxETH 存入 Curve 的 frxETH/ETH 流动性池,收获 LP 收益。

从用户角度看,Frax Finance 其实是为 frxETH 提供了两种收益路径:

  • 先将 ETH 质押为 frxETH,然后存入 frxETH/ETH 流动性池吃 Curve 收益,同时让渡出自己的 frxETH 质押收益;

  • 先将 ETH 质押为 frxETH,然后再度质押为 sfrxETH,这样在获得自己质押收益的同时,额外获得第一部分用户让渡出来的 frxETH 质押收益;

理论上讲,选择在 Curve 的 frxETH/ETH 流动性池(frxETH)和选择二次质押(sfrxETH),会因为收益率的差异逐步形成动态的套利平衡,从而将两个不同选择的收益率始终保持在同一区间。

而根据 Frax Finance 官网数据,截至 6 月 12 日二者的收益率也确实比较接近:Curve 的 frxETH/ETH 流动性池(frxETH)为 2.72% ,二次质押(sfrxETH)为 3.42% ,二者的占比也基本接近。

frxETH TVL骤降,隐藏在LSD积分战争背后的变数

LSD 积分战争的背后

在 LSD 的竞争格局中,积分属于“激励”类别,即用于吸引投资者参与项目的临时奖励,这对于启动项目很有用,但并不意味着永久有效。

大家也都很清楚,积分不会持续太久,所有的积分模式都是一种不可持续的策略——积分最终会转换为其他资产,从而导致被高激励吸引过来的用户转战其他项目。

然而再质押本身是一种很有效的技术叙事,可以为用户提供额外的收益,而 Frax Finance 也计划将在 frxETH v2 中直接提供原生的再质押服务。

frxETH TVL骤降,隐藏在LSD积分战争背后的变数

在这个过程中,能否设计合适的激励系统,决定了该服务是否可以持续发挥作用,这也正是 Frax Finance 设计 Flox 机制的底层原因——Flox 作为针对 Frax Finance 新 L2 Fraxtal 的区块空间激励计划,主要是伴随着 FXTL 的尾部代币进行分发。

由于 Flox 会检查用户的资产和链上交互活动,因此任何一名用户只要在 Fraxtal 上持有 frxETH 就可以轻松赚取 FXTL。

按照最新的官方文档信息,作为 L2 网络的 Fraxtal,也是一个模块化的 Rollup 区块链,具有“分形扩展”(fractal scaling)的路线图,功能和特性包括:

  •  EVM 等效性。Fraxtal 利用 OP 堆栈作为其智能合约平台和执行环境,使得项目方们部署应用程序与 Optimism、Base 一样快速、安全且低成本;

  • 模块化 Rollup。Fraxtal 将有多个组件和中间件,供其他链和网络使用、连接、部署 L3 并在其上构建,目前 Fraxtal 使用由 Frax Finance 核心团队开发的单独数据可用性(DA)模块;

  • 区块空间激励措施(称为 Flox)。该功能用于奖励用户和开发人员——任何花费 Gas 并与网络上的任何智能合约进行交互的账户和智能合约,将根据 Flox 算法获得“Fraxtal Point System”(FXTL)积分奖励,这些积分以后可以转换为代币;

  • frxETH 作为 Gas 支付代币;

此外根据官方披露,Fraxtal 将与主要以太坊基础设施提供商一起推出,包括 Etherscan 的 Fraxscan 和 Safe、Chainlink、Axelar Network 和 LayerZero 等各式 DeFi 相关服务。

所以为什么我会认为 frxETH 会复苏?除了原生重质押功能之外,frxETH v2 还将引入以下新功能:

  • 去中心化验证者;

  • 更高的节点资本效率;

  • 节点运营商绩效激励;

最重要的是,Fraxtal 将使用 frxETH 作为 Gas 费用,燃烧 frxETH 可以提高 sfrxETH 的年化收益率(APR)。

好事多磨,frxETH 后续能否成为以太坊流动性质押赛道的异数,值得深度观察。

罚款45亿美金!LUNA暴雷事件迎来大结局

在美国证券交易委员会(SEC)提起的这起备受瞩目的案件中,美国纽约南区地方法院对Terraform Labs及其联合创始人Do Kwon做出了终审判决。

判决认定被告多项违反证券法的行为成立,并对他们的未来活动施加了严厉的处罚和限制。处罚包括总额约45亿美元的罚款。

根据6月12日的法庭文件,判决金额包括36亿美元的罚没款、4.67亿美元的预扣利息和4.2亿美元的民事罚款。

Kwon对上述1.1亿美元的罚没款和1430万美元的预估利息承担连带责任。

此外,Kwon必须向Terraform破产财产转移各种资产,包括PYTH通证的所有者权益和其他资产。这些资产将用于支付罚款,并通过清算信托分配给受损害的投资者。

该命令允许Terraform Labs将应付款项作为其破产案中的无担保债权处理,这意味着SEC将在Terraform Labs的破产保护计划生效后根据分配优先顺序获得这些资金。

SEC有权使用所有授权的收款程序来执行法院判决,包括在判决后30天内,如果Kwon未遵守移交令,则有权行使民事藐视法庭权。

Kwon还必须支付2.043亿美元的救济金,将其与Terraform Labs的付款责任分开,其中包括1.1亿美元的罚没款、1430万美元的预审利息,以及另外8000万美元的民事罚款。

该命令显示,Terraform Labs和Kwon违反了《交易法》第10(b) 条和《证券法》第17(a) 条的反欺诈规定。

此外,它还永久禁止Terraform Labs和Kwon交易未注册证券、交易Crypto资产证券或诱使他人交易Crypto资产证券,以及其他相关限制。

这些限制允许Terraform执行与其破产案有关的某些交易。

经法院批准,该公司可以处置其破产财产中的Crypto资产,必须按要求销毁钱包密钥和烧毁通证。

Terraform Labs和Kwon将被禁止在其平台上进行任何交易活动,也不得允许第三方在其平台上撤出、解除锁定和平仓。

该命令还永久禁止Kwon担任任何有注册证券类别或报告义务的发行人的高管或董事。

SEC于2023年2月开始对Terraform Labs和Kwon提起诉讼,指控该公司欺诈Crypto资产投资者,包括通过其现已倒闭的Terra USD(UST)稳定币进行欺诈。今年4月,法院认定被告应承担欺诈责任。