Category 欧易交易所OKX官网

一文科普2024年Solana推出的新功能 Solana Actions 和 blink

一文科普2024年Solana推出的新功能 Solana Actions 和 blink缩略图

作者:Mo Feng;编译:白话区块链

2024年6月25日,Solana发布了他们的新功能:Solana Actions和Blinks。借助这些功能,用户可以更方便地与Solana区块链进行交互。本文是Solana Actions的全面指南,帮助你充分了解Solana Actions。

1、什么是Solana Actions?

根据Solana官方文档,Solana Actions是一个API,允许网站与Solana进行交互,实现链上活动,如转账、投票和捐赠。

如果你不是技术人员,可能不太明白API是什么。

别担心,我来用简单的术语解释一下:Solana Actions就像快递公司的后台系统。这个系统负责处理所有订单,安排路线,包装货物,并确保它们安全送达。

例如,你在网上下单购买产品。快递公司的后台系统(Solana Actions)处理你的订单,安排快递员取货,包装,并将其送到你家门口。

2、什么是Blinks?

Blinks是一个用户界面,由图形元素和按钮组成,我们可以直接看到并与之互动。

通过点击这些按钮,我们可以与Solana区块链进行交互。这类似于在电子商务网站上购物;你点击一个按钮,然后确认付款。

目前,它看起来是这样的。

一文科普2024年Solana推出的新功能 Solana Actions 和 blink

你可以选择交易金额或输入自定义金额。这是一个测试页面,你可以在我的Twitter上看到它:https://x.com/AndyCharle1994/status/1806120704041169190

3、Actions和Blinks的关系与区别

如果你了解它们的定义,就很容易掌握两者的区别。

简单来说,Solana Actions是底层代码逻辑,普通用户不需要理解,而Blinks是呈现给用户的UI界面,用户通过Blinks进行链上活动。有了Blinks,许多操作不再需要在dApp内完成,从而大大简化了操作的复杂性。

4、如何启用Blinks功能?

如果你想体验或使用Solana Blinks,你需要在钱包中启用相关功能,然后你可以在Twitter上使用Blinks。

以下是在各种钱包中启用该功能的方法。

在Phantom钱包中: 点击钱包——点击设置——点击实验性功能——启用。

一文科普2024年Solana推出的新功能 Solana Actions 和 blink

在Backpack钱包中:

点击设置——点击Solana——允许在X上使用Solana Actions

一文科普2024年Solana推出的新功能 Solana Actions 和 blink

在Solflare钱包中:

Solflare目前不支持Blinks。要使用Solana Actions功能,你需要安装Dialect插件,并在插件中选择Solflare。

一文科普2024年Solana推出的新功能 Solana Actions 和 blink

Dialect插件下载链接:https://chromewebstore.google.com/detail/dialect-blinks/mhklkgpihchphohoiopkidjnbhdoilof

5、Solana Actions的应用场景有哪些?

去中心化金融(DeFi)交易: 用户可以通过Solana Actions直接在去中心化交易平台(DEX)进行Token交易,而无需离开当前应用或网页。

NFT市场: 用户可以通过Solana Actions购买、出售或拍卖NFT,直接在钱包或网站上签署交易。

支付和转账: 用户可以使用Solana Actions快速、低成本地转账SOL或其他Token,而无需进入专门的支付应用。

DAO治理: 社区成员可以通过Solana Actions对DAO提案进行投票,直接在聊天机器人或网站上操作。

游戏内购买: 游戏开发者可以集成Solana Actions,让玩家在游戏界面内购买物品或升级,而无需离开游戏界面。

订阅服务: 用户可以通过Solana Actions订阅基于区块链的服务,例如数据提供、内容访问或会员俱乐部。

慈善捐赠: 慈善组织可以使用Solana Actions接受加密货币捐赠,简化捐赠流程并确保透明度。

社交媒体互动: 在社交媒体平台上,用户可以通过Solana Actions进行打赏、投票或其他互动操作,直接在平台内完成链上交易。

6、Solana Actions 常见问题

Solana Actions 安全吗? 我在Twitter上看到很多用户都在担心这个问题,因为Twitter上经常有各种诈骗链接,导致用户财产损失。

Solana Actions 的引入不会加剧这种现象吗?

我认为没有必要担心这个问题。

因为如果一个网站需要启用 Solana Actions 功能,它们需要在 Dialect 的公共注册表中注册并接受审核。

审核通过后,绝大多数的钓鱼链接可以避免。

Solana Actions 可以在哪些地方使用? 目前,Solana Actions 可以在Twitter上使用。在可预见的未来,它们将在各种网站上可用。

作为开发者,有哪些资源可以学习 Solana Actions? 你可以在以下网站学习:

  • https://github.com/solana-developers/awesome-blinks?tab=readme-ov-file

  • https://docs.dialect.to/documentation

  • https://solana.com/docs/advanced/actions#rules

目前,Solana Actions 刚刚推出。快速掌握这方面的知识,可以让你开发出一些非常酷的应用。无论如何,Solana Actions 确实是一个很酷的功能。它刚刚推出,我相信它将在未来大放异彩。

研究:TON的这些局限或让其难以成为下一个SOL或ETH

研究:TON的这些局限或让其难以成为下一个SOL或ETH缩略图

作者:Blockworks Research;编译:Felix, PANews

近期关于TON和Telegram的叙事热度很高,许多人认为TON将是下一个SOL或ETH。Blockworks Research发文对其进行了解读,认为TON后继增长乏力,恐有负众望。

Telegram用户粘性不高

Telegram拥有全球影响力,可观的日活跃用户数(DAU)可以向TON导流用户。按此标准衡量,Telegram是全球使用率最高的应用程序之一。

根据Telegram提供的数据,Telegram是全球最受欢迎的应用程序之一。用户总量达9亿,在全球应用程序中排名第8。

研究:TON的这些局限或让其难以成为下一个SOL或ETH

然而以DAU衡量,Telegram的用户粘性被高估了。

下图的各社交应用DAU/MAU比值显示,尽管Telegram的MAU(月活跃用户数)很高,但DAU相对较低(5500万至2亿左右,相对于竞争应用程序,这一数据非常低),DAU/MAU比值仅为15%。

相比之下,Facebook的比值为69%、Wechat约为67%、Instagram为60%、TikTok(仅统计美国市场)为49%、Twitter(X)为45%。这表明Telegram的市场渗透率较低,并且可盈利用户基础比市场预期的要低。

PANews注:DAU/MAU比值可以衡量网络或应用程序用户粘性

研究:TON的这些局限或让其难以成为下一个SOL或ETH

不兼容EVM、编程语言使用少

TON生态团队将面临缺乏EVM兼容性和FunC(区块链的原生编程语言)的挑战。

Ton虚拟机(TVM)与以太坊虚拟机(EVM)不兼容,因为TON采用了完全不同的架构(TON是异步的,而以太坊是同步的)。因此,TON生态系统不支持在以太坊的Solidity编程语言中开发。

根据一份2023年开发者调查报告(超9万名开发人员参与),Rust是最受推崇的语言,超过80%的开发人员希望明年再次使用。46.4%的开发人员期望使用Solidity。

而TON上可使用的三种编程语言Fift、FunC和Tact。目前三者使用最多的语言是FunC。尽管FunC看起来很像C语言,但一般不为人所知或推崇。

终端市场覆盖面存在局限性

TON叙事增长的很大一部分是Telegram将成为下一个微信。但微信被屏蔽在美国市场之外,只服务于中国市场。

与之形成鲜明对比的是,如今的应用市场由财力雄厚、拥有完善网络效应的科技巨头主导,而Telegram的最大市场分布在亚太地区(除中国和东欧以外)的分散市场,这给利用Telegram分销的初创企业增添了一层复杂性。

以下为Telegram于2022年的全年下载量分布:

  • 印度:下载量1.04亿。

  • 俄罗斯:下载量3,400万。

  • 印度尼西亚:下载量2,700万

  • 美国:下载量2,600万。

  • 巴西:下载量2,194万。

  • 埃及:下载量1,485万。

  • 越南:下载量1,184万。

  • 墨西哥:下载量1,161万。

  • 乌克兰:下载量1,076万。

  • 土耳其:下载量979万。

FDV估值过高

尽管存在这些现实情况,但TON仍有巨大的增长潜力,新投资者几乎没有安全边际。

下图显示,在所有公链中,TON的FDV是其网络年化DEX交易量的8.6倍,排名第一,处于最高水平。

研究:TON的这些局限或让其难以成为下一个SOL或ETH

此外,FDV是其网络年化费用的927倍,在所有公链中排名靠前。

研究:TON的这些局限或让其难以成为下一个SOL或ETH

Mechanism Capital联合创始人Andrew kang:Layer2不是一个赢家通吃的领域

Mechanism Capital联合创始人Andrew kang近日发推公布Mechanism Capital建仓CELR的消息并阐述原因,他表示Layer2不是一个赢家通吃的领域,并分享Mechanism在该领域的持仓及投资的项目。

推文内容如下:

1/ 我们最近建立了$CELR的头寸

毋庸置疑,我们正处于一个多链的世界,而像CelerNetwork这样的跨链桥项目是对用户而言非常重要的基础设施和应用。

2/ 每周都有数十亿美元的资金在链上流动,其中大部分是通过中心化的桥和交易所发生的,不过目前通过去中心化的桥进行跨链呈现上升趋势。

3/ 随着SolanaAvalancheArbitrum、Fantom、Polygon等链上应用开始起飞,出现了将资金跨链转移用于挖矿、交易等需求。

Mechanism Capital联合创始人Andrew kang:Layer2不是一个赢家通吃的领域

这种需求反映在上个月Celer Bridge上的交易笔数和交易量的增长上。

4/ 虽然POA桥、Rollup出口和CEXs也可以做这样的工作,但过程需要多个步骤或花费大量时间,而在加密领域中,时间就是金钱。

如果把区块链比作国家,这些较慢的桥可以看作是货运列车,而去中心化的解决方案是高速铁路。

5/ 目前,Celer在cBridge v1上运行,目前的交易量仅由600万美元的TVL促成(代表每天300%的换手率)。

目前在没有激励的情况下,TVL的这个水平为cBridge节点获得45%的年利率,它所收取的费用比其他的桥持平或更低。

6/ 在目前的HTLC设计中,流动性提供者必须自己是运行节点。在cBridge v2中,我们预计流动性和网络吞吐量将显著扩大,因为委托的流动性供应和流动性挖矿已经启用。

7/ 在传统设计中,LP要么通过HTLC(cBridge v1、Connext等)进行无需信任的操作,要么信任验证器组(Thorchain、Synapse、Ren、Chainflip)。

一个完全无需信任的验证器组能够确保多个链上资产的安全,这一点还没有得到证实。

8/ Celer cBridge V2扩大了设计范围,允许LP选择他们想采用的安全假设

9/ 我们相信Celer将能够在该领域建立护城河/品牌,因为他们目前在支持的链的数量和资产方面,都提供了最广泛的效用。他们是目前唯一提供稳定币ETH流动性的桥。

Mechanism Capital联合创始人Andrew kang:Layer2不是一个赢家通吃的领域

10/ 这不是一个赢家通吃的领域。与L1、借贷市场等一样,将会有很多跨链桥出现,有时某个桥的利率会更好,有时又会是别的桥更好。

11/ 最终,像xyfinance和Li Finance这样的跨链桥聚合器将出现,并将流动性路由到不同的地方,就像今天的DEX聚合器和OTC平台一样。

12/ 跨链互操作性的市场规模增长了数倍,Mechanism Capital在$CELR、$REN、$SYN、$RUNE都有持仓,并投资了这些项目Chainflip、biconomy、sifchain和ConnextNetwork这些项目。

本文来自Defi之道,星球日报经授权转载。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析缩略图

原文作者:sui 414 

原文编译:白话区块链

在这篇文章中,我们旨在阐述当前 L2 状况的数据概览。我们将探讨三月份 Dencun 升级后 L2 交易费用减少的重要性,研究这些网络上活动的演变,并突出由 MEV 活动引发的新挑战。此外,我们还讨论了在 L2 上开发 MEV 工具和解决方案时可能遇到的障碍。

1、Dencun 升级后的积极影响:L2 采用情况

1)交易费用下降了 10 倍

以太坊 Layer 2 (L2) 的交易费用包括两个部分:在 L2 上执行交易的成本,以及向以太坊 Layer 1 (L1) 提交批量交易的成本。不同 L2 的具体交易费用结构和排序规则因其发展阶段和设计选择而异。

例如,Arbitrum 采用“先到先得”原则 (FCFS),即按接收顺序处理交易。相比之下,Optimism (OP 主网 ) 和 Base(均属于 OP Stack 一部分)则使用优先交易费用拍卖 (PGA) 模式,包含 L2 基础费用和优先费用。用户可以选择支付更高的优先费用,以便更快更早地被纳入区块。理解这些费用结构对于理解生态系统的增长和 MEV 动态至关重要。

历史上,以太坊 L1 费用在用户使用 L2 进行交易时构成了总费用的主要部分,占比超过 80% ,如下图中的黑色条所示。然而,自 3 月 14 日 Dencun 升级后,L2 从使用 calldata 转变为使用一种称为 “blobs 1 ” 的更具成本效益的方法提交批次到 L1。这种临时存储方式包含了自己的费用拍卖机制,包括一个 blob 基础费用和优先费用。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

自 Dencun 升级以来,L2 支付的 L1 费用大幅减少——图表显示 OP Stack 链的交易费用构成发生了重大变化,L1 费用从 90% 降至仅 1% ,而 L2 费用现在占总费用的 99% 。这一转变导致 L2 的平均总交易费用总体下降了大约十倍,例如,OP 主网的平均交易费用从每笔交易约 0.5 美元降至 0.05 美元。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

2)L2 活动激增

在成本下降后,L2 的活动和使用量显著增加,如上图所示的 L2 交易费用激增所证明的那样。值得注意的是, 3 月 26 日,Base 的平均交易费用超过了升级前的最高水平。为了容纳更多交易并减少网络拥堵,Base 从 3 月 26 日起提高了其交易费用目标,并在此后进行了多次调整。

下图显示了 L2 的每日交易量,展示了 Arbitrum、Base 和 OP 主网等网络的显著增长。具体来说,Base 的每日交易量增加了四倍,现在每天处理约 200 万笔交易。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

尽管很难确定这是自然增长的结果,还是受到激励计划和女巫攻击活动的影响,但在 EIP-4844 升级后,所有主要 L2 的活跃地址和去中心化交易平台 (DEX) 交易量都有明显增加,特别是在 Base 和 Arbitrum 上。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

3)资产向 L2 转移

随着市场状况的改善以及 Solana 上 WIF 引发的 Memecoin 热潮,自去年年底以来,L2 的总锁仓价值 (TVL) 持续上升。值得注意的是,Base 成为增长最快的链,最近其总锁仓价值超过了 OP 主网。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

自三月初以来,Base 有大约 15 亿美元的 USDC 流入,其中一部分是 Coinbase 将客户和企业资金转移到 Base 上。据 Artemis 提供的数据,从 2024 年 1 月以来,通过 11 个主要桥梁,以太坊向主要 L2 的资金外流达到 140 亿美元。Arbitrum 以约 70 亿美元领先,其次是 zkSync、Base 和 OP 主网。进一步的数据显示,Debridge Finance(在 EVM 链和 Solana 中广泛使用的桥梁)证实了 Arbitrum 和 Base 是所有资金外流的主要接收方。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

4)坏消息:在更便宜的交易费中,黑暗森林正在扩展

当我们进一步检查交易时,发现机器人交易活动正在提高 L2 的交易费和回滚率。我们将在下一节通过一个使用 Base 数据的案例研究,更全面地探讨这个问题,突出 Dencun 升级后更便宜的交易费对 L2 的影响。

2、Dencun 升级后的 L2:像没有内存池的 Flashbots 前的以太坊

1)网络拥堵

挑战开始显现: 3 月 26 日,Base 的每日平均交易费出现短期激增,甚至超过了 Dencun 升级前的水平。到 6 月 3 日,Base 将其交易费目标从 Dencun 升级时的 2.5 M Gas/s 调整至 7.5 M Gas/s,使平均交易费降回到大约 5 美分。

Base 上最耗费交易费的合约包括 Telegram 交易机器人如 Sigma 和 Banana Gun,以及钱包和去中心化交易平台如 Bitget 和 Uniswap。此外,大量未标记的合约涉及 Token 铸造、memecoin 交易和原子套利等活动。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

通过比较像 BananaGun 这样流行的 Telegram 机器人路由的行为,显然它们的交易与其他交易相比产生了显著更高的交易费用。在升级后,BananaGun Telegram 机器人的用户支付了高达 30 Gwei 的峰值交易费用来执行 Base 上的交易。这个费率目前稳定在约 3 Gwei,比其他交易支付的交易费用高出 43 倍。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

在分析在 Base 上所有流行的去中心化交易平台 (DEX) 交易机器人支付的月均交易费用时,与所有其他非 Telegram 机器人交易(黑色条)进行比较,显然交易机器人用户承担了显著更高的交易费用。

2)高回滚率的激增

另一个衡量区块链重要性的重要指标是网络上的交易回滚率,我们在 Dencun 升级后也观察到了 L2s 上的增加,特别是在 Base、Arbitrum 和 OP 主网上。(回滚率是指在区块链上交易因为各种原因未能成功确认的比例。)

目前,以太坊的交易回滚率约为 2% ,而币安智链和 Polygon 的回滚率约为 5-6% 。在升级前,Base 的回滚率约为 2% ,但随后上升到约 15% , 4 月 4 日达到 30% 的峰值。同样,Arbitrum 和 OP 主网也出现了周期性的失败交易激增,范围在 10% 到 20% 之间。

深入分析后,我们注意到 L2 上的高回滚率并不一定反映每位普通用户的体验。相反,这些回滚很可能来自于 MEV 机器人。

使用以下启发式方法查询,我们识别出一组具有机器人样式活动的路由合约——这些合约似乎在执行 MEV 提取交易时经历了高回滚率:

自 Dencun 升级以来,

活跃路由:该合约已处理超过 1, 000 笔交易。 有限交互的 EOA:少于 10 个 EOA(外部拥有账户)钱包作为交易发送方进行了互动。

发送者分布情况:少于 50% 的交易发送者仅发送了一笔交易,表明该路由不太可能被零售用户使用。

行为模式:交易历史要么恰好覆盖了 24 小时,要么在单个区块内显示了多笔交易,表明非人类行为。

交换集中度:超过 75% 的成功交易涉及交换。

检测到的 MEV 交易:超过 10% 的成功交易利用了原子 MEV 策略,根据 hildobby 的启发式方法 2 检测到。

根据这些标准,我们检测到了 51 个路由器,这些路由器可能代表 Base 上机器人活动的保守估计下限。我们将在 Base 上由路由器处理的所有交易分为两组,然后对它们进行了比较分析。我们发现类似机器人操作的路由器合约,其交易的平均回滚率为 60% ,而其他交易的回滚率约为 10% ,机器人操作的回滚率是其他交易的六倍。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

根据以上数据,我们可以得出结论,机器人活动,如 MEV 机器人和 Telegram 机器人,很可能是导致 Base 上高交易费和回滚率的主要原因之一。

L2 的单一序列器基础设施,加上缺乏公共内存池,促进了涉及大量序列器滥用的主导性 MEV 策略。这些策略显著地导致网络拥堵,特别是对于像 OP 主网和 Base 这样采用优先交易费拍卖 (PGA) 的 L2。其结果不仅是网络拥塞,还包括由于回滚交易而浪费的区块空间以及由 MEV 搜索者支付的交易费用。这种情况反映了以太坊在 Flashbots 出现之前的状态,但与之不同的是,由于当前缺乏内存池,L2 上不存在三明治攻击的情况。

3)L2 上的 MEV 有多大?

深入了解 L2 上的 MEV 活动至关重要。然而,到目前为止,尚无通过多个来源和健壮方法验证的 L2 MEV 的共识数字。此外,与以太坊类似的实时监控数据(例如 mev-inspect、libmev、eigenphi 2)在 L2 上的 MEV 交易量和搜索者利润方面也存在缺乏。

到目前为止,一些关于 L2 MEV 的数据集和研究包括:

hildobby 在 Dune Analytics 上构建的开源数据集(启发式链接:Sandwiched 1 | Sandwiches | Atomic Arb 3)。

由 Flashbots 资助的研究论文,Quantifying MEV On Layer 2 Networks 1 ,作者为 Arthur Bagourd、Luca Georges Francois,使用 mev-inspect 实施量化了 Polygon、OP 主网和 Arbitrum 上的 MEV。

研究论文,Rolling in the Shadows: Analyzing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups 3 ,作者为 Christof Ferreira Torres、Albin Mamuti、Ben Weintraub、Cristina Nita-Rotaru 和 Shweta Shinde,量化了 L2 上的活动,并讨论了利用序列器角色及其 L2 批处理确认延迟的新型 MEV 策略。

除了上述资源,Sorella Labs 即将发布他们的 MEV 数据索引工具 Brontes,这将是一个开源存储库,可用于以太坊主网和 L2。Flashbots 和 Uniswap 基金会正在寻求提供资助,以扩展 L2 MEV 的分类和量化。如果您在这个领域已经进行了工作或有兴趣合作,请联系 Flashbots 市场研究团队(Telegram 上的 @tesa_fb)!

虽然进一步的验证仍然是必要的,但 hildobby 在 Dune Analytics 上的数据集作为一个有价值的初步基准:

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

在过去的一年中,六个主要的 L2 网络(Arbitrum、OP 主网、Base、Zora、Scroll 和 zkSync)上的原子套利 MEV 交易量达到了超过 36 亿美元,占每个链上所有 DEX 交易量的 1% 到 6% 不等。这些 MEV 交易量主要集中在 Arbitrum 和 OP 主网,但最近已经转向了 Base 和 zkSync。

与以太坊相比,L2 上的三明治交易量显著较低,原子套利交易量则截然不同,以四倍之差。这种差异是由于 L2 的单一序列器设置,其本质上不引入内存池,因此搜索者将无法利用从内存池观察用户交易的三明治 MEV(除非存在内存池泄漏或从单一序列器的三明治)。相反,像原子套利、盲目回滚、统计套利和清算这样的策略是 L2 上搜索者最可行的选择。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

3、评估 MEV 市场规模:L2 上还剩下多少 MEV 收入?

尽管精确量化 MEV 市场非常困难,但我们可以参考其他有 MEV 解决方案的生态系统的数据来进行大小比较:

在以太坊 L1 上,来自 MEV-boost 区块的年度验证者收入约为 9.68 亿美元(使用 ETH 价格为 3500 美元估算);而 MEV-boost 区块的中位值比普通验证者区块的价值高出 4 倍。

在 Solana 上,通过 Jito 的捆绑服务收集的验证者额外 MEV 收入,基于每周 5 万 SOL 的预期,约为 3.38 亿美元(使用 SO L0 价格为 130 美元估算)。

尽管 Base 的 MEV 交易量的确切数字尚不可得,但可以通过分析 BananaGun Telegram Bot 的收入来估算市场规模。这是这一领域中最活跃的机器人之一。该机器人在 Base L2 上的交易量与其在 Solana 上的交易量相当,每天稳定产生超过 100 万美元的交易量,因此在每条链上每天产生超过 1 万美元的费用。

请注意,Banana Gun Bot 在 Solana 和 Base 上的市场份额可能存在显著差异。例如,Solana 还有其他几个重要的 Telegram 机器人,如 Sol Trading Bot 和 BonkBot,而支持 Base 的 Telegram 机器人可能较少。因此,Banana Gun 的交易量并不能按照它们在 Solana 上的收入比例来计算 Base 的总 MEV 收入。

然而,考虑另一种估算方法:仅在三月份,Banana Gun Telegram Bot 就向以太坊的建设者和验证者支付了超过 2300 万美元!当比较其在不同链上的交易量时,它在 Base 上的交易量实际上在三月 26 日和四月 1 日那周超过了以太坊(如上图中的高峰),表明 Base 上具有显著的 MEV 收入潜力。

当然,Base 和以太坊的 MEV 生态系统存在显著差异。相比于以太坊,Base 上的 MEV 竞争可能较为温和,这意味着机器人需要向验证者出价更低。然而,Memecoin 交易机器人主要通过盲目抢购和套利操作,在 Base 的序列器设置内仍然是可行的。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

4、小结

1)呼吁关注 MEV

以太坊已经建立了一个复杂的 MEV 生态系统,其中基础设施工具服务于供应链中不同层次的参与者。在协议层面上,MEV-boost 允许验证者通过拍卖外包区块构建过程。对于搜索者来说,类似于 Solana 上的 Jito Labs 和 Polygon 上的 FastLanes 的捆绑服务,由以太坊的区块构建者提供,使搜索者能够提出具有回滚保护的 MEV 策略。

这些服务确保构建者模拟交易,并仅处理那些不会回滚的交易。此外,像 Flashbots Protect 这样的私有 RPC 服务为零售用户提供了避免公共内存池以及避免被三明治攻击的方式。目前的 L2 形式仍需要在开发类似的成熟 MEV 基础设施方面取得相当大的进展。

2)为何我们应考虑 L2 的 MEV 解决方案?

即使没有内存池,MEV 仍然存在。诸如统计套利(CEX-DEX 套利)、原子套利(DEX-DEX 套利)和清算等 MEV 策略在维持市场效率方面发挥了作用,清除了 AMM 和借代市场中的陈旧流动性。

然而,如果缺乏像捆绑服务这样的成熟 MEV 基础设施,就会出现负面外部性。没有内存池,大多数 MEV 策略默认采用垃圾邮件策略,导致:

网络中的回滚率增加;

高昂的 gas 费用,从而导致网络拥堵。

通过引入捆绑服务并将 MEV 竞争的压力从链上转移到侧链,用户可以免受 MEV 机器人竞速造成的高 gas 费用的困扰。搜索者也可以通过回滚保护获得更高的利润,因为失败的成本可以降低。

对于希望采用共享序列器的 L2 来说,大多数解决方案今天都要求用户将其交易提交到公共内存池,从而重新引入了三明治攻击。在这种情况下,像 Flashbots Protect 这样的私有 RPC 可以为用户提供直接将用户交易发送给区块构建者的保护,以防止三明治攻击,甚至可以提供 MEV 或优先费用的退款,以提供用户更好的执行和更好的价格。

然而,对于更复杂的 MEV 基础设施仍然存在开放挑战:

首先,随着更多的价值支付给序列器,搜索的经济学也发生了变化,随着时间的推移,搜索者的边际利润降低。这也带来了一个问题,即长期竞争激烈的搜索策略的可持续性。我们预计市场力量会在这里发挥作用,普通的搜索策略将支付大部分但不是全部的价值给序列器,而不常见的搜索策略则需要支付更少。

此外,像以太坊的区块构建市场这样的现有 MEV 基础设施的订单流动动态仍在快速演变中。在撰写本文时,它们对于区块构建市场的集中化以及以太坊 L1 上私有内存池的兴起有很大的贡献。如何确保竞争和公平的区块构建市场仍然是一个开放的挑战。

最后,L2 的 MEV 解决方案可能也不同于当前在以太坊上的解决方案,这是由于其较快的区块时间、更便宜的区块空间以及相对更为集中的治理。目前还不清楚快速的区块时间,如 Arbitrum 的 250 毫秒区块,是否与现有 MEV 基础设施的当前性能和要求兼容。而且,L2 提供的丰富和廉价的区块空间改变了搜索的动态,使垃圾邮件问题更加突出,并可能需要新的解决方案。更重要的是,相对于其他设置,如以太坊 L1,L2 较为集中化。在这种情况下,可能可以对 MEV 服务提供者实施额外的要求,例如要求区块构建者不对用户进行三明治攻击,以实现公平的市场结果。

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%缩略图

近年日元汇率暴跌,上市公司 Metaplanet 自 4 月起多次宣布大额购入比特币,动作频频被认为效仿美国公司 MicroStrategy。

转型投资比特币

截至 5 月 23 日,Metaplanet 公司共持有 141.07 个比特币,市值约 960 万美元。Metaplanet 的 CEO Simon Gelovich 在最近一次专访中直言,尽管成为日本版的 MicroStrategy 是一个高难度的目标,但希望通过类似的战略,给日本投资者提供接触比特币投资的机会。

最近,Metaplanet 在转型投资比特币后,迅速带动市场情绪,受到多轮利好消息的推动,公司股价在长时间的低迷后,迎来了两个月内涨幅高达 360% 的强劲增长。这一趋势与 MicroStrategy 投资比特币后股价的上涨趋势相似,也吸引了不少用户的关注。

Metaplanet 的前身为 Red Planet Hotels,曾经是深受年轻人欢迎的经济型酒店品牌,在泰国、日本、菲律宾、印尼等地有业务布局。但受到疫情影响,Red Planet Hotels 经历了经营收入急剧下降、人员裁减。

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

随后,公司布局了 Web3 和元宇宙业务。包括 WEN Tokyo 项目、Takumi-X 项目、NFT 交易平台。现在,随着日元兑美元汇率持续走低,它继续调整了自己的公司战略。

Metaplanet 的官网显示,该公司业务正在经历转型。官网介绍称:「Metaplanet 公司(股票代码 3350),是一家在东京证券交易所上市的公司,已开始实施战略转型。

公司战略重心转向比特币,Metaplanet 将比特币(BTC)作为其主要的国库储备资产,并将多余的现金流用于进一步积累比特币。这一战略转变是由于比特币的独特属性,例如其绝对稀缺性和非政治化的货币政策。」

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

在公司业务一栏,Metaplanet 已经增加了「比特币咨询」服务:「Metaplanet 公司提供专门的咨询服务,帮助企业采用比特币。

该公司提供战略指导,旨在最大限度地发挥现有企业框架内的潜力,同时监督整个企业重组。从制定战略到促进整合,Metaplanet 帮助企业将比特币作为未来发展的基础支柱。此外,Metaplanet 还积极发展战略合作伙伴关系,以推动全球比特币的普及。通过与行业领袖的合作,Metaplanet 推动比特币在成为主要储备资产的道路上持续货币化。」

日版MicroStrategy

6 月 25 日,Metaplanet 在 X 平台表示,已经在英属维尔京群岛设立全资子公司,以加强 BTC 资产的战略管理。

作为目前比特币最大多头,MicroStrategy 公司原本是一家以研究业务为主的 IT 企业,但在 2020 年 8 月宣布购买比特币后成功转型,其股价随之快速上涨。尽管在反复借贷并积累比特币的过程中经历了褒贬不一的评价,但其股价目前已达最初的 10 倍。截至 6 月 20 日,MicroStrategy 持有 226,331 个比特币,总价值接近 150 亿美元。

Metaplanet 的 CEO Simon Gelovich 在一次对媒体的专访中表示:「尽管成为日本版的 MicroStrategy 是一个高难度的目标,但我们希望通过类似的战略,给日本投资者提供接触比特币投资的机会。

无论短期价格波动如何,我们都计划继续购买比特币……我们希望将来比特币能在资产负债表中占据大部分比例。」他表示,公司「将致力于向日本国内外广泛传播比特币的积极作用。」

当被问及是否考虑购买比特币以外的数字资产时,Gelovich 回答道:「我们只关注比特币。因为我们认为,比特币是唯一真正分散化的数字资产。尽管比特币的『工作量证明』(Proof of Work)共识机制常被其他加密资产或证券的支持者视为弱点,但事实上,它是比特币最大的优势之一。通过电力投入直接与物理世界相联系,使比特币成为稀有的数字资产。」

Simon Gelovich 表示,MicroStrategy 的股票按其比特币持有量的 1.75 倍溢价交易。「我们认为,如果 Metaplanet 也最大化每股比特币的持有量,可以享受类似的溢价。此外,我们计划在比特币生态系统中开展业务,寻找额外的收益机会。」

对于是否计划对比特币价格波动进行「对冲」?Gelovich 说,会考虑各种方法,但基本上计划长期投资和持有比特币。对价格波动,我们保持不动摇的态度。我们不只将波动视为传统意义上的「风险」,更视其为机会。

购入比特币频繁,股价两个月大涨

自 4 月以来,Metaplanet 购入比特币的活动十分频繁。4 月 9 日,Metaplanet 宣布与 Sora Ventures、Morgan Creek Capital 的 Mark Yusko 等合作,将价值 656 万美元的比特币(BTC)加入其资产负债表。两周后,公司又额外购入了 19.87 枚比特币。

5 月 13 日,Metaplanet 进一步宣布,将比特币作为战略储备资产,用以对冲日本日益增长的债务负担和日元的波动。

5 月 23 日,该公司股价在之前一周内上涨了 158%。由于股价大幅上涨,东京证券交易所连续两天暂停了其股票交易。6 月 11 日,Metaplanet 宣布再次增持 23.35 枚比特币,使其总持有量达到 141.07 个比特币,价值约 960 万美元。

前天(6 月 24 日),Metaplanet 宣布其董事会已批准使用 10 亿日元(约合 700 万美元)购买比特币,这笔资金将来自于公司第二期普通债券(带担保)的发行收益。根据公司公告,这些债券的年利率为 0.5%,预计将于 2024 年 6 月 26 日支付,2025 年 6 月 25 日到期。

受到消息面的带动,Metaplanet 公司的股价在经历长期沉寂后,自转型投资比特币以来,两个月内大涨 360%。截至 6 月 25 日,公司股价从 4 月 1 日的 20 日元上升至 92 日元。股价的最高点出现在 6 月 13 日,达到 112 日元。6 月 25 日时,Metaplanet 市值达到 161.5 亿日元(约 1.01 亿美元)。

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

Metaplanet 的这一股价趋势与 MicroStrategy 投资比特币后的股价上涨非常相似。MicroStrategy 董事长兼联合创始人 Michael Saylor 自 2020 年以来开始购买比特币,其公司股价也经历了显著增长。

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

填补空白

目前来看,Metaplanet 的愿景和野心不只在于投资比特币,还在于利用比特币生态内的机会进行多元发展。在被问到日本是否推出比特币 ETF 的情况时,Gelovich 表示:「目前日本没有比特币 ETF,这意味着日本投资者无法通过证券账户便捷地投资比特币,因此 Metaplanet 致力于填补这一空白。」

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

他表示,「与 ETF 不同的是,作为一家经营公司,Metaplanet 可以进入资本市场,并以有利于股东的条件筹集资金。作为首家强烈支持比特币的日本上市公司,我们有能力通过业务扩展和信息传播,推动比特币成为全球广泛接受的货币资产。」

总的来说,Metaplanet 的战略调整可以看作是一次大胆而创新的尝试,但也可能在未来面临挑战。随着时间的推移,市场将见证 Metaplanet 如何在比特币的旅程中继续创造价值,它的探索之旅刚刚开始。

Odaily专访撸毛工作室:揭秘Web3的“刷量”江湖

原创 | Odaily星球日报

作者 | 夫如何

Odaily专访撸毛工作室:揭秘Web3的“刷量”江湖

近期,LayerZero 以及各种二层项目针对撸毛群体展开猛烈的进攻,双方从规则制定到决定权拍板来看,多少显得并不势均力敌。各种反女巫政策的出台对应着多数符合要求的空投地址疑似“老鼠仓”,引发了曾经心有灵犀的两方群体之间的矛盾。

直到币安创始人何一发文讲述币圈的过往兴衰,并表示:“今天确实市场又变了。撸毛工作室和 L2 项目的自相残杀演变成闹剧,撸毛时代可能要结束了。”彻底将加密世界的目光对准了两方群体。

从外部视角来看,项目出台反女巫机制来限制撸毛工作室刷空投,撸毛工作室则不断提升成本以达到反女巫标准,项目方和撸毛工作室似乎是水火不容的对抗关系,但事实真是如此吗?

Odaily星球日报与撸毛工作室的创始人进行匿名采访,由 LM(化名)为大家揭秘撸毛工作室与项目方背后不得不说的精彩故事。

撸毛工作室或诞生于 KOL

“撸毛”这个词其实诞生很早,在机构级资本入场后,项目方不在需要通过 IEO 等形式进行公开代币融资,机构代替大众对早期项目进行投资使其生存并维持项目开发,大众参与项目早期建设而获得空投代币资格。

同时随着 UniSwap 空投代币的价值拉升,导致后续项目大家热衷于进行多地址交互,以此诞生了“撸毛”这个行为动词。

关于撸毛这个动机,采访对象 LM 说道:“早期虽然也在获取代币空投,比如 UniSwap,但并未觉得能带来多高的收益,但在上一轮牛市末期,NFT 板块热度较高,我结识一些知名的 KOL,这些 KOL 应该是最早开始进行“撸毛”的群体,他们在 Aptos 空投代币时,至少每个人都获得的几十万 USDT,为此我真正意识到撸毛的价值,我第一个撸毛项目是 Blur,因为当时 NFT 板块很火,Blur 空投规则就是在该平台上交易,但是第一次撸毛没有相关经验,也犯了一些错,并没有实现太高的收益,利润在 2000 USDT 左右。”

那么 LM 真正实现撸毛业务集群化是因为什么契机诞生的?LM 说道:“我真正开始建立撸毛工作室是L2兴起时,当时全网都在撸 zk sync、Starknet 等二层项目,我意识到需要建立工作室来形成规模化,毕竟一个人的时间和精力是有限的,人多才能力量大。其实早于很长时间,就有相关撸毛工作室的成立。“

根据 LM 的回答可以看出,撸毛工作室大概在上一个牛市中后期开始逐渐诞生,发展至今已逐渐成熟。其中相关 KOL 为成为该业务的主体。

采访对象的独特撸毛工作室架构

在聊及目前 LM 的工作室业务时,LM 说道:“目前我的工作室全职人员有 7 人左右,外加上实习以及分布式办公人员大体为 20 人。业务大体分为三个板块,分别是 KOL 打造、社区、撸毛工作室。”

LM 说道:“其中 KOL 打造并不是像传统 MCN 公司那样靠这些人挣钱,反而是为他们提供一个交流学习的平台,目前 KOL 打造的群体多是区块链相关专业的在校大学生,首先他们在Web3具备一定的知识储备,并且后续也想在区块链行业发展,我希望通过提供一些教育,使他们能够在毕业后进入Web3的相关公司,这一方面为Web3输送一些人才,其次,对于我个人来讲,由于他们第一站是我的工作室,在其进入相关公司后,对于我个人也能提供一些知名度和相关好处。

KOL 打造这一举措不但使Web3涌入大量的从业者,更能为 LM 带来潜在的回报,可以设想如果相关人员进入资本、项目方甚至交易所,那么后续能带来的价值显而易见,这不由让作者想到电影《无间道》中卧底的角色。

说起社区,LM 打造的社区更多是做内容沉淀服务,流量依旧是目前核心竞争力,在社区方面 LM 并未过多介绍,不过社区对于撸毛工作室来讲能够提供项目信息多样性,通过社区运营也能使撸毛工作室具备一定的服务延展性。

说起最核心的业务——撸毛,LM 说道:“关于撸毛业务,我们大体分为对内纯撸毛业务和半对外业务,其中纯撸毛业务主要是针对目前为发币项目进行精品式交互,我们不会采用脚本进行大批量交互,反而采用比较人工式的交互,保证每个地址能够拿到相应的代币空投。半对外业务更多是针对实习生和在校大学生,根据他们兴趣不同,比如有人喜欢技术类,研究相关节点的搭建;也有想要纯撸毛的人就提供相关撸毛信息来相互交流。”

为此作者追问,脚本式交互方式会产生的问题,LM 说道:“我们之所以不采用脚本式撸毛,主要在于大部分脚本并不稳定,尤其涉及相关交易时,脚本机器人容易出错,虽然是小概率事件,但只要发生一次就会带来无法弥补的损失,比如 NFT 平台的交易,脚本容易将价格较高的 NFT 以极低的价格出售。另外脚本式撸毛虽然适合于无成本得测试网交互,但很容易形成雷同性,以至于项目方在拉空投名单时,其中大部分反女巫规则限制的都是脚本刷单。”

在谈及撸毛工作室的日常工具和账号维护时,LM 说道:“其实和大家日常使用的工具相差不大,比如指纹浏览器等,或者利用 ChatGPT 等 AI 工具提供工作效率等。至于社群账号维护,切记不要同一 IP 登录多个账号和同一账号多人登录,这样就能防止官方将账号认定为机器人账号。“

在问及撸毛工作室有没有接客户委托单时,LM 说道:“这种单子也有,但我们接的比较少,主要在于利润并不高,而且我们自身并没有大量账号去为其服务,但其他工作室确实有在从事相关业务,比如 Starknet 空投,知名 KOL 跑路事件,据说卷走 2000 万枚代币,价值过亿。”

根据 LM 所述,他的工作室业务更多样性,除撸毛外,还从事 KOL 打造和社区运营等工作,由此可以看出撸毛工作室的业务逐渐从单一撸毛转向多元发展。

撸毛工作室与项目方的竞争合作关系

在本次采访中,作者更多是围绕撸毛工作室和项目方之间的关系与 LM 进行探讨,希望能够挖掘出项目方是否和撸毛工作室有利益相关的输送,不负众望,同时也非常感谢 LM 的非常真实的回答,为大家揭开项目方与撸毛工作室背后的关系。

项目方暗箱操作,空投不再成为幸存者偏差

在谈及项目方与撸毛工作室的关系时,LM 形象的用Web2淘宝平台刷单比喻:“我认为撸毛工作室和项目方更像是淘宝平台的商品刷单,商家为了让自己的商品排在搜索前列,在刷单平台上上架相关激励,吸引刷单人员进行刷单,这是在数据层面吸引用户的手段。”

不过淘宝刷单是商家主动寻找相关人员进行操作,但作者此时追问,Web3的项目方是否也会主动找到撸毛工作室进行空投交互呢,能给撸毛工作室带来什么回报呢?LM 说道:“这具体要分项目的大小,大的项目是不会主动找撸毛工作室去刷交互,因为他们本身不缺流量,大家都在撸,反而小的项目需要撸毛工作室的配合,因为只有数据好看才有可能上交易所。一般这些项目方不会给撸毛工作室相关实际激励,但他们会将反女巫规则事先告诉我们。有了反女巫规则,那么实际上我们已经拿到确定性代币奖励了。”

在问及项目方与撸毛工作室合作的细节时,LM 说道:“撸毛一般分为两种,一种是有成本的,另一种是无成本的。一般项目方找到我们都是后者居多,无成本的又分项目大小,一般小项目的测试网找到撸毛工作室的比较多,这样我们就通过事先知晓反女巫规则进行刷空投,项目方想要测试网的数据好看,进而提高知名度。至于大项目很少会主动找到我们,更多的是我们去找他们来获取反女巫规则。不过也有一些知名项目在上知名交易所时,差了一定的交易数据,也会委托一些大型撸毛工作室来帮忙刷量。”

在问及市面上流传关于项目方与撸毛工作室合作返给项目代币的消息,LM 说道:“目前我的工作室是没有接到相关业务,但身边的同行有接到类似的业务,其实这个玩法本质上是项目方退出机制的问题,由于目前大多数项目方的自身预留代币都需要一定的释放周期,并且相关交易所的上币规则中也会明确要求团队不能“出货”,以防止影响不好,这个时候可能是相关交易所或者做市商帮忙卖出。”

“但另一种就是项目方将目光放到空投中,因为项目方是空投规则的制定方,那如果在制定规则中将自身一部分地址包含在内,这是非常轻松且正常的现象。并且不一定需要和撸毛工作室进行合作,项目方自身就能满足这些要求,比如在 TVL 处在多少区间、交互时间、地址余额、交互次数等,并且 GameFi 类项目更易于操作,比如等级限制、登陆时间等。对于项目方而言,只要将活跃用户划到空投标准区间,将为了撸毛的工作室或者个人进行隔离,对项目后续发展是不亏的。这样自身既能获得收益,又能保证核心用户不丢失,想必大多数项目方都会采用这种方式。“

项目方的反女巫规则或是标榜自身数据“干净”的自夸手段

此前 Layerzero 的反女巫规则似乎将撸毛工作室和委托客户形成对立关系,举报反而获得更多代币,关于此事,您以及身边同行如何看待呢?

LM 并没有直接回答,反而先从项目方角度介绍了项目的需求客户,他将项目的客户投入资金分为三个结构,分别是:

  • 头部资金投入:约占总投入的 10% 。这一部分是由少数大额资金投入者贡献的,这些投入者的资金往往比后面 90% 的资金总和还要多。比如,一个人可能会投入 100 个比特币或 1000 个以太坊。

  • 中部资金投入:约占总投入的 30% 。这部分资金来自中等规模的投资者,他们通常是项目的核心用户。例如,一个用户可能质押 0.1 到 2.2 个比特币。

  • 尾部资金投入:这部分资金来自大量的小额投资者。这些投资者可能每人只投入 0.0001 个比特币。

对于项目方来说,如何处理这些不同层次的投资者是一个关键问题。项目方可以选择是否要吸纳所有的投资者,还是只吸纳一定数量的投资者。这是他们需要做出的战略选择。

一般来说,一个项目方希望能够吸纳尽可能多的资金,以增强项目的整体实力和抗风险能力。这意味着他们需要设计出能够吸引不同层次投资者的机制,并确保这些机制能够有效运作,从而实现项目的长期良性发展。

综上,LM 分析表示:“Layerzero 的反女巫举措更多的是一种营销,在标榜项目并没有工作室的存在,都是真实用户。”

不得不说,LM 的分析在一定程度上非常有道理,就算工作室能够举报委托客户也是较少的存在,这与大多数工作室“自撸”的数量无法相比。

同时 LM 并不认为在撸毛工作室和项目方之间存在对立关系,他说道:“撸毛工作室的出现为这些项目提供了有效的真实用户数据。正如此前所说,在Web2时代,这种现象非常常见,比如淘宝的刷量、交易和广告播放等。广告行业有一句话‘你永远不知道你投的 70% 的钱是浪费的,但你永远不知道是哪 70% ’。因此,我们可以将撸毛视为项目方给予用户的一种推广奖励。每个项目都需要这种推广奖励,而目前这是最优的解决方案。这不仅仅是我们行业的现象,其他行业也是如此。

“我认为,撸毛是一个长期可持续的业务。每个撸毛工作室都等于带来了数百个有效用户,只要按照规则参与项目,就不能简单地视为撸毛行为,而是为项目提供用户数据。”

“其次,对于项目的初期流动筹码释放方式,优先级最高的是超级头部资本(如a16z),其次是大交易所的新矿挖币或者相关 Launchpool 等。再之后是给有效用户的份额,最后才是小资本的投资释放。对于项目方而言,将代币分散给用户不仅能帮助宣传,还能获得高 ROI。因此,撸毛工作室能够持续发展,因为项目方持续发布新项目,而每个项目都需要这些用户。”

“最后,在撸毛业务的前辈曾说过一句话‘撸毛业务其实是介于一级市场和二级市场之间的 1.5 级市场’,也就是撸毛行为不需要和项目进行沟通,只要项目需要发币,那么必然会有代币的产生规则,只要撸毛的人掌握了这个规则,那么必然会有大规模撸毛活动,甚至交易所也会为这类人群开放盘前交易。”

LM 的立场是站在撸毛工作室的角度进行表述,从商业运转逻辑来看,项目方与撸毛工作室之间合作是一种合理的商业行为,项目方制定规则,撸毛工作室在规则内进行参与,两者都在满足自身利益的同时进行相互合作。但站在普通用户的角度来看,两者之间的合作损害了此前空投所带来的预期景象。不过Web3说到底也是商业活动,有利益的地方必然有“江湖”。

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议缩略图

作者:0xGreythorn

Ondo Finance脱颖而出有几个原因。它通过将传统金融与区块链整合,瞄准庞大的美国国债市场,具有广泛的市场覆盖率。其互补方法涉及与BlackRock等传统金融巨头合作,从而避免直接竞争。此外,Ondo提供创新产品,如USDY和OUSG,提供比传统稳定币更安全、更透明的替代方案。

市场机会

BlackRock 的 CEO Larry Fink 认为代币化是金融的未来和市场的下一步演变,他的这一立场可能会影响其他主要金融游戏参与者的态度。正如我们在之前关于Dusk Network的研究中所强调的,Real World Assets(RWA,真实世界资产)正在成为加密货币行业中的重要资产类别。截至2024年5月,RWA市场已超过66亿美元,反映了投资者对这一创新金融产品的日益兴趣。将RWA代币化并将其引入区块链可以在DeFi(去中心化金融)中提供收益机会。资产代币化市场预计到2030年将达到10万亿美元。

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

 Source: Roland Berge

这个新兴市场的主要吸引力不仅仅是为DeFi提供收益机会。通过将资产数字化为代币,它实现了资产的碎片化——将国债、股票和房地产等资产分割为较小的份额。这一过程增强了流动性,并为拥有不同资本水平的投资者打开了投资机会的大门。

Chainlink用下面的插图解释了资产代币化的运作方式。它的主要优点包括通过可互操作的代币化资产增加流动性和提高可访问性,使小额投资者能够以相对较低的资本投资高收益资产。此外,由于许多区块链的公共性质,它提高了透明度,并通过将真实世界资产的价值连接到DeFi生态系统中,增强了组合性。

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

 Source: Chainlink

美国代币化政府债券的市值也从2023年的1.14亿美元增长到8.45亿美元,Franklin Templeton(富兰克林邓普顿)是这一资产类别的最大发行者,占市场的约38%。

安永(EY)的最新研究表明,64%的高净值投资者和33%的机构投资者计划在2024年底前增加对代币化国债的投资。

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

虽然仍处于起步阶段,但资产代币化代表了区块链技术最有前景和潜力的应用之一。Ondo Finance(Ondo金融)凭借其国债代币化服务,处于这一趋势的有利位置,投资者兴趣持续增长。

Ondo的技术

Ondo正在通过其去中心化协议改造金融,利用区块链提供机构级产品。通过将传统金融中的稳定资产代币化,Ondo将可靠性与区块链的效率相结合。

Ondo有两个主要部门:资产管理和技术。资产管理部门创建并监督代币化金融产品,而技术部门则开发支持这些产品的协议。

目前,Ondo Finance提供两种不同的投资选择:

  1. USDY(Ondo US Dollar Yield Token)

    • 由短期美国国债和银行存款支持的代币化票据。

    • 提供5.30%的年化收益率(APY),总锁仓量(TVL)为3.1535亿美元。

    • 比传统的稳定币(如USDT/USDC)更安全、更透明。

    • 由Ankura信托公司管理,以确保合规性和投资者保护。

        USDT USDY
      基础资产 国债,比特币,无担保贷款 国债
      破产隔离 不确定
      储备与运营公司分开持有
      支付收益
      投资者对储备的索偿权 无担保 有担保
      第三方报告 季度 每日
      第三方监督
      监管状态 不确定 合规

      Source: Ondo Finance

  2. OUSG(Ondo短期美国国债)

    • 为被动投资者提供低风险的代币化短期美国国债。

    • 提供4.81%的年化收益率(APY),总锁仓量(TVL)为2.2132亿美元。

    • 2024年3月将投资从BlackRock的SHV转移到BUIDL。

    • Ondo最近推出了新版的OUSG,名为rOUSG,为投资者通过额外的rOUSG代币提供收益。

  OUSG rOUSG
代币类型 累积型 重基型(分发型)
收益分配方式 通过增加的赎回价格(每股净资产价值)反映 每天以增加的rOUSG代币余额分发
随着国债收益的积累,代币价值 上涨 保持在$1.00
最适合 买入并持有现金管理(某些托管人仅支持累积型代币),智能合约的抵押品 收益型结算或交换方式
 Source: Ondo Finance

Ondo的Flux Finance

由Ondo Finance团队创建的Flux Finance是去中心化借贷的一个重要进展。它基于Compound V2,但增加了新功能。它支持USDC等开放代币和OUSG(Ondo Short-Term US Government Bond Fund)等受限制代币。这意味着您可以自由借出USDC,但使用OUSG作为抵押借款需要满足特定的许可要求,以确保合规性和安全性。

Flux使用类似于Compound的点对池(p2pool)模式,允许用户以超额抵押的方式进行借贷。贷方可以赚取他们提供的稳定币的利息,而借款人可以使用他们的抵押品借入稳定币,并遵循资产的许可要求。Flux Finance由Ondo DAO治理。

竞争对手

鉴于Ondo与像BlackRock这样的巨头建立了关系,Ondo在加密RWA类别中似乎正在传统金融中崭露头角,补充其他TradFi公司。

在去中心化金融领域,竞争正在加剧。Centrifuge专注于代币化结构性信贷并使用NFT发行债务。Ethena提供合成资产敞口,使用户能够在不持有资产的情况下进行交易。Maple Finance向机构提供低抵押贷款,强调信用评估和放贷。Pendle处理代币化收益交易,使用户能够分离和交易资产的收益部分。

Ondo Finance脱颖而出有几个原因。它通过将传统金融与区块链整合,瞄准庞大的美国国债市场,具有广泛的市场覆盖率。其互补方法涉及与BlackRock等传统金融巨头合作,从而避免直接竞争。此外,Ondo提供创新产品,如USDY和OUSG,提供比传统稳定币更安全、更透明的替代方案。

代币经济学

ONDO代币经济学摘要

当前价格:$1.87

市值排名:#54

全面稀释估值(FDV):$131.5B,排名#16

流通供应量:14.4亿ONDO(总供应量的14.27%)

总供应量:100亿ONDO

最大供应量:100亿ONDO

下一次解锁:167万ONDO(约$219万),5天后

代币分配

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

 Source: Dropstab

即将解锁事件

2024年6月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年7月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年8月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年9月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年10月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年11月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年12月18日:167万ONDO(约$219万)

2025年1月18日:19.4亿ONDO(约$25.5B)

2026年1月18日:19.4亿ONDO(约$25.5B)

2027年1月18日:19.4亿ONDO(约$25.5B)

2028年1月18日:19.4亿ONDO(约$25.5B)

代币用途

ONDO代币是Ondo Finance及其Flux Finance协议的治理代币。持有者有权对Ondo DAO内的各种提案进行投票,确保所有决策透明地在链上进行。

要发起提案,个人必须持有或被委托至少1亿ONDO的投票权。

尚不清楚未来是否会为ONDO持有者引入其他用途。

团队、筹资和生态系统

Ondo Finance团队拥有来自传统金融和Web3领域的多元化人员组合。创始人兼首席执行官Nathan Allman和总裁兼首席运营官Justin Schmidt均来自高盛。另一位重要成员Katie Wheeler则来自BlackRock。此外,团队还包括来自OpenSea、MakerDAO和Boson Protocol的开发人员。这种专业知识的结合与Ondo Finance的独特愿景和目标高度一致。

.

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

 Source: Ondo Finance

筹资摘要

种子轮:在2021年12月,Ondo Finance以每代币$0.013的价格筹集了$400万,实现了99.87倍的投资回报(ROI)。共售出3亿代币(总供应量的3%),由Pantera Capital领投,设有1年初始锁定期,随后为24个月释放期。

公募轮:2022年5月12日,以每代币$0.03的价格筹集了$1000万,实现了43.28倍的投资回报(ROI)。共售出1亿代币(总供应量的1%),在Coinlist上进行,设有1年锁定期,随后为18个月释放期。

A轮融资:2022年4月,以每代币$0.02的价格筹集了$2000万,实现了64.92倍的投资回报(ROI)。共售出10亿代币(总供应量的10%),由Founders Fund领投,设有1年初始锁定期,随后为24个月释放期。

合作伙伴关系

Ondo Finance已经形成了若干关键合作伙伴关系,以加强其区块链和金融服务:

  • Aptos Foundation:这次合作将显示世界资产与区块链技术的整合,从代币化美国国债产品USDY开始。

  • Thala Labs:合作推出USDY在Thala的AMM池中使用,并将其作为抵押债务头寸(CDP)的抵押品,增强流动性和DeFi解决方案。

  • Wintermute:合作以提高美元收益稳定币USDY的流动性,提供跨多个区块链平台的全天候流动性。

  • BlackRock:通过对BlackRock的BUIDL基金进行9500万美元的投资,展示了扩展代币化努力和与Ondo产品整合的承诺。

采用和路线图

Ondo Finance旨在通过公共区块链技术连接传统金融和去中心化金融。他们的重点是创建安全、透明和合规的金融产品。

主要产品:

  • OUSG:代币化BlackRock短期美国国债ETF。

  • OMMF:代币化BlackRock货币市场基金。

  • USDY:收益稳定币的替代品。

  • Flux Finance:支持代币化证券作为抵押品的协议。

这些产品推动了显著增长,Ondo的TVL从4000万美元增加到5.34亿美元。展望未来,Ondo计划通过增加USDY、OUSG和OMMF的采用和流动性,扩展其代币化现金等价物的使用。这将涉及建立合作伙伴关系和开发跨链工具以促进这些过程。

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

Source: DeFillama

在下一阶段,他们旨在代币化公开交易的证券,解决与流动性和基础设施相关的挑战。最终,Ondo希望通过将区块链的优势扩展到更广泛的金融服务领域,在传统金融中创新,使用集中和去中心化机制的结合。这种方法将有助于将区块链技术的优势带到更广泛的金融操作中。

看涨的基本面因素

  • 代币化行业将迎来显著增长,Ondo Finance与BlackRock的合作,战略性地定位于将数万亿美元引入Web3。

  • Ondo Finance的TVL自2024年初以来实现了大幅增长。 真实世界资产在加密领域代表着一个新鲜而有前景的叙事,具有强大的早期采用潜力。

  • Ondo Finance致力于发展其产品,以满足客户需求。

  • 大多数OUSG的投资最初是在BlackRock的iShares Short Treasury Bond ETF(SHV)中。2024年3月,他们转向BlackRock的USD Institutional Digital Liquidity Fund(BUIDL),与Ondo的资产代币化重点一致。

  • Ondo Finance是加密RWA领域的领先者,成为首选。

  • Ondo Finance持有BUIDL当前供应量的约38%。

    看跌的基本面因素

  • ONDO代币的用途显示出显著的集中化风险。

  • 尽管所有持有者都可以参与治理,但最大的持有者拥有最大的影响力。

  • 大约85%的总ONDO供应量由Ondo Finance团队控制。

  • 在TradFi和加密货币的交汇处运营,Ondo Finance进入了一个相对未开发的市场,监管构成了重大挑战。

  • 不良债务是包括Ondo Finance的Flux在内的DeFi协议的主要风险。当借款人的抵押品价值低于其债务时,就会发生不良债务。如果借款人的权益变为负数,Flux将使用其储备金来缓解损失。为了尽量减少波动性并降低不良债务风险,Flux仅接受稳定资产作为抵押品。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?缩略图

作者 :0xTodd 来源:X,@0x_Todd

为什么 SOL ETF 很难等到?因为它有可能不赚钱。 上周,“木头姐”(Cathie Wood)的方舟基金决定撤回 ETH ETF 申请。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

方舟 BTC ETF 高居第 4 名(市占率 6% ,Top 3 是贝莱德、灰度和富达),按照市场推测,却是“不太盈利”。 主要是 BTC ETF 的费率相比传统 ETF 比较低,很多在 0.19-0.25% 区间,ETF 也在做“费率竞赛”。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

简单估算,以方舟 BTC ETF 目前规模,一年可以赚大概 700 万美金管理费,那么对应成本大概也要相同数量级。 所以,如果方舟 BTC ETF 尚且在盈利线附近徘徊,那么对于方舟来说,强推 ETH ETF 可能会变成亏本买卖。所以哪怕方舟,也只能忍痛放弃 ETH ETF。 

单纯从做生意的角度来说,市值更低的主流币,比如 $SOL ,市值是 $BTC 的 5% ,想要收回每年 700 万美金成本,一支 ETF 至少要管理 2000 万枚 SOL。 

目前加密 ETF 头把交椅贝莱德,只管理着全网 1.5% 的 BTC,而 2000 万的 SOL,却意味着占 $SOL 纸面流通的 4.5% 。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

此外,再考虑到: 

(1)SOL 天然就比毫无孳息的 BTC 更加难募。 SOL 在链上收益大概可以到 8% ,但 ETF 却禁止包含 Staking 功能。拿着 SOL ETF 等于天然跑输链上 SOL 8% ,比特币只跑输 0.2% 管理费。 

以灰度为例,GBTC 巅峰 60 万枚,然而 SOL 的巅峰也只有 45 万枚,比例严重低于 BTC。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

(2)SOL 纸面流通是 4.6 亿,实际可能比这个要低不少,这个大家懂得都懂。 

更低的流通市值,却要求顶着高息和监管压力的同时,实现更大的持仓。所以,如果以 SOL 目前的市值和流通,恐怕很难让这些机构赚钱。 

在商言商,不赚钱的买卖,谁又有动力推动呢?

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何缩略图

撰文:Yangz,Techub News

6 月 27 日,VanEck 宣布已向美 SEC 提交 Solana 信托「VanEck Solana Trust」申请,若获得批准,将在 Cboe BZX 交易所上市。VanEck Digital Assets 为信托发起人,Delaware Trust Company 为信托受托人。消息发布后,SOL 短时突破 150 USDT,30 分钟拉升近 7%。

 VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

其实,在上个月以太坊现货 ETF 获批之后,市场上就有很多关于下一个获批加密货币 ETF 会不会是 SOL 的猜测。一方面,鉴于 SOL 的市值和影响,有观点认为轮也该轮到 SOL 了。另一方面,考虑到美 SEC 曾将 SOL 定性为未注册证券的事实,许多投资者认为 SOL ETF 获批的可能性几乎为零。

 

那么,VanEck 此次提交 SOL 信托申请是出于什么理由?加上上周五,加拿大数字资产管理公司 3iQ 提交的北美首个 Solana ETP 申请,SOL 真的会成为下一个被批准的加密货币 ETF 吗?

 

首先,VanEck 数字资产研究主管  认为「高吞吐量、低费用、强大安全性和强大社区氛围的结合,使得 Solana 成为了有吸引力的 ETF 选项,可为投资者提供多功能和创新的开源生态。」此外,针对 SOL ETF 获批最大阻碍,也就是 SOL 属性一事,Matthew 强调「SOL 是一种商品」。他表示,「SOL 的去中心化特性、高实用性和经济可行性与其他已建立的数字商品的特征一致,加强了我们对 SOL 作为一种有价值商品的信念。」

 

除了 VanEck 所言,做市商 GSR 在消息官宣后也发布坚定「看多」SOL。GSR 表示,考虑到现货 ETF 是当前周期价格的主要驱动因素,且大选导致的党派之争已推动监管机构放松对数字资产的立场,通过证券和大宗商品定义的数字资产市场结构法案,不仅有可能发生,甚至可能是大概率事件。

 

GSR 认为,决定下一个加密货币现货 ETF 的两个关键因素包括去中心化水平和潜在需求。GSR 在报告中计算了 8 种加密货币的去中心化得分和需求得分,并分析了相应 ETF 获批的可能性。

 

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

首先,根据以下 3 大指标,GSR 对不同区块链的去中心化水平进行了分析。

 

  • 中本聪系数(Nakamoto Coefficient):用于衡量可能串通攻击网络的独立实体的最小数量,数字越大,去中心化程度越高。

  • 质押要求:衡量任何人作为节点操作员或验证员参与网络的难易程度,包括最低质押和硬件要求,质押越少、硬件越轻量,去中心化程度就越高。

  • CCData 治理评级:该评级包含与参与、透明度和去中心化有关的各种治理措施。

 

结果显示,去中心化得分高于平均水平的四个区块链分别是以太坊、Solana、Avalanche 和 Aptos。

 

需求方面,GSR 基于以下三类指标进行了分析,得出需求得分高于平均水平的三个区块链分别是以太坊、Solana 和 NEAR。

 

  • 市场指标:市值越高,交易量越大,代币表现越强劲,则表明未来需求越旺盛。

  • 现有产品资管规模(Existing Product AUM):代币现有投资产品的全球资产管理规模较高,预示着现货 ETF 产品的需求可能会很好。

  • 活动指标:一个强大、活跃的社区和广泛的使用也可能说明未来的需求。

 

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

GSR 认为,这两个因素中,去中心化更多的是一个门槛因素,而潜在需求可能是发行商使用的主要标准,因此分别以 33% 和 67% 的权重计算两者得分。在将两个数据相加后, GSR 得出的最终结果是,以太坊以较大优势排名第一,其次是 Solana 和 NEAR。与第三名 NEAR 的得分相比,SOL 与之拉开了较大的差距。此外,SOL 也是除 ETH 之外唯一在去中心化和需求方面都获得正分的加密货币。

 

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

除了分析获批可能性,GSR 还分析了潜在 Solana 现货 ETF 对价格的影响。通过将 SOL 与比特币就全球投资产品流入量进行类比分析,GSR 表示,若 SOL ETF 获得批准,那么在熊市的背景中,SOL 有 1.4 倍的涨幅空间,在常规情况下则为 3.4 倍,而在牛市中上涨空间将达到 8.9 倍。

 

虽然 VanEck 强调「SOL 是商品」且 GSR 通过分析看好 SOL ETF 获批的可能性,但不少大佬仍旧泼出冷水,直言「不看好」。

 

Dragonfly Capital 合伙人 Haseeb Qureshi 在接受 时表示:「这不可能实现;SEC 明确表示 SOL 是一种证券。本届政府不会放弃这一决定。」对此,彭博 ETF 专家  也持同样观点,他表示,「只有在白宫和证交会换届的情况下,该基金才有可能在 2025 年的某个时候推出。即便如此,也不能保证。」

 

对于 GSR 的分析,Wintermute 创始人及 CEO  戏谑其为传奇交易员「GCR」。Evgeny 阐述了自己不看好 SOL ETF 获批的理由。他表示,「SOL ETF 在今年获得批准的可能性几乎为零。一厢情愿地认为它会被特朗普政府优先对待是非常愚蠢的。看看以太坊 ETF(今年)的资金流入量有多么少,你就会明白,即使 SOL ETF 获批,它的资金流入量只会更少。」Evgeny 补充称,Wintermute 也做多 SOL 和 ETH,发表上述观点只为实事求是,「加密货币的采用需要时间。」

 

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

此外,就如 指出的,SOL ETF 很难获批的一个原因是它可能并不赚钱。0xTodd 就 Cathie Wood 方舟基金决定撤回 ETH ETF 申请一事阐述了他的观点。0xTodd 表示,方舟 BTC ETF 市场占有率高居第 4 名( 6%,Top3 是贝莱德、灰度和富达),但「不太盈利」。原因是 BTC ETF 的费率相比传统 ETF 低,且 ETF 之间会进行「费率竞赛」。考虑到 BTC ETF 尚且在盈利线附近徘徊,所以哪怕是方舟也只能忍痛放弃 ETH ETF。而单纯从做生意的角度来说,市值更低的主流币,比如 SOL ,盈利的可能性也更小。即使 SOL ETF 一帆风顺地获得批准,但是「一旦后面受到(的)阻力很大,大概率(是)要撤回的。」

对于 SOL ETF,不知大伙怎么看。虽然 VanEck 提交的是美国首个 Solana ETF 申请,SOL 生态确实也因此涨了一波,但按照 SEC 以往的脾性,SOL ETF 能否通过仍待观察。只是,考虑到现货 ETF 的确是当前周期少有的推动因素,不管下一个 ETF 会是 SOL 、LTC 还是 DOGE,也许我们都应该期待一下?

a16z:关于 NFT 版税的设计、挑战和新想法

a16z:关于 NFT 版税的设计、挑战和新想法缩略图

撰文:Michael BlauScot、Duke Kominers 和 Daren Matsuoka,a16z crypto

编译:Yangz,Techub News

自动执行二次销售版税一直是 NFT 行业的重要价值主张。理想情况是,NFT 创建者可以在链上设定版税,只要其作品在互联网上的任何地方售出,版税就会自动支付,无需依赖市场和其他第三方自愿支付版税。

然而,NFT 版税实际上从未在链上真正执行过,这一点一直是被误解的。目前,执行链上版税的实际情况已赶不上市场需求。我们面临的挑战是,区分 NFT 转售(应该支付版税)和其他类型的转移,如用户自己钱包之间的流动、或作为礼物发送 NFT 等,是有难度的。

一些版税设计试图通过识别不同类型的 NFT 转移并在适当的时候执行版税来应对这一挑战,但这些机制需要在严格的版税执行(保证版税支付)和可组合性(NFT 与链上其他应用的交互程度)之间做出重大权衡。

在本文中,我们将讨论现有 NFT 版税设计的优缺点,以及它们如何在执行版税和实现可组合性之间取得平衡。然后,我们将介绍两种新的 NFT 版税方法,利用激励机制促使市场参与者尊重版税。我们的目标不是倡导某种特定的方法,而是帮助构建者考虑不同的 NFT 版税设计和相关的权衡。

首先,什么是「可组合性」?

可组合性是开源软件的一个核心特征,允许开发人员像 「乐高」一样无限制地组合、修改和混搭项目的各个部分,从而创造出有趣的新应用。

应用与 NFT 组合有两种基本方式:Reading(检查所有权)或 Writing(促成转移):

  • Reading(检查所有权)意味着验证区块链数据。应用可以通过验证 NFT 的所有权作为进一步行动的「门槛」来与 NFT 组合。例如,某个 NFT 的所有者可以获得申领另一个 NFT 的权限、玩游戏、参与投票治理、获得使用 NFT 媒体内容的许可,或参加会议等。此外,人们还可以使用 NFT 将链上数据与其钱包地址关联起来。

  • Writing(促成转移)意味着更新区块链状态。NFT 转移会更新 NFT 在链上的拥有者。在最简单的情况下,人们可以直接将 NFT 转移到其他钱包。应用也可以通过以下两种方式与这种转移功能进行组合:代表所有者转移 NFT(例如在 NFT 市场中)或在一段时间内托管 NFT(例如,场外交易托管、NFT 租赁协议或接受 NFT 作为抵押品的借贷协议)。

区分这些不同类型的 NFT 可组合性非常重要。本文提到「可组合性」时,我们主要指的是「Writing」,也就是 NFT 的「转移」。

虽然任何人都可以在公共区块链上验证 NFT 的所有权,但现有的版税设计首先限制了哪些钱包和智能合约可以执行转移或拥有 NFT。限制「Writing」可能会阻碍在 DeFi、游戏、通过多签共享所有权以及朋友赠礼等场景中使用 NFT 的机会。

下面,让我们更详细地分析一下现有的版税解决方案和权衡。

现有解决方案:黑名单和白名单

版税执行难的一个关键原因是,区分 NFT 转售(应支付版税)和其他类型的转移是有难度的。更具体地说,由于默认 NFT 标准实现转移功能的方式,NFT 智能合约并不知道转移是否涉及售价。因此,现有的解决方案试图围绕链上转移提供更多背景信息(例如,这次转移是否是转售?或者是通过某个特定市场进行的?)

目前最火的 NFT 版税执行设计是黑白名单机制,它们采用不同的方法来限制转移,但同时也限制了可组合性。

这两种机制都在以下两个层面上限制转移:

  1. 防止逃避版税的市场或应用促成的转移。

  2. 防止向某些账户类型转移,例如 EOA(目前大多数人使用的钱包)以及智能合约账户。换句话说,允许哪些类型的账户拥有 NFT 是有限制的。

无论使用哪种设计,NFT 创建者都会面临一个重大的权衡,一般来说,创建者对转移的预防越严格,NFT 的可组合性就越差。

黑名单

所谓的黑名单就是不允许促成 NFT 转移的特定智能合约地址或应用列表。NFT 创建者可以将不支付版税的特定市场或应用地址添加到其 NFT 智能合约的黑名单中;如果 NFT 所有者试图通过这些被封禁的应用转移 NFT,那么交易就会失败。您可以在此了解更多有关黑名单的信息。

我们可以将其想象成电脑上的防火墙:我们可以自由浏览网页,但防火墙会阻止我们访问它们认为不安全的网站。在 NFT 版税领域,「防火墙」阻止的是那些已知的,不尊重版税的应用。

优点

  • 默认情况下,NFT 可与大多数应用自由组合。这是因为除黑名单之外,其他大多数应用都默认为尊重版税。

  • 即时保护版税。NFT 创建者可以通过添加黑名单来阻止任何他们发现的逃避版税的合约。

缺点

  • 不良行为者可以随时通过建立新市场来绕过黑名单,进而逃避版税。

  • 黑名单无法主动阻止逃避版税的行为,只能被动应对。新的市场随时可能出现,因此 NFT 创建者不得不玩着「猫捉老鼠」的游戏,监控市场上逃避版税的行为,并将其列入黑名单。

最后一点,也是最大的挑战是:为了使黑名单有效,创建者需要不断监控链上的新应用,跟踪每一个可能出现的新智能合约市场,并对其进行分析,然后决定是否封禁。这是一项艰巨的任务。而且,随着智能合约的升级,即使是现有的市场也可能需要重新审查。

若不小心漏掉了逃避版税的应用,就意味着创建者将错失大量的版税。此外,还存在「短板」问题:只要有一条「漏网之鱼」,那么不成比例的交易就可能流向该市场。

一个潜在的解决方案是将黑名单的管理委托给第三方。然而,这又重新引入了对中介机构的依赖,赋予该实体市场权力,可能会产生本文讨论范围之外的其他各种后果。

白名单

白名单可以明确规定允许促成 NFT 转移的智能合约地址或应用。NFT 所有者只能通过白名单中的智能合约转移 NFT,否则转移将会失败。

现有的白名单设计还包含一些可选组件,例如对允许哪些类型的钱包能拥有 NFT 进行限制,通常只允许 EOA 而不是智能合约账户;以及对是否允许点对点转移进行限制。

优点

  • NFT 转移不能通过白名单之外的应用进行,从而将逃避版税的市场排除在外。

  • 与黑名单机制不同,创建者不需要跟踪新的逃避版税的市场,监测的紧迫性大大降低。

缺点

  • 创建者需要批准所有希望促成 NFT 转移的独立应用。黑白名单都需要一定程度的链上监控。使用黑名单时,创建者需要监控逃避版税的应用。另一方面,创建者可能会因白名单机制错过围绕 NFT 构建的创新应用,从而限制 NFT 的可组合性。假设有开发者为 NFT 创建了一个独特的市场概念(也强制要求支付版税),但该开发者需要联系 NFT 的创建者,证明他们尊重版税,并请求将其添加到每个 NFT 的白名单中。这一过程光是想想都很麻烦。

  • 此外,逃避版税的方法依旧存在,这取决于市场的实施方式以及创建者对 NFT 转移的限制。例如,如果以 0 美元的价格出售 NFT 是被允许的,那么通过创建一个基于遵守版税市场的逃避版税的市场版本,首先在版税市场上促成 0 美元的交易,同时在避税市场上转移实际付款就可以逃避版税。由于售价为 0,创建者获得的版税也为 0。

  • 过犹不及。最严格版本的白名单会对哪些类型的钱包可以拥有 NFT(EOA 或智能合约账户)以及点对点(P2P)转移进行限制。限制智能合约拥有 NFT 的目的是防止 NFT 封装(下文将讨论),在人人都使用智能合约钱包的世界里,这种限制可能过于严格。而限制 P2P 意味着无论何时发生转移,都必须通过白名单许可的市场。限制 P2P 的原因是为了防止 OTC(场外交易),很显然,这种交易形式会让创建者无法获得版税。此外,限制 P2P 也会使 NFT 所有者在自己钱包之间或朋友之间直接转让 NFT 变得困难。

权衡

无论是白名单还是黑名单,都需要在严格的版税执行和开放的可组合性之间做出权衡。黑名单机制默认情况下允许开放组合,但更容易出现版税问题。而白名单机制,执行版税确实更加容易,但也大大限制了 NFT 可以与哪些应用交互的可能。

这种权衡不仅仅是黑白名单的问题,我们允许 NFT 与哪些应用和操作进行交互的任何方式,都会限制 NFT 的可组合性和功能。

改进技术手段或许可以降低权衡的难度,但根本问题仍然存在。

a16z:关于 NFT 版税的设计、挑战和新想法

探索 NFT 版税的新框架

NFT 创建者仍在对白名单机制进行测试,但随着更多 NFT 用例的出现,值得探索的是如何超越黑白名单的界限,以改善版税执行与可组合性之间的权衡。

我们从激励机制的角度出发,对上述问题和现有的版税机制进行了一些重构:我们的目标是引入激励机制,促使 NFT 市场和消费者主动选择尊重版税。这在理论上也提供了允许更多可组合性的可能。

下面我们将举例说明两种不同的方法。第一种机制以白名单机制为基础,但更加开放、更具可组合性,也更鼓励在 NFT 基础上进行无许可创新。第二种机制我们称其为「回收权」(right of reclaim),可激励消费者在出售 NFT 时使用尊重版税的市场平台,从而在保持开放可组合性的同时,仍能在很大程度上实现版税支付。

我们的目标不是提出单一的「解决方案」,而是扩大选择范围:我们怎样才能在确保创建者获得更多版税的同时,又不限制可组合性?

方法 1:将白名单与质押机制相结合

我们可以通过质押机制来扩展现有的白名单机制,使市场和其他应用能够无许可地获得白名单资格。

目前,NFT 创建者必须手动将市场或应用添加到其白名单中,第三方开发者也必须向创建者申请添加许可。这种情况可能会减缓新应用的创新和采用,并使创建者背上审查新应用的责任。将白名单的工作委托给第三方同样会减慢这一流程。

将白名单与质押机制相结合,允许新应用通过资金或其他资源的质押作为其执行版税的承诺,乐观地将自己添加到白名单中(此处的「乐观」是指信任然后验证,而不是假定有不良行为者)。默认情况下,NFT 所有者只要提供适当的质押,就可以立即与新的应用进行交互;如果应用行为不端,创建者可以对质押进行罚没,并将应用从白名单中剔除。我们甚至可以设想一种混合模式,如果某个应用在一段时间内都没出现避税问题,那么创建者就可以正式将该应用添加到白名单中,并返还质押。

当然,这种设计方法还存在一些未解决的问题。

NFT 创建者如何执行罚没仲裁?罚没的标准,即版税是否执行,在链上检测和证明是有挑战性的。应用开发者需要相信创建者不会故意对他们进行罚没,或将其从白名单中剔除。

谁可以获得被罚没的质押资金?一方面,向创建者提供被罚没的质押资金可以部分补偿其版税损失,但如果被罚没的质押资金不归创建者所有,那么创建者恶意罚没的动机也会降低。对于这一问题,以太坊上的 EIP-1559 交易费机制可以给我们一些启发,在该机制中,交易基础费被销毁,而不是发送给验证者。

质押的规模应该如何设置?质押的价值需要与应用可能为特定创建者带来的版税金额有一定关系。对不太流行或小众的应用来说,较小的质押规模应该是可行的。然而,对于那些促成大量 NFT 交易的市场而言,则需要更大规模的质押,而且质押水平可能需要随着时间的推移而与 NFT 的价值和交易量挂钩。

我们是否需要聚合多个 NFT 的质押?如果需要,如何实现?应用开发者可能需要为他们想要结合的每一个 NFT 系列进行质押,而这无疑会是一个巨大的负担。但是,如果开发者只需对其中一个 NFT 系列进行质押并能证明其是诚实的,那么负担就会减轻。同样的,我们也可以设想这样一种策略,即市场使用大额、单一的质押来承诺对大量 NFT 系列收取版税。

方法 2:回收权(right of reclaim)

回收权是一种新方法,超越了版税执行与可组合性之间的权衡(也超越了黑白名单机制),在不限制无许可可组合性的情况下,利用激励机制鼓励在发生 NFT 交易时主动支付版税。该策略的核心是对链上「拥有」NFT 的含义进行细化。

每个 NFT 都有两个可能不同的所有者,我们称之为资产所有者和所有权所有者:

  • 资产所有者是指持有 NFT 的钱包(我们现在通常称其为「所有者」);

  • 所有权所有者是最后一个向 NFT 创建者支付版税(或所有权转让费)的钱包。

a16z:关于 NFT 版税的设计、挑战和新想法

在回收权机制下,如果 NFT 的资产所有者和所有权所有者不同,那么所有权所有者可以随时将 NFT 收回到自己的钱包中。资产所有者可以通过向 NFT 创建者支付所有权转让费,成为所有权所有者,从而消除这种「回收风险」。

回收权不等于租赁,但与租赁 NFT 有相似之处。例如,ERC-4907 就是一个「租赁 NFT」标准,它也有 NFT 两个「所有者」的概念。

为简单起见,我们假设转让所有权所有者身份的唯一方式是通过所有权转让费进行货币转让。(在实践中,还可以有其他的所有权转移机制–比如在足够长的时间后所有权自动转移,或者设计一种机制让 NFT 创建者直接触发所有权向当前资产所有者转移。)

在这种模式下,所有权转让费成为了新的「版税」;尊重版税的市场会把支付所有权转让费与 NFT 交易捆绑在一起。需要注意的是,这意味着版税将不再是交易价格的直接函数;所有权转让费是固定的费用,与历史上 NFT 版税使用的可变「交易价格百分比」费用不同。也就是说,创建者可以有选择地随着时间的推移更新所有权转让费。

所有权所有者收回 NFT 的风险有助于通过人们的行为区分 NFT 的转移是否属于转售(应支付版税)。具体来说,这种新的所有权模式鼓励交易方之间涉及交易的 NFT 转移支付版税(即所有权转让费),否则卖方可以在「出售」NFT 并收取款项后立即收回该 NFT。

此外,这种框架还允许 NFT 在个人钱包之间自由转移或作为礼物转让。

让我们通过几个示例来了解实际操作中的情况:

  • 如果我将 NFT 转移到我自己的个人钱包……那么只有资产所有权会将转移到新的钱包,原来的钱包仍是所有权所有者,且不存在回收风险。

  • 如果我将 NFT 作为礼物转送给朋友……那么只有资产所有权会转移,而我仍是所有权所有者。我的朋友可以随意使用(包括出售;我们将在下文讨论市场应如何处理),并可基于信任,相信我不会收回 NFT。如果朋友想要完全的所有权,也可以随时向 NFT 创建者支付所有权转让费。或者,我也可以在发送该 NFT 时支付所有权转让费。

  • 如果我通过市场销售或市场外的场外交易转售 NFT(例如,如果您给我 100 USDC,我直接转您 NFT)……那么买方就会有强烈的动机支付所有权转让费,以消除我在收到付款后收回 NFT 的风险。

为了适应这种模式,市场平台是否必须改变运作方式?

原则上完全不需要。但是,回收权意味着在市场上购买的任何 NFT 都有被回收的风险,这无疑会带来糟糕的用户体验!更好的策略是,市场平台将 NFT 购买与支付所有权转让费捆绑在一起,从而在销售的同时将所有权转让给新买家。在这种模式下,支持版税支付将与确保更好的市场体验齐头并进。

需要注意的是,无论是回收权还是黑白名单机制,都无法阻止封装 NFT 以逃避版税的行为(除非阻止所有智能合约拥有 NFT,但考虑到账户抽象的增长,这是极具限制性的)。只是有了回收权,封装合约就必须支付所有权转让费,才能获得 NFT 的所有权,从而制作合法的封装 NFT。这实际上也是所谓的退出费, 即离开 NFT 生态的代价。此外,如果出现流行的封装合约,链上识别也很容易。

NFT 创建者可以阻止任何所有权所有者为恶意封装合约的 NFT 参与 NFT 生态、社区活动或其他相关用例。假设封装合约被识别并被阻止进入社区,那么其若想「重新进入」生态,就需要支付重新进入费,将所有权从封装合约中转移出去。

更广泛地说,公开资产所有者是否也是所有权所有者的信息可能也有益处。在整个生态中降低非所有权所有者的访问权限可能会极大地刺激 NFT 购买者支付版税。例如,在市场或钱包中显著显示未支付版税/所有权转让费的 NFT,可促会使消费者选择支付版税。

假设

回收权框架依赖于两个关键假设:

  • NFT 创建者同意所有权转让费成为「版税」,且版税不再是销售价格的直接百分比。

  • NFT 创建者可以接受其 NFT 被封装以逃避版税的可能性(但其实仍需支付上述退出和再进入费用),而且可以轻松识别并阻止社区访问被封装的 NFT。

注:除非阻止所有智能合约拥有 NFT,否则所讨论的所有模式都不能有效阻止 NFT 封装。当然,也有一些非恶意的封装形式,例如将 NFT 跨链到不同的区块链上。NFT 跨链是一个复杂的话题,不在本文讨论范围之内。

如果创建者不能接受这些假设,那么回收权这种设计就不能独立存在。我们希望在今后的工作中同社区中的其他成员进一步扩展这些功能和组件。

我们也认识到,回收权背离了现有的关于 NFT 所有权的思维模式。尽管如此,目前已经存在具有类似所有权结构的 NFT(如具有注册人和控制人的 ENS)。

在设计 NFT 版税解决方案时,我们相信,作为一个行业,我们都在为相同的目标而努力,即保护可合成性、维护数字产权、确保创建者在创作出令人惊叹的作品时获得公平的报酬。

越来越多的 NFT 用例开始涌现,但并没有放之四海而皆准的版税解决方案。每个创建者(和每个 NFT)都是不同的。应用构建者和 NFT 创建者应该有一种简单的方法来了解各种版税设计及其权衡,从而选择适合其独特目标的设计。我们能拓展的设计空间越大越好。

NFT 行业有能力改善创作者通过作品谋生的方式,但最好的方法也许还未出现。版税执行模式是个新事物,许多人都在不断尝试。