1.老鼠仓、空投率低、不被遵守的规则 撸毛党梦碎zkSync

被称以太坊Layer2最大空投，zkSync的代币ZK空投终于落地。虽然得到空投的幸运用户们直呼“这可是我撸毛事业至今收到的最大一笔空投”，但是也有许多用户，活跃的社区、项目方表示没有收到空投。

2.蓄意还是被迫？Curve创始人1.4亿美元CRV终遭清算

北京时间6月13日，Curve创始人Michael Egorov所持有的1.4亿美元的CRV借贷仓位随着币价下跌已经开始清算。截止撰文，Egorov 的 5 个地址上仓位已全部跌破清算线，但仅主地址开始清算。不过CRV币价遭遇暴跌，短时最高跌超30%。

3.zkSync 终于发币：哪些生态项目值得关注

还记得热闹的Arbitrum season吗？ZkSync发布ZK代币，投下了一枚重磅炸弹。我们来开始游戏吧！在ZkSynce season中将诞生百万富翁，让我们来看一下ZkSync本季最热门的7个项目。

4.速览Blast公布的第五期“黄金积分”计划

Blast的第五次分发中将向 Dapps 分发 1000 万黄金积分。这是 6 月 26 日 Blast 空投之前的最后一次黄金积分分发。

5.罚款45亿美金 LUNA暴雷事件迎来大结局

在美国证券交易委员会（SEC）提起的这起备受瞩目的案件中，美国纽约南区地方法院对Terraform Labs及其联合创始人Do Kwon做出了终审判决。

来源：TechubNews

近两年，DePIN赛道作为连接物理世界与区块链的桥梁，正日益受到业界的关注。Future Money Group近日发布的深度研报指出，DePIN赛道蕴藏着从下至上的五大机遇，为投资者和开发者提供了广阔的想象空间。

首先，让我们来了解一下DePIN的基本概念。DePIN，即去中心化物理基础设施网络，代表了一种全新的应用范式。它利用加密经济来部署和管理现实世界中的物理基础设施，从而实现更高效、更安全的资源利用和价值创造。DePIN的出现，不仅为传统基础设施的升级提供了新路径，也为区块链技术的应用拓展了新领域。

那么，DePIN赛道究竟蕴藏着哪些机遇呢？

第一，DePIN区块链底层设施的建设是赛道的基础。这些底层设施充当着DePIN应用的结算层，为交易、代币经济模型的运转提供支持。随着DePIN应用的不断增多，对底层设施的需求也将持续增长，这为区块链技术的发展和应用提供了新的市场空间。

第二，中间件在DePIN生态系统中扮演着关键角色。它们连接底层基础设施和上层应用，提供标准化的接口和工具，使得开发者能够更便捷地构建DePIN应用。因此，中间件的发展将直接推动DePIN生态的繁荣。

第三，DePIN上层应用是赛道的核心价值所在。这些应用基于DePIN基础设施和中间件层构建，为用户提供实际的服务和价值。无论是物联网、边缘计算还是AI应用，都可以通过DePIN网络实现更高效、更智能的运行。随着技术的不断进步和应用场景的不断拓展，DePIN上层应用的市场空间将不断扩大。

第四，边缘AI是DePIN赛道的一个重要衍生机会。利用DePIN网络部署边缘计算和AI应用，可以在本地处理数据并提供智能服务，从而满足低延迟、高带宽的需求。这将为物联网、自动驾驶等领域的发展提供有力支持。

第五，将DePIN与现实世界资产（RWA）相结合也是赛道的一大机遇。通过将RWA数字化并上链，可以实现资产的更高效流通和价值发现。这将为金融、房地产等领域带来全新的商业模式和投资机会。 

DePIN赛道作为连接物理世界与区块链的桥梁，蕴藏着从底层设施到上层应用的五大机遇。随着技术的不断进步和应用场景的不断拓展，这些机遇将逐渐转化为实际的价值和收益。对于投资者和开发者来说，关注并布局DePIN赛道将是一个明智的选择。

本文来自香港Web3媒体Techub News专栏作者原文标题：《FMG 深度研报：DePIN 赛道从下至上的5个机会》

6 月 10 日，RGB++ 协议作者、CELL Studio 创始人 Cipher，DotSwap 联合创始人 Lin，Shell Finance 联合创始人 Timxie，以及 TBC（Turingbitchain）的 CMO NIGO 做客 UTXO Stack 的推特 Space，畅聊 UTXO 模型能否催生比特币生态新模式。

UTXO Stack 是模块化的 BTC L2 一键发链平台，可以帮助项目开发者一键发行基于 UTXO 架构的比特币 L2，并且原生集成了 RGB++ 协议。在安全性上，UTXO Stack 通过质押比特币、CKB 以及比特币 L1 的资产来保证 L2 的安全。简单来讲，我们可以把 UTXO Stack 想象成比特币生态的 OP Stack + EigenLayer。

UTXO Stack 已经完成种子轮融资，由 ABCDE 和 SNZ Capital 共同领投，OKX Ventures、Waterdrip Capital、Matrixport、y2z Ventures、DRK Lab 和 Bitcoin Magazine 母公司 BTC Inc 风投部门 UTXO Management 等多家知名机构跟投。

以下是根据音频整理的重点内容：

1、UTXO 模型和账户模型在设计哲学、安全性、效率等方面，有什么本质的区别和优势？

Cipher：我觉得主要是设计哲学和效率有一些区别，安全性可能更多的还是看共识机制，和账户模型关系不大。

设计哲学上，UTXO 其实更偏验证，而不是偏计算。我们知道以太坊的账户模型，你去写程序或者发交易的时候，你并不知道这个交易结果，你发的是一个动作或者是一个函数调用，那至于这个调用的结果是什么，只有交易被打包成区块之后你才知道结果。

典型的例子是，假设你的账户里面只有 0.1 个 ETH，能不能发一笔往外转账 0.2 个 ETH 的交易？可以的，你发出去，但是这笔交易可能进交易池之后，它会被打包，然后返回错误，因为你没有这么多钱，但是你的 gas fee 还是会被扣掉。但是如果你发送的同时，刚好有人给你账户上转了一笔钱，使得你的账户余额超过 0.2 个 ETH，那你这笔交易就成功执行了，当然也要扣 gas fee。

但是对于 UTXO 模型而言，你这笔交易就发不出去，因为你账户钱不够，你凑不出来足够的 input。所以在 UTXO 模型下面不存在交易失败这种状态，它只存在交易成功或者发不出去这两种状态，即所谓的交易失败是验证不通过，也不会扣你的手续费。UTXO 更认为区块链就是个验证机器，而不是计算机器，而采用账户模型的以太坊曾经有一个外号叫世界计算机，它是要计算的，完全是不同的设计哲学。

效率方面两者也有非常大的区别。UTXO 明确地指出之前使用的是哪些状态，然后把它销毁掉，更新成新的状态。而以太坊在函数调用的时候，并不知道在调用之前它会访问哪些状态，所以它只能按最差情况处理，就是对所有的状态都不做预处理。因此，以太坊每一笔交易只能串行执行。普通的一台桌面电脑，它的 CPU 至少是六核 12 线程，但是对于标准的 EVM 来说，仍然是单线程去执行。而 UTXO 不同， UTXO 天然就是并行的，它的所有交易都是自动可以区分哪些交易是冲突的，甚至冲突的交易都不会发到交易池里面，因此 UTXO 区块链的效率明显高于账户模型。当然现在有一个叙事叫做并行 EVM，想用某种形式解决这个问题，但是从刚才的描述大家也能意识到这不可能从本质上解决。

Tim Xie：我很认同刚刚 Cipher 讲的 “比特币 UTXO 模型更偏验证，以太坊的账户模型更偏计算”。在 DeFi Summer 的时候，我们去做一些 swap，以太坊的 gas fee 会很高，虽然相比于比特币，以太坊的出块速度更快、区块更大、性能更好，但以太坊对于扩容的需求其实比比特币还要更高。为什么呢？原因在于以太坊是一个计算模型。我们玩 DeFi，支付的 gas fee，可能有 98% 都是花在计算上，在验证、传播和存储账户状态这部分的花费其实是非常少的。比特币是一个验证网络，它不做计算，所以我们在比特币二层上做 lending 或者 swap，同样的场景下，手续费反而比以太坊那边还要便宜。

第二个是并发。EVM 为什么是串行的，刚刚 Cipher 解释得非常清楚，UTXO 则可以做并发，这点在做业务上会带来什么差异点呢？在以太坊上做 lending，你需要先存款然后才能借款，因为业务逻辑是你要有抵押物，要先等抵押的这笔交易确认了，状态固定了，它才可以去计算你的抵押物净值和清算阈值，让你借款，这一切是串行的。而 UTXO 可以做并发，我们可以把所有的交易尽可能压缩在一起，这意味着可以把用户的存款交易和借款交易合并成一起，提高效率。

从我们的感受上来讲，在比特币上用 UTXO 模型做 DeFi，最后给用户带来的体验其实并没有人们想象中那么的差，虽然体验不如以太坊或者 Arbitrum 上的应用那么丝滑，但也不会太差，还是可以用的。

Lin：我做一个补充。现有的技术在不断地演进，我认为 UTXO 不是不做计算，它同样也是可以做计算的。比如大家最近热议的比特币操作码 OP_CAT， 如果启用，我们就可以在比特币的 UTXO 中保留状态。如果我们把各种比特币原生的限制都拿掉的话，我们可以在比特币的 UTXO 中去模拟无数个以太坊，每一个 UTXO 都可以是一个以太坊的状态，然后把数据和执行在这个状态当中进行延续，从而使这个状态一直往下推演下去，虽然这样不一定能做到完全的 EVM 兼容。

所以我认为比特币一样可以做计算，而且比特币的逻辑是你随时可以开新的线程，你随时可以分裂出一个新的 UTXO，新的 UTXO 和原来的 UTXO 完全切割开来，这是比特币 UTXO 在计算上的一个特点。

加入 OP_CAT 之后，将会带来很巧妙的一些应用场景。比如说，以太坊 ERC-20 代币会维护一个列表，可以知道哪些账户有多少钱，加入 OP_CAT 之后，在比特币上我们也可以做类似的事情，甚至可能比以太坊做得更好。

在 UTXO 当中，数据共享其实是一个很大的未知的空间。比如说 Covenants（限制条款），现在还需要一段时间的建设，等这个事情往前推进了以后，在不同的 UTXO 当中如何实现共享数据，在交易当中如何引用交易之外的数据等等，或许会有突破。

NIGO：我一直认为以太坊把比特币的 UTXO 模型改成了账户模型，其实是典型的画蛇添足，而且把本来能够进行并发的系统变成了一个串联的系统。以太坊被很多人称为世界计算机，一个普通人的计算任务凭什么要让全球的矿工去计算，这个过程耗费巨大能量，而且成本很高，但并没有带来什么实质性的好处，反而耽误了整体的效率。以太坊转为 PoS 之后，更是让整个网络的矿工（节点）失去了进化动力。而中本聪设计的 UTXO 模型，天然适合高并发、高性能，我相信会有更多的 Web3 用户看到 UTXO 模型的潜力。

2、是 UTXO 模型导致比特币不具备智能合约能力吗？如果要在 UTXO 模型的基础上实现智能合约能力，一般通过什么机制来实现？

Cipher：肯定有很多种方法可以在 UTXO 模型的基础上实现智能合约能力，我介绍一下我最熟悉的 CKB 是如何实现的。

CKB 引入了 lock script，它和比特币的 lock script 是一致的，当这个 UTXO 被花费的时候，lock script 会自动执行，它会根据 witness 里面的数据来作为输入，以及当前的交易也会作为输入来执行。它跟比特币的 lock script 的区别是，它支持一个完整的图灵完备的虚拟机，而不是比特币那种非常有限的脚本环境，所以在解锁的这个阶段它是图灵完备的。

同时，CKB 又引入了 type script 字段，这个字段不论是输入还是输出它都会执行，它更多的是作为这个资产的类别，或者说同一个 type 就代表同一种资产这种逻辑来执行的。比如说，fungible token 交易前后总量保持不变，non-fungible token 交易前后这个数量保持不变、内容保持不变，或者用来判断谁有权利如何去增发一种新的资产，等等。它本身也是一个图灵完备的 VM。

CKB 的虚拟机基于 RISC-V 硬件指令集，任何的调整都涉及到重新的流片，所以 RISC-V 指令集的设计非常的精简、高效和周全。

总结一下，CKB 采用了 RISC-V 的虚拟机，它是图灵完备的，而且它还有 lock script 和 type script 两个地方来存放智能合约的脚本，并且还有一个叫 data 的字段来存放智能合约的状态，所以它是一个完整的合约执行环境。

Tim Xie：在我们 Shell Finance 的整个产品构建过程当中，因为我们要做 lending protocol，要做清算，所以需要一些高级合约的功能，最后我们选择了 DLC（Discreet Log Contracts，谨慎日志合约）。DLC 和闪电网络都属于同等级别的扩容技术，都是 offchain，不同点在于闪电网络主要做 payment，而 DLC 主要用来做 oracle。我们其实不是图灵完备的，限制依然很多，但即便是在限制很多的情况下，通过 DLC 我们就已经能够做 lending 了。

比特币其实有很多 OP Code，如果能启用或者解锁比如之前 DotSwap 的 Lin 提到的 OP_CAT，或是其他一些操作码，那我们其实也可以继续沿着闪电网络和 DLC 这样的路线来去创造出更多的可能性，智能合约肯定是能做的。核心点就在于有没有需求，有没有用户，有没有市场，有没有更多的人去投入时间和投入精力去构思它、去使用它、去满足用户的需求。只要有人使用，有市场，那新的想法、新的概念自然会出来。

我现在敢肯定的是比特币生态的形态一定会跟 EVM 那边完全不一样。也许在业务层面，用户的感受可能差不多，同样都是做 swap 和 lending，同样都有 oracle，但背后的体系以及最后能够使用的工具其实有巨大的差异性。如果是在比特币主网，这个差异会更大，所以我其实比较期待有较好 UTXO 结构的 L2，因为它可以更大地释放比特币生态的潜力。

Lin：我觉得把一个东西设计成图灵完备其实不是很难的事情，反而图灵不完备是很难的，把脚本设计成非图灵完备其实是个非常高深的技术活。

比特币原先的脚本是可以做到图灵完备的，只是现在的比特币很多能力被封印了，比如我之前提到的 OP_CAT，它是一个很重要的能力，但这个能力却被操作符禁用了，而不是说比特币一开始设计的时候没有这些操作符。比特币在一开始的时候涉及了非常多的操作符，但是因为所谓的安全性，或者是所谓的这种安全性的隐患，或者是没有搞清楚到底是什么、怎么用等等，就把某些操作符给禁用了。更有甚者，很多本来是可以用来做智能合约的这种功能，被所谓的标准交易做了一个过滤。我们都说比特币是一个去中心化的系统，但在这个去中心化的系统中，竟然还有一个叫标准交易的东西，它是由某些组织来决定的。标准交易在矿工领域是不存在的，因为矿工可以去打包任何的合法交易，它是基于用户端的一个 policy 问题。

所以总的来说，我觉得原始比特币的这种能力本身是很强大的，但是现在比特币受到了劫持，大家如果有兴趣的话，可以看一下 Roger Ver 的书《Hijacking Bitcoin: The Hidden History of BTC》。因为比特币原始的能力受到了封印，所以我们就被迫地在各种地方去找出路，这是我们目前所面临的一个现状，但是比特币的前途和未来肯定是比较好的。

我一直在说现在的很多所谓的比特币 L2 其实是寄生虫协议，它们并不是把自己的价值贡献到比特币上，也没有办法让矿工有更高的收入，但实际上也确实是没有办法，因为比特币的限制非常多。我讲个类比，HTTP 协议其实是构建在 TCP/IP 协议上的 L2，而我们的 HTML 协议又是构建在 HTTP 协议之上的。这里我觉得才是一层一层的概念，而不是说交易数据完全的从 TCP/IP 里面分离出来，从上一层协议里面分离出来，去另外一个地方跑，然后回头跟别人说我这个是二层协议。真正的二层协议其实是一层一层堆叠的，所以，我们去构建的那些 L2，它也应该是在上一层里面被接受为合法的交易。这就是为什么我们现在正在一层的 swap 上面做探索的一个很重要的原因。我们认为大部分情况下我们其实是要 settle 到一层，我们要在一层上面有很多的验证和共识的承载，而不是说我去做一个所谓的资产桥，然后把大家的资产搬到另外一个地方，这可能不是一个特别好的事情。

NIGO：UTXO 模型能否支持复杂的智能合约功能？当然是可以的。它就是将合约的逻辑和数据存储在 UTXO 中，然后将合约的调用和参数作为 input 来尝试解锁合约，通过 BVM（Blockchain Virtual Machine）执行合约的逻辑，最终通过解锁函数返回 ture or false 来达到控制合约状态的目的。这种模式可能对于以太坊智能合约的开发者来说有些陌生，但实际上，如果你结合函数式编程思想，再配合一些概念的转换，UTXO 智能合约可以实现非常复杂的逻辑。

UTXO 模型由于不存在全局状态，因此它需要将合约的状态和逻辑存储在 UTXO 中，然后通过 UTXO 交易调用链的传递来进行状态的传递和转换，所以每一次的 UTXO 交易都会消耗之前的 UTXO，并生成新的 UTXO，通过这种方式可以实现合约的链式状态转移。所以，能否解锁 UTXO，也就对应着合约的执行结果，它是否允许状态进行转移。如果合约判断不允许修改状态，比如不允许转账、不允许修改数据等，它则会返回 false，那 UTXO 不会被解锁，合约执行失败。

我们把合约看作对数据状态进行转移操作的状态机，那么这里就可以看出来 UTXO 合约和账户型合约的区别。账户合约的 EVM 是要维护全局状态，一个交易可能导致 EVM 进行多次的状态转移，频繁的修改状态数据直到合约执行或者 gas 消耗完。而 UTXO 合约的交易，它是一个 input 合约，调用只会触发一次状态转移，并且无论合约内部的逻辑多复杂，状态转移多少次，BVM 只会将最终的状态转移结果记录在链上。所以 UTXO 合约没有全局状态，只有一个个等待被执行的函数。

UTXO 是多输入多输出，以太坊想做的，包括 Monad 也想做的并行 EVM， 其实完全可以通过 UTXO 来实现，需要转移状态就要先找到这个状态所在的函数，通过函数调用来修改状态，并且生成新的函数，这样的模式使得 UTXO 合约的状态转移更加清晰了。

UTXO 合约并不依赖外部状态，因此，一次合约调用，无论调用多少次，它的结果必然是确定的，所以这也就跟合约的分析和调试以及单元测试带来了巨大的便利。而 EVM 合约要依赖全局状态，所以合约的执行结果很可能会受到外部环境的影响，导致合约的执行结果不确定，比如说余额够是一个结果，不够又是另一个结果。所以这也是 EVM 合约的安全性和可预测性的一个重要问题。

当然，每次将状态传递下去也不是没有代价的，在一些需要溯源的场景中，状态可能会随着 UTXO 传递链条的增大而增大，因为溯源是需要校验的，数据越来越多，所以状态本身会无限膨胀。我们 TBC 通过其他技术和哈希、数据抽取等密码学的手段，将状态膨胀的一大的问题给解决了。所以 TBC 的智能合约区别于其他 UTXO 链的一个重要特点是， UTXO 模型是 TBC 进行无限扩容的一个基础，使 UTXO 模型进行标准的转账交易是非常简单的。

综上，TBC 在充分考虑了 UTXO 模型的优势和缺点，在吸取以太坊和其他 UTXO 公链精华的基础上，引入了一个 BVM 的概念和其他技术来实现真正的一层 UTXO 的智能合约，然后配合更加友好的一些智能合约开发工具，降低了编写和部署 BVM 智能合约的门槛。

博链财经BroadChain获悉，CryptoQuant 研究主管 Julio Moreno 表示，6月13日以太坊需求激增，长期持有者（permanent holders）地址的单日购买量创下了历史第二高纪录，达到了29.8万枚以太坊，价值约13.4亿美元。

这一单日购买量仅比2023年9月11日的记录低6%，当时长期持有者在以太坊价格跌破1600美元时购买了31.7万枚以太坊。

作者：Mia，ChainCatcher

曾经加密圈引以为傲的项目方和社区之间互动的方式，正遭遇危机。

交互，链上贡献，获得空投，曾经是加密圈的特色。

ZKsync在众多空投规则之后，以一条“所有与空投分配相关的决定均由 ZKsync 协会自行决定”的声明，打击了这种兼顾信任纽带的传统互动方式。

此前，Taiko联合创始人在面对“空投”质疑时也声称：“规则不透明是因为透明也无法解决分歧。”

明星项目方们，似乎越来越多的将空投，当成一种资源分配的权力——可以傲慢的使用且不承担后果，而不再是社区用户和项目方之间的互相成全。

我们担心，那些去中心化、透明和公平的加密精神，正在远去。

仅十分之一地址获得空投

自上月LayerZero反女巫空头重创后，撸毛圈再次惨遭滑铁卢。

6月11日， ZKsync 宣布将于下周进行空投并开放空投查询，为其4年的交互终于抵达有了答案。官方披露， ZKsync 链上地址共有合格地址数 69.5万个，约占总数682.7万个的 10%，远低于此前在 TrustGo 的报告中，预测的205万个到290 万个的地址范围。

据社区统计，9203 个地址获得了 23.9% 的空投总量。

整整4年的等待，换来的却是一场空，众多用户在X上秀出了自己Unfortunately的全军覆没。

 ZKsync因为兼具明星创始人、明星资本光环，一直是“撸毛党”的白月光。

一位社区大V 表示，“有人辞职做ZKs、有人卖房做ZKs、有人贷款做ZKs，他们永远地失去了起号上量的资格，彻底的失败了”。就像四年的恋爱长跑遭到了背叛，“交了三年的工资和无数深夜的温暖”，却换来女神的ZKS的离去。

协会自行决定空投

就常规的空投而言，空投核心标准通常在于交互的活跃程度、时长、资金量级，而 ZKsync 此次空投规则共设置了 7 个门槛：

1、Era 主网的条件分别为与 10 个非代币智能合约进行交互2、Era 主网至少使用过5笔交易的付款人3、Era 主网交易过 10 个 ERC 20 代币4、Era 主网上跟踪过的DEX和借贷协议提供任意流动性5、至少持有神灯 NFT 6、在主网之前，在ZKsync Lite上活跃超过3个月7、通过ZKsync Lite上轮次向Gitcoin捐赠

仅仅是过分严苛的规则对于风云万变的撸毛市场而言，本就不足为奇，但一条空投条款却将项目方至于规则不透明的舆论漩涡。

ZKsync 在空投申领界面写到，“满足上述一个或多个空投标准并不意味着获得空投的合法权利或要求，所有与空投分配相关的决定均由 ZKsync 协会自行决定”。

这一声明引发了社区用户的不满，许多用户纷纷发出质疑。

一位加密社区网友表示：“我们就可以理解空投规则的严苛，但无法容忍项目方肆无忌惮的任意妄为。”

该条款将空投的确定权完全抛开在空投标准之外，是否能获得空投，似乎全靠项目方的心情来判定。

此外， ZKsync 还表示，那些满足空投条件但是代币数量不足 450 个的地址，所分配代币将被回收，这也引起了部分小额用户的不满。

“老鼠仓”风波

虽然时间周期长，需要参与的任务不少，但社区用户对ZKsync预期一直比较高，如果是严格的规则或者某些非传统的做法，尚处于社区可接受的范围内，近期ZKsync所采取的一系列令人费解的行动，却引发了社区成员越来越多的疑虑和质疑。

近10%的合格空投地址数，就意味着大部分的代币份额都保留在项目方手中，许多用户对此发出质疑，认为 ZKsync 这一举措本质上就是为了减少市场流动性、偷偷藏匿老鼠仓。对此，ZKsync目前则属于聪耳不闻的状态，就用户的种种质疑并没有发表任何正面回应。

相反的是，随着老鼠仓风波升级，负责ZKsync数据审查的Nansen开始主动撇清关系。

Nansen 官方于 X 发文表示：“本着透明的精神，我们想要澄清一些关于 ZKsync 空投的误解。我们确实向 Matter Labs 提供了一些特定钱包集群的数据，比如巨鲸或已知的诈骗者。然而，我们并没有（帮助 ZKsync）进行女巫审查，也没有就空投的分配提供建议。”

此外，NFT 交易平台 Element 在 X 平台中表示，作为 ZKsync 上最大的 NFT 市场，平台并未收到任何 ZK 代币空投。

所有的矛头都指向了ZKsync本身。

每次空投都伴随着有人欢喜有人忧，真正拿下空投的也不在少数。各种空投截图开始在网络上疯传，似乎从侧面想向公众证明，“ZKsync的空投是公正有效的、只是你们不符合要求而已”。

Bankless 联创 David Hoffman 也开始出面站台表示，根据 Discord中所获得的调查数据，大多数人表示对 ZKsync 空投总体满意，此外还将X平台上的抨击声判别为机器人言论。

而“ZKsync 原生项目”Zyfi 于社交平台宣布，收到 164.2万 枚 ZK 代币。从侧面印证了空投的有效。

不过，华语区大部分职业撸毛党几乎全军覆没，大部分工作室再次沦为了工具人。

反老鼠仓行动

在空投地址锐减、老鼠仓风波升级的同时，反老鼠仓联盟应运而生。

ZKsync 生态 NFT 项目 zkApes 在社交平台宣布，已与 Element、Argent、WOOFi 等项目组成联盟，其目标是向 ZK Nation、Matter Labs 施压，抵制老鼠仓交易等行为。

那么，来自生态项目与用户双重压力是否会迫使ZKsync做出新的空投决定呢？

这个答案是具有两面性的，如果接受压力选择改革，ZKsync无疑是默认了老鼠仓的存在；但如果继续维持现状，ZKsync 生态大概率会流失掉大部分用户与开发者。

在空投赛道中，项目方与撸毛党向来是互相博弈的关系，但如果将权力的天秤倾向于任何一方，都会危及另一方的利益，当砝码偏向项目方时，项目方可以任意而为时，那么撸毛党则成为工具人。

从近期的Taiko到LayerZero,因空投不及预期而大骂项目方也是常态，空投规则的透明度理应是项目去中心化进程中的重中之重。

来源：PermaDAO

一个统一的金融协议正在诞生，该协议将提供一个通用的、统一的规范，融合各种类型的金融业务，并与 AI 无缝对接，促进智能金融的普及与发展。

从 Permaswap 自托管到 AgentFi

两年前我们设计并实现了 Permaswap Network（以下简称 PSN），一个去中心化的资产自托管交易网络。PSN 是一种网络协议，定义了 LP 和交易用户之间的行为，为资产兑换提供了去信任化的兑换机制。PSN 完全开源，任何人都可以审查该协议，自由的加入或退出网络。

PSN 网络中有两种类型的节点，分别是 Router 和 LP。其中 Router 负责对 LP 的信息进行聚合，为需要交易的用户生成多对多的交易订单。LP 节点是包含了自动做市程序的节点，用户可以灵活配置自己的 LP 节点做市规则，例如配置 k = x * y 曲线，成为一个 AMM 节点。

与以太坊不同，PSN 中的资金不会集中于一个智能合约，而是由每个 LP 节点自行托管。节点和节点之间通过统一的协议进行信息交换。当用户请求网络时，可以获得一个多对多的交易订单，用户的一笔交易可能会同时和数个甚至数十个 LP 进行资产交换。每个订单都需要由所有的交易对手进行签署后才能进行结算，如果缺失任何一方的签名，或者任何一方无法按照订单进行支付，交易将失败。

这种自托管 LP 的模型可以认为是现今我们在 AO 上所提到 AgentFi 的原型。有一个比较大的区别是，PSN 网络中的用户需要自行运行节点才能加入该网络，而 AO 上的 AgentFi，将用户的节点程序抽象为了 AO 计算机上的进程，因此用户无需自行在本地运行程序，而是可以使用去信任化的 AO 计算机运行自己的代理程序。

从 AgentFi 到智能金融

传统的 DeFi，由于公链智能合约的性能限制，流动性提供者需要将资产充值到指定的合约才能进行金融业务。AO 和代理模式将改变这一现状。在 AO 上，用户可以启动自己的进程，进程就是用户管理的智能合约，具备分布式和去信任化运行的特点。进程的创建和使用成本远远低于以太坊等公链智能合约。用户的资产由自己的进程进行自动化处理，一个进程就是一个智能代理机器人，它可以编程并自动管理用户的资产。

传统的区块链智能合约难以进行修改和升级，通常资产会在一个统一的智能合约进行管理。例如 Uniswap 使用 k = x * y 曲线统一管理资产兑换，又如 Compound 采用了统一的利率模型管理借贷，传统智能合约采用了单一的策略对大量资产进行管理，非常的“不智能”。通过 AO，用户可以使用个人进程进行资产管理，用户可以随时修改进程的代码配置各种策略，具备更高的灵活性。

从集中管理到分散智能化的管理，AO 进程将让资产效率更高，更智能。

同时，代理机器人非常易于接入 AI。代理机器人的策略可以由 AI 进行更新，AI 也可以为代理机器人提供预言机服务，通过外部数据对策略进行调整或修改。目前 AO 上已经实验并成功运行大语言模型，在不久的将来，代理金融或将全面由 AI 进行接管，24 小时不间断的进行“赚钱”，实现智能金融。

不仅如此，金融有统一的模式

我们的探索没有就此止步。

远古时代，以物易物。记账则是一种比以物易物更方便的交易方式，记账可以让双方的实物无需立即交割，极大地促进了价值交换的速率。更高效的价值交换带来了更高效的分工和生产力的发展，同时，对交易的灵活性和便捷性有了更强的需求。在账本的基础上逐渐延伸出现了票据（Note）。票据功能强大，可以用于记录债务转移、支付、转让和融资等各种金融场景。支票就是一种常见的票据类型，是一种便捷和安全的支付方式。如今，许多支付已经被电子支付取代，但它们的本质都是信用，票据是记录信用、传递价值的重要媒介。可以说，所有的金融活动都是围绕票据进行的，或是直接使用票据进行价值交换，或是使用票据的变种。

在传统金融中设计金融产品时，设计者需要考虑不同金融主体之间的信任问题。而信任问题是通过监管和法律进行保障的，因此金融工具需要花费大量的精力适配法律，并协调多方的信任关系。过去几年，区块链作为一套去信任化的系统，我们已不再担心信任问题，开发者已经在去信任化的以太坊上打造了多样化的 DeFi 金融体系。随着区块链技术逐步成熟，我们可以选择更强大的 AO 计算机，使用 AgentFi 的概念继续重构金融行业。

传统行业的票据有多种类型，例如本票，汇票，支票，贴现。之所以存在这么多票据类型，原因是在不同的信任主体之间进行业务，对信任的要求不一样，也就是说对法律及合规的要求是不同的。抛开信任问题，我们会发现票据就是票据，我们可以用票据作为原型整合各种金融场景。由此诞生了 AgentFi 票据，它非常强大，几乎所有的金融业务都可以用 AgentFi 票据进行表达。

AgentFi 票据标志着金融主权的变化，传统票据的信任问题决定了金融只能是权威机构和主权国家的工具。DeFi 的出现标志着金融从政府主权变更为代码主权。AgentFi 票据则将把金融的权利交给个体，让所有人都可以发行自己的票据，资产，定义个人主权的金融工具和金融行为。

使用 AgentFi 票据，我们可以通过对任何金融工具建模来统一金融。让我们举例说明 AgentFi 票据是如何实现各种金融工具：

兑换（Exchange）

假设 Alice 和 Bob 是一笔交易的两个对手方。Alice 向 Bob 请求一个兑换的价格，此时 Bob 告知了 Alice 价格为 P1，如果 Alice 认为 P1 合理，就会选择进行成交，反之 Alice 则会取消该交易。

就算 Alice 认可 P1，由于交易没有进行交割，Bob 仍然可能拒绝该交易。若 Alice 想要成交，但是 Bob 拒绝成交则认为 Bob 的报价是无效报价。我们认为 Bob 进行无效报价是一种恶意行为，因为 Alice 获得该报价并认可报价时失去了请求其他报价的机会。在这个交易过程中，Bob 可以一直报出全网最优的报价，但是始终拒绝成交。

为了避免 Bob 进行恶意报价，我们要求提供报价的对手方提供代抵押功能的票据。

以 Permaswap 的代币 $HALO 为实例。Alice 请求 Bob 兑换的价格，该兑换的金额为 100 美金，Bob 会返回一张质押 10 个 $HALO（等价于 1 美金）的票据。该票据的有效期非常短暂，或许只有 10 秒。Alice 如果在 10 秒内能认可该价格，则可以向智能合约发起结算功能，此时双方的代币会进行原子交换，正常完成结算后，质押的 10 个 $HALO 将退回 Bob。如果 Bob 拒绝结算，他的 10 个 $HALO 将被罚没并支付给 Alice。

通过票据结合智能合约的结算能力，我们可以让兑换的交易过程更加去信任化。不论是采用 AMM 还是订单薄的去中心化交易模式，我们都可以使用票据为不同的对手方建立信任。

期货（Futures）

在兑换的案例中，票据的过期时间仅仅为 10 秒。如果我们提供一种更长期限并具备特定结算时间的票据，则该票据可以作为一种期货凭证。

Bob，制作了一张当前价值为 100 美金的某资产票据，结算时间为 1 周以后。该票据抵押了更多的 $HALO，在兑换场景下只做了 1% 抵押。而期货场景下，Bob 作为发行人需要提供票据当前价值 20% 的抵押。同时该票据要求持有人也抵押 20% 的资产。

Alice 进行抵押并成为持有人，票据生效。一周后，该资产从 100 美金涨到 115 美金。Alice 可以发起清算，并获得这 115 美金的资产现货。如果 Bob 拒绝进行现货交割，抵押的 20%  的 $HALO 将被罚没，并清算给 Alice。

如果该资产从 100 美金降到 90 美金。Bob 发起清算，Bob 仍然能获得 100 美金，如果 Alice 拒绝进行现货交割，Alice 所抵押的 20% $HALO 将清算给 Bob。

抵押借贷（Collateralized Lending）

同样是长期的票据凭证，过期时间可能为 1 年。并增加利率功能。

Bob 手中持有大量的 $HALO，Bob 希望抵押自己的 $HALO 向 Alice 进行借款。Bob 提供了一张期限为 1 年的票据，该票据抵押了 1000 个 $HALO（价值 100 美金）。该票据的价值为 80 美金并提供额外年化 5% 的清算利息。Alice 支付 80 美金购买该票据后，Bob 则获得了 80 美金的贷款。

在一年的期限内，1000 个 $HALO 的价值始终高于 100 美金，直到该票据到期时，Bob 可以发起清算。由于设置了 5% 的年化利息，Bob 需要支付 80 * (1 + 5%)，即 84 美金清算该票据。清算后，Bob 将拿回 1000 个 $HALO，Alice 则获得 84 美金。

如果在一年的期限内，在 1000 个 $HALO 价值即将跌破 84 美金时（不是 80 是因为需要包含利息），例如 85 美金时，任何人可以清算该票据。清算后，Bob 将失去所有的 $HALO，Alice 获得 84 美金，清算者则获得卖出 1000 个 $HALO 所获得的 85 美金 – 84 美金的差额，即清算者获得 1 美金的奖励。

货币（Currency）

票据和货币之间有着紧密的关系。

Bob 可以超额抵押 $HALO，指定一张价格为 1 美金的票据。该票据就等于货币，等价于稳定币，可以在市面上作为稳定币进行流通和使用。

FusionFi：成为 Permaweb 的统一金融协议

金融在过去数千年中经历了显著的发展，尤其在近两百年里，为配合工业化和信息化的发展，金融行业诞生了许多不同的业务类型和方向。区块链技术的出现将改变这一切，在解决了账本的信任问题之后，所有金融业务的构建变得更加简单。我们发现了金融的统一性，可以将复杂的金融业务进行简化和重构，最终实现融合金融。

从 Permaswap 的自托管网络，到 AO 的 AgentFi，区块链技术已经取得了长足的发展。Permaswap 将继续顺应技术的进步，成为一个更完善的区块链金融协议，并在 Permaweb 上实现统一的金融协议。