作者：Crypto_Painter，来源：作者推特 @CryptoPainter_X

这轮牛市：

1. 涨的慢，没有展现出过往牛市那样的赚钱效应；

2. 流动性差，除BTC以外的大部分高市值山寨均没有走出新高；

3. 缺乏流量，社交媒体关注度远低于过往牛市；

系统性的讲讲这3点。

一、这轮牛市是否比过往牛市涨得慢？

判断这轮牛市涨的快还是慢？这是一个技术层面的问题，对于价格上涨的动能，并不是单纯看其变动的速度，而是要看其持续性；

举个例子，假设一轮牛市需要1年的时间走完，那么如果这路牛市在这一年的前11个月都在低位震荡，却在最后一个月走出了300%的涨幅，然后见顶，进入熊市，你会这把这种行情叫做牛市嘛？

虽然最后一个月涨的非常快，但是这种行情并不能代表着市场中有持续的需求，只能被视为主力操盘，多见于小市值山寨币的行情中，这种牛市出现的目的只有一个：拉高出货；

所以对于BTC来说，我们需要看到的牛市是一个具有长期持续性，买盘不断涌现，价格不断升高的长期过程，这种结构对应了需求的长期旺盛，说明人们是在货真价实的进行：买入、持有、长期持有的这一过程；

我们可以分别从3个维度来分析每一轮牛市的价格增速；

他们分别是：牛市持续的时间、牛市带来的涨幅以及牛市进程中的动能；

如图所示：

为了能够和当下这轮牛市做一个公平的对比，我在这里统一采用相同结构区间来计算价格的平均每日涨幅%；

对应区间均为一轮牛市的早期酝酿阶段，也就是从最低点到价格刚突破新高并在之前的历史高点附近震荡时的这段行情；

用这期间的价格涨幅除以其持续的天数，可以得出，最近3轮牛市的早期趋势阶段，其上涨速度确实是在逐步下降的，分别是1.10%、0.71%和当下0.65%的平均每日涨幅；

也就是说，即使当下的BTC立即走出突破新高的疯牛行情，在这轮牛市的早期酝酿阶段，其上涨速度也永远的低于前两轮牛市了，更不用说如果BTC当下继续维持震荡，这个0.65%的数值还会随着时间继续降低了；

这么看起来的话，本轮牛市确实涨的慢。

接下来我们再看看价格动能：

如图所示，下面3张图表分别对应了2017、2020、2024年BTC价格首次破新高后，在ASR-VC趋势指标上的表现：

2017年3月

2020年12月

2024年3月

一眼看上去似乎能够发现明显的不同；

前两次价格突破历史新高后都出现了不同程度的深度回调，但这些回调有一个特点，就是他们没有破坏原有上行通道的趋势强度，图中的绿色中轨线始终保持着上行，而当下的行情中，日线级别的绿色通道中轨出现了几乎走平的状态，这是历史上从未出现过的情况；

另一方面，值得注意的是，前两次价格经过深度回调后，在第二次或第三次向历史前高进行测试的时候就顺利实现了突破，从而走出新的强势多头行情，而当下的情况却是连续出现多次测试，均未能走出强势多头行情；

结论：从这个层面上来讲，我们当下经历的这轮牛市早期酝酿阶段在趋势动能上远不如前两轮牛市。

虽然这并不意味着这轮牛市可能见顶了，但是从一轮牛市整体结构的角度上来看，本轮牛市的基础没有打好，需求不够持续，所以才导致了在前高位置震荡如此之久；

那么基础薄弱的原因是什么呢？

接下来我们再从流动性角度来进行对比！

二、这轮牛市的总体流动性是否比过往牛市差？

虽然总体流动性水平不能绝对反映价格的涨跌，但流动性水平可以决定价格拉升的上限；

观察加密货币市场的总体流动性水平，主要通过场内流动性和场外流动性两个方面来进行；

• 场内流动性一般指已经通过法币兑换成稳定币或加密货币的资产，反映在图表上就是稳定币的总市值；

• 而场外流动性一般指全球流动性，更具体的可以表现为美元净流动性，反映在图表上就是美联储的资产负债表减去一系列美元财政账户的存款项；

首先，我们来看场内流动性，也就是稳定币的市值在过去两轮牛市中的表现，因为USDC与DAI出现的时间较晚，我们先单纯从USDT开始看；

如图所示，为了符合当下BTC价格位于前高附近随时准备突破的市场节奏，我们对比上轮牛市同时期的USDT市值水平，他们分别是：历史前高时的USDT市值与当下牛市即将突破历史新高前的USDT市值水平；

可以看到，上轮牛市在彻底突破20000大关前，USDT的市值对比2017年牛市见顶时的市值水平，已经有了187亿美元的涨幅，说白了就是，价格回到同一个位置时，USDT已经比当初多了187亿美元了；

这187亿美元的额外流动性，就是上轮牛市在早期打下的基础，考虑到BTC的价格与当下不同，我们还要关注USDT市值在这个时期内的涨幅，可以看到，上轮牛市彻底突破历史新高前，USDT的市值已经出现了1680%的增幅了！

然后再看当下这轮牛市，同样条件下，USDT的市值增长达到了385亿美元，但涨幅仅有52.16%，注意，虽然市值总量确实比上轮牛市高，但BTC的价格可完全不同了；

也就是说，因为BTC的历史前高不同，所需要进行突破的流动性必然也不同；

我们简单的用价格比例进行换算：

$69000 / $20000 = 3.45

187亿 x 3.45 = 645亿

也就是说，如果当下这轮牛市要实现与上轮牛市同样的突破行情，当下我们需要USDT的市值相对上轮牛市顶点水平高出645亿美元；

也就是说，当下市场增加的这额外的385亿美元是不够的，这轮牛市的总体流动性相对上轮牛市也是不足的；

你肯定会说“你不算上其他稳定币，这不耍流氓么？”

好，接下来我们计算USDT+USDC+DAI三大稳定币的表现再看看：

如图所示，我不仅加上了USDC和DAI，还加上了BTC的现货ETF净流入，可以看到当下这轮牛市的场内流动性增加确实多了不少，达到了509亿美元；

而上轮牛市彻底突破前的场内流动性增加达到了220亿美元；

如果按照同样的比例比较上轮牛市：

220亿 x 3.45 = 759亿

而我们当下这轮牛市的流动性积累只有509亿美元；

759亿 – 509亿 = 250亿

也就是说，当下这轮牛市想要复刻上轮牛市走出前高附近震荡几周后就直接突破的行情，还需要至少250亿美元的流动性增量；

很明显，正是因为缺了这个250，所以我们当下这轮牛市才会在前高附近半死不活的震荡了整整一个季度！

也就是说，当下这轮牛市的流动性积累，确实不足！

但是问题也来了，缺了这个250，是不是就无法突破了？

我个人认为，不一定，重点在于流动性能否保持继续增加，也就是说，假如未来还要震荡3个月，但在这3个月期间，“稳定币+ETF+香港ETF”带来的流动性增量逐渐达到了200亿以上的水平，那么我们就能很顺利的彻底突破历史前高，远离这个让人恶心的不要不要的区间了；

但是，当下的情况确实不容乐观，因为稳定币的增加已经陷入停滞了，而ETF的净流入在经过一周短暂的爆量后，能否继续走出持续性的流入，还是未知数；

下图显示了最近三个月以来稳定币的市值走势及ETF的每周净流入水平：

看得出来，稳定币总市值的增长已经明显停滞了，后续很可能会开始选择方向，若总市值保持横盘还好，最怕的就是稳定币市值开始缩水流出，这会对本轮牛市造成极大的威胁；

同时由于稳定币没有了新增流动性，但最近一个月ETF的净流入开始恢复，从而导致了在稳定币市值没有大幅变化的情况下，BTC价格开始逐步反弹的行情；

你可能会好奇为什么最近一到周末BTC就会进入极端缩量横盘的走势，上面这张图表解释了这个现象的成因，因为场内稳定币资金已经完成了博弈，BTC的价格更容易受到ETF的影响，所以只有在美股开盘期间才会恢复流动性；

所以，当下最需要关注的便是稳定币市值是否能够走出新方向，向上走的话，一定是等来了什么宏观数据上的长期利好，BTC便能在额外流动性逐步充足的情况下出现对当下这个区间的正式突破；

向下走的话，那么必然会导致更加长期的震荡与回调，说白了就是，目前的BTC闯关速度过快，来到了BOSS（历史前高）面前发现打不过，必须要再充值250亿美元增强战力才行，不愿放弃的BTC选择在BOSS房门口打怪练级，直到充值足够金额后就会发起最终的挑战；

结论：本轮牛市与过往牛市确实不同，前期走的太快，导致当下只能用时间换空间，若能在当前区间维持足够久，且流动性继续增加，那么最终依然能够突破，若不小心跌破区间且流动性开始缩水外流，那么牛市很可能提前终结；

既然提到了宏观，接下来该说场外流动性，也就是美元净流动性了；

关于这部分因为涉及到了太多宏观内容，我只能单纯的做一个对比，如图所示：

我们还是采用与场内流动性类似的对比方法，可以看到，上轮牛市在最终突破历史前高时，外部环境下的美元净流动性已经增加了14330亿美元，达到了33.25%的增幅；

而当下这轮牛市早期不仅没有出现外部美元净流动性的增长，反而还出现了8571亿美元的缩减，达到了12.22%的缩水。

这似乎刚好可以解释为什么当下这轮牛市场内流动性的积累远不如上轮牛市，很明显，外部环境并不是一个流动性富足的状态；

但即使如此，如果仔细看蓝色的美元净流动性曲线，最近一年的整体表现是震荡上行，也就是说，虽然整体流动性不足，但至少最近一年是处于缓慢增长的状态；

而BTC在如此恶劣的外部环境下，依然走出了短暂新高的行情，说实话，如果过去那轮牛市里从美元分流到BTC的流动性的比例只有（220/14330）1.5%的话，当下这轮牛市的分流比例有可能达到了（509/5692）8.9%！

这代表着传统资本对于BTC的信任程度与青睐程度达到了一个新的水平！

从这个角度来说，本轮牛市确实也与过往牛市不同，大环境很差，全班考的都不好，但BTC至少还能排在前5名，尤其是英伟达取得全班第一的情况下，BTC表现的已经很不错了！

流动性的环节就到此为止了，还有一点就是关于媒体关注度的问题。

三、当下这轮牛市与过往牛市相比，是否关注的人更少了？

先抛结论，答案为是！

对于加密货币行业的从业者或交易者来说，似乎BTC是这两年来全球关注的重心，但事实上，至少从数据层面上来说，结果很令人失望；

如图所示，这是最近5年来油管上所有从事BTC相关频道的视频浏览量，你能清晰的看到，属于BTC的高光时刻是2021年的牛市，而当下这轮牛市，不论是关注度还是话题热度都不如从前了！

一个令人难过的事实：当BTC突破69000的历史新高时，在油管上的热度还不如当初FTX暴雷时的高。。。

但是如果我们还是按照先前价格突破历史新高时的方式来对比的话，数据上还是要比过去好很多的，这说明，如果未来BTC的价格若能继续走出强势的行情，一度突破10万美元大关时，这些沉寂已久的韭菜们还是会回来的！

结论：从社交媒体的角度来看，本轮牛市与过往牛市没有太大的区别，BTC已经实现了社交媒体常态化，尤其是在当下这个逐渐美股化的市场中，广大韭菜的关注已经远没有过去牛市那么重要了；

好了~

以上就是关于“本轮牛市是否比以往牛市更加复杂？”这个问题的全部回答了，码了将近1万字回答这么一个仅有15个字的问题，确实有点过分了！

全文用时12h写完，在写的过程中我也反复进行了研究 ，尤其是场内流动性那块，本来写了一大堆发现对比逻辑有问题，只好全删了，然后重新计算，一度想要放弃。。。

不过我很享受这个画图研究的过程，你看完本文也许并不能获得太多有效信息，尤其是大部分都会忘记，但我写完本文，可是收获了研究过程中的大量有效信息，所以非常满足！

以上！

感谢阅读！

1.老鼠仓、空投率低、不被遵守的规则 撸毛党梦碎zkSync

被称以太坊Layer2最大空投，zkSync的代币ZK空投终于落地。虽然得到空投的幸运用户们直呼“这可是我撸毛事业至今收到的最大一笔空投”，但是也有许多用户，活跃的社区、项目方表示没有收到空投。

2.蓄意还是被迫？Curve创始人1.4亿美元CRV终遭清算

北京时间6月13日，Curve创始人Michael Egorov所持有的1.4亿美元的CRV借贷仓位随着币价下跌已经开始清算。截止撰文，Egorov 的 5 个地址上仓位已全部跌破清算线，但仅主地址开始清算。不过CRV币价遭遇暴跌，短时最高跌超30%。

3.zkSync 终于发币：哪些生态项目值得关注

还记得热闹的Arbitrum season吗？ZkSync发布ZK代币，投下了一枚重磅炸弹。我们来开始游戏吧！在ZkSynce season中将诞生百万富翁，让我们来看一下ZkSync本季最热门的7个项目。

4.速览Blast公布的第五期“黄金积分”计划

Blast的第五次分发中将向 Dapps 分发 1000 万黄金积分。这是 6 月 26 日 Blast 空投之前的最后一次黄金积分分发。

5.罚款45亿美金 LUNA暴雷事件迎来大结局

在美国证券交易委员会（SEC）提起的这起备受瞩目的案件中，美国纽约南区地方法院对Terraform Labs及其联合创始人Do Kwon做出了终审判决。

来源：TechubNews

近两年，DePIN赛道作为连接物理世界与区块链的桥梁，正日益受到业界的关注。Future Money Group近日发布的深度研报指出，DePIN赛道蕴藏着从下至上的五大机遇，为投资者和开发者提供了广阔的想象空间。

首先，让我们来了解一下DePIN的基本概念。DePIN，即去中心化物理基础设施网络，代表了一种全新的应用范式。它利用加密经济来部署和管理现实世界中的物理基础设施，从而实现更高效、更安全的资源利用和价值创造。DePIN的出现，不仅为传统基础设施的升级提供了新路径，也为区块链技术的应用拓展了新领域。

那么，DePIN赛道究竟蕴藏着哪些机遇呢？

第一，DePIN区块链底层设施的建设是赛道的基础。这些底层设施充当着DePIN应用的结算层，为交易、代币经济模型的运转提供支持。随着DePIN应用的不断增多，对底层设施的需求也将持续增长，这为区块链技术的发展和应用提供了新的市场空间。

第二，中间件在DePIN生态系统中扮演着关键角色。它们连接底层基础设施和上层应用，提供标准化的接口和工具，使得开发者能够更便捷地构建DePIN应用。因此，中间件的发展将直接推动DePIN生态的繁荣。

第三，DePIN上层应用是赛道的核心价值所在。这些应用基于DePIN基础设施和中间件层构建，为用户提供实际的服务和价值。无论是物联网、边缘计算还是AI应用，都可以通过DePIN网络实现更高效、更智能的运行。随着技术的不断进步和应用场景的不断拓展，DePIN上层应用的市场空间将不断扩大。

第四，边缘AI是DePIN赛道的一个重要衍生机会。利用DePIN网络部署边缘计算和AI应用，可以在本地处理数据并提供智能服务，从而满足低延迟、高带宽的需求。这将为物联网、自动驾驶等领域的发展提供有力支持。

第五，将DePIN与现实世界资产（RWA）相结合也是赛道的一大机遇。通过将RWA数字化并上链，可以实现资产的更高效流通和价值发现。这将为金融、房地产等领域带来全新的商业模式和投资机会。 

DePIN赛道作为连接物理世界与区块链的桥梁，蕴藏着从底层设施到上层应用的五大机遇。随着技术的不断进步和应用场景的不断拓展，这些机遇将逐渐转化为实际的价值和收益。对于投资者和开发者来说，关注并布局DePIN赛道将是一个明智的选择。

本文来自香港Web3媒体Techub News专栏作者原文标题：《FMG 深度研报：DePIN 赛道从下至上的5个机会》

6 月 10 日，RGB++ 协议作者、CELL Studio 创始人 Cipher，DotSwap 联合创始人 Lin，Shell Finance 联合创始人 Timxie，以及 TBC（Turingbitchain）的 CMO NIGO 做客 UTXO Stack 的推特 Space，畅聊 UTXO 模型能否催生比特币生态新模式。

UTXO Stack 是模块化的 BTC L2 一键发链平台，可以帮助项目开发者一键发行基于 UTXO 架构的比特币 L2，并且原生集成了 RGB++ 协议。在安全性上，UTXO Stack 通过质押比特币、CKB 以及比特币 L1 的资产来保证 L2 的安全。简单来讲，我们可以把 UTXO Stack 想象成比特币生态的 OP Stack + EigenLayer。

UTXO Stack 已经完成种子轮融资，由 ABCDE 和 SNZ Capital 共同领投，OKX Ventures、Waterdrip Capital、Matrixport、y2z Ventures、DRK Lab 和 Bitcoin Magazine 母公司 BTC Inc 风投部门 UTXO Management 等多家知名机构跟投。

以下是根据音频整理的重点内容：

1、UTXO 模型和账户模型在设计哲学、安全性、效率等方面，有什么本质的区别和优势？

Cipher：我觉得主要是设计哲学和效率有一些区别，安全性可能更多的还是看共识机制，和账户模型关系不大。

设计哲学上，UTXO 其实更偏验证，而不是偏计算。我们知道以太坊的账户模型，你去写程序或者发交易的时候，你并不知道这个交易结果，你发的是一个动作或者是一个函数调用，那至于这个调用的结果是什么，只有交易被打包成区块之后你才知道结果。

典型的例子是，假设你的账户里面只有 0.1 个 ETH，能不能发一笔往外转账 0.2 个 ETH 的交易？可以的，你发出去，但是这笔交易可能进交易池之后，它会被打包，然后返回错误，因为你没有这么多钱，但是你的 gas fee 还是会被扣掉。但是如果你发送的同时，刚好有人给你账户上转了一笔钱，使得你的账户余额超过 0.2 个 ETH，那你这笔交易就成功执行了，当然也要扣 gas fee。

但是对于 UTXO 模型而言，你这笔交易就发不出去，因为你账户钱不够，你凑不出来足够的 input。所以在 UTXO 模型下面不存在交易失败这种状态，它只存在交易成功或者发不出去这两种状态，即所谓的交易失败是验证不通过，也不会扣你的手续费。UTXO 更认为区块链就是个验证机器，而不是计算机器，而采用账户模型的以太坊曾经有一个外号叫世界计算机，它是要计算的，完全是不同的设计哲学。

效率方面两者也有非常大的区别。UTXO 明确地指出之前使用的是哪些状态，然后把它销毁掉，更新成新的状态。而以太坊在函数调用的时候，并不知道在调用之前它会访问哪些状态，所以它只能按最差情况处理，就是对所有的状态都不做预处理。因此，以太坊每一笔交易只能串行执行。普通的一台桌面电脑，它的 CPU 至少是六核 12 线程，但是对于标准的 EVM 来说，仍然是单线程去执行。而 UTXO 不同， UTXO 天然就是并行的，它的所有交易都是自动可以区分哪些交易是冲突的，甚至冲突的交易都不会发到交易池里面，因此 UTXO 区块链的效率明显高于账户模型。当然现在有一个叙事叫做并行 EVM，想用某种形式解决这个问题，但是从刚才的描述大家也能意识到这不可能从本质上解决。

Tim Xie：我很认同刚刚 Cipher 讲的 “比特币 UTXO 模型更偏验证，以太坊的账户模型更偏计算”。在 DeFi Summer 的时候，我们去做一些 swap，以太坊的 gas fee 会很高，虽然相比于比特币，以太坊的出块速度更快、区块更大、性能更好，但以太坊对于扩容的需求其实比比特币还要更高。为什么呢？原因在于以太坊是一个计算模型。我们玩 DeFi，支付的 gas fee，可能有 98% 都是花在计算上，在验证、传播和存储账户状态这部分的花费其实是非常少的。比特币是一个验证网络，它不做计算，所以我们在比特币二层上做 lending 或者 swap，同样的场景下，手续费反而比以太坊那边还要便宜。

第二个是并发。EVM 为什么是串行的，刚刚 Cipher 解释得非常清楚，UTXO 则可以做并发，这点在做业务上会带来什么差异点呢？在以太坊上做 lending，你需要先存款然后才能借款，因为业务逻辑是你要有抵押物，要先等抵押的这笔交易确认了，状态固定了，它才可以去计算你的抵押物净值和清算阈值，让你借款，这一切是串行的。而 UTXO 可以做并发，我们可以把所有的交易尽可能压缩在一起，这意味着可以把用户的存款交易和借款交易合并成一起，提高效率。

从我们的感受上来讲，在比特币上用 UTXO 模型做 DeFi，最后给用户带来的体验其实并没有人们想象中那么的差，虽然体验不如以太坊或者 Arbitrum 上的应用那么丝滑，但也不会太差，还是可以用的。

Lin：我做一个补充。现有的技术在不断地演进，我认为 UTXO 不是不做计算，它同样也是可以做计算的。比如大家最近热议的比特币操作码 OP_CAT， 如果启用，我们就可以在比特币的 UTXO 中保留状态。如果我们把各种比特币原生的限制都拿掉的话，我们可以在比特币的 UTXO 中去模拟无数个以太坊，每一个 UTXO 都可以是一个以太坊的状态，然后把数据和执行在这个状态当中进行延续，从而使这个状态一直往下推演下去，虽然这样不一定能做到完全的 EVM 兼容。

所以我认为比特币一样可以做计算，而且比特币的逻辑是你随时可以开新的线程，你随时可以分裂出一个新的 UTXO，新的 UTXO 和原来的 UTXO 完全切割开来，这是比特币 UTXO 在计算上的一个特点。

加入 OP_CAT 之后，将会带来很巧妙的一些应用场景。比如说，以太坊 ERC-20 代币会维护一个列表，可以知道哪些账户有多少钱，加入 OP_CAT 之后，在比特币上我们也可以做类似的事情，甚至可能比以太坊做得更好。

在 UTXO 当中，数据共享其实是一个很大的未知的空间。比如说 Covenants（限制条款），现在还需要一段时间的建设，等这个事情往前推进了以后，在不同的 UTXO 当中如何实现共享数据，在交易当中如何引用交易之外的数据等等，或许会有突破。

NIGO：我一直认为以太坊把比特币的 UTXO 模型改成了账户模型，其实是典型的画蛇添足，而且把本来能够进行并发的系统变成了一个串联的系统。以太坊被很多人称为世界计算机，一个普通人的计算任务凭什么要让全球的矿工去计算，这个过程耗费巨大能量，而且成本很高，但并没有带来什么实质性的好处，反而耽误了整体的效率。以太坊转为 PoS 之后，更是让整个网络的矿工（节点）失去了进化动力。而中本聪设计的 UTXO 模型，天然适合高并发、高性能，我相信会有更多的 Web3 用户看到 UTXO 模型的潜力。

2、是 UTXO 模型导致比特币不具备智能合约能力吗？如果要在 UTXO 模型的基础上实现智能合约能力，一般通过什么机制来实现？

Cipher：肯定有很多种方法可以在 UTXO 模型的基础上实现智能合约能力，我介绍一下我最熟悉的 CKB 是如何实现的。

CKB 引入了 lock script，它和比特币的 lock script 是一致的，当这个 UTXO 被花费的时候，lock script 会自动执行，它会根据 witness 里面的数据来作为输入，以及当前的交易也会作为输入来执行。它跟比特币的 lock script 的区别是，它支持一个完整的图灵完备的虚拟机，而不是比特币那种非常有限的脚本环境，所以在解锁的这个阶段它是图灵完备的。

同时，CKB 又引入了 type script 字段，这个字段不论是输入还是输出它都会执行，它更多的是作为这个资产的类别，或者说同一个 type 就代表同一种资产这种逻辑来执行的。比如说，fungible token 交易前后总量保持不变，non-fungible token 交易前后这个数量保持不变、内容保持不变，或者用来判断谁有权利如何去增发一种新的资产，等等。它本身也是一个图灵完备的 VM。

CKB 的虚拟机基于 RISC-V 硬件指令集，任何的调整都涉及到重新的流片，所以 RISC-V 指令集的设计非常的精简、高效和周全。

总结一下，CKB 采用了 RISC-V 的虚拟机，它是图灵完备的，而且它还有 lock script 和 type script 两个地方来存放智能合约的脚本，并且还有一个叫 data 的字段来存放智能合约的状态，所以它是一个完整的合约执行环境。

Tim Xie：在我们 Shell Finance 的整个产品构建过程当中，因为我们要做 lending protocol，要做清算，所以需要一些高级合约的功能，最后我们选择了 DLC（Discreet Log Contracts，谨慎日志合约）。DLC 和闪电网络都属于同等级别的扩容技术，都是 offchain，不同点在于闪电网络主要做 payment，而 DLC 主要用来做 oracle。我们其实不是图灵完备的，限制依然很多，但即便是在限制很多的情况下，通过 DLC 我们就已经能够做 lending 了。

比特币其实有很多 OP Code，如果能启用或者解锁比如之前 DotSwap 的 Lin 提到的 OP_CAT，或是其他一些操作码，那我们其实也可以继续沿着闪电网络和 DLC 这样的路线来去创造出更多的可能性，智能合约肯定是能做的。核心点就在于有没有需求，有没有用户，有没有市场，有没有更多的人去投入时间和投入精力去构思它、去使用它、去满足用户的需求。只要有人使用，有市场，那新的想法、新的概念自然会出来。

我现在敢肯定的是比特币生态的形态一定会跟 EVM 那边完全不一样。也许在业务层面，用户的感受可能差不多，同样都是做 swap 和 lending，同样都有 oracle，但背后的体系以及最后能够使用的工具其实有巨大的差异性。如果是在比特币主网，这个差异会更大，所以我其实比较期待有较好 UTXO 结构的 L2，因为它可以更大地释放比特币生态的潜力。

Lin：我觉得把一个东西设计成图灵完备其实不是很难的事情，反而图灵不完备是很难的，把脚本设计成非图灵完备其实是个非常高深的技术活。

比特币原先的脚本是可以做到图灵完备的，只是现在的比特币很多能力被封印了，比如我之前提到的 OP_CAT，它是一个很重要的能力，但这个能力却被操作符禁用了，而不是说比特币一开始设计的时候没有这些操作符。比特币在一开始的时候涉及了非常多的操作符，但是因为所谓的安全性，或者是所谓的这种安全性的隐患，或者是没有搞清楚到底是什么、怎么用等等，就把某些操作符给禁用了。更有甚者，很多本来是可以用来做智能合约的这种功能，被所谓的标准交易做了一个过滤。我们都说比特币是一个去中心化的系统，但在这个去中心化的系统中，竟然还有一个叫标准交易的东西，它是由某些组织来决定的。标准交易在矿工领域是不存在的，因为矿工可以去打包任何的合法交易，它是基于用户端的一个 policy 问题。

所以总的来说，我觉得原始比特币的这种能力本身是很强大的，但是现在比特币受到了劫持，大家如果有兴趣的话，可以看一下 Roger Ver 的书《Hijacking Bitcoin: The Hidden History of BTC》。因为比特币原始的能力受到了封印，所以我们就被迫地在各种地方去找出路，这是我们目前所面临的一个现状，但是比特币的前途和未来肯定是比较好的。

我一直在说现在的很多所谓的比特币 L2 其实是寄生虫协议，它们并不是把自己的价值贡献到比特币上，也没有办法让矿工有更高的收入，但实际上也确实是没有办法，因为比特币的限制非常多。我讲个类比，HTTP 协议其实是构建在 TCP/IP 协议上的 L2，而我们的 HTML 协议又是构建在 HTTP 协议之上的。这里我觉得才是一层一层的概念，而不是说交易数据完全的从 TCP/IP 里面分离出来，从上一层协议里面分离出来，去另外一个地方跑，然后回头跟别人说我这个是二层协议。真正的二层协议其实是一层一层堆叠的，所以，我们去构建的那些 L2，它也应该是在上一层里面被接受为合法的交易。这就是为什么我们现在正在一层的 swap 上面做探索的一个很重要的原因。我们认为大部分情况下我们其实是要 settle 到一层，我们要在一层上面有很多的验证和共识的承载，而不是说我去做一个所谓的资产桥，然后把大家的资产搬到另外一个地方，这可能不是一个特别好的事情。

NIGO：UTXO 模型能否支持复杂的智能合约功能？当然是可以的。它就是将合约的逻辑和数据存储在 UTXO 中，然后将合约的调用和参数作为 input 来尝试解锁合约，通过 BVM（Blockchain Virtual Machine）执行合约的逻辑，最终通过解锁函数返回 ture or false 来达到控制合约状态的目的。这种模式可能对于以太坊智能合约的开发者来说有些陌生，但实际上，如果你结合函数式编程思想，再配合一些概念的转换，UTXO 智能合约可以实现非常复杂的逻辑。

UTXO 模型由于不存在全局状态，因此它需要将合约的状态和逻辑存储在 UTXO 中，然后通过 UTXO 交易调用链的传递来进行状态的传递和转换，所以每一次的 UTXO 交易都会消耗之前的 UTXO，并生成新的 UTXO，通过这种方式可以实现合约的链式状态转移。所以，能否解锁 UTXO，也就对应着合约的执行结果，它是否允许状态进行转移。如果合约判断不允许修改状态，比如不允许转账、不允许修改数据等，它则会返回 false，那 UTXO 不会被解锁，合约执行失败。

我们把合约看作对数据状态进行转移操作的状态机，那么这里就可以看出来 UTXO 合约和账户型合约的区别。账户合约的 EVM 是要维护全局状态，一个交易可能导致 EVM 进行多次的状态转移，频繁的修改状态数据直到合约执行或者 gas 消耗完。而 UTXO 合约的交易，它是一个 input 合约，调用只会触发一次状态转移，并且无论合约内部的逻辑多复杂，状态转移多少次，BVM 只会将最终的状态转移结果记录在链上。所以 UTXO 合约没有全局状态，只有一个个等待被执行的函数。

UTXO 是多输入多输出，以太坊想做的，包括 Monad 也想做的并行 EVM， 其实完全可以通过 UTXO 来实现，需要转移状态就要先找到这个状态所在的函数，通过函数调用来修改状态，并且生成新的函数，这样的模式使得 UTXO 合约的状态转移更加清晰了。

UTXO 合约并不依赖外部状态，因此，一次合约调用，无论调用多少次，它的结果必然是确定的，所以这也就跟合约的分析和调试以及单元测试带来了巨大的便利。而 EVM 合约要依赖全局状态，所以合约的执行结果很可能会受到外部环境的影响，导致合约的执行结果不确定，比如说余额够是一个结果，不够又是另一个结果。所以这也是 EVM 合约的安全性和可预测性的一个重要问题。

当然，每次将状态传递下去也不是没有代价的，在一些需要溯源的场景中，状态可能会随着 UTXO 传递链条的增大而增大，因为溯源是需要校验的，数据越来越多，所以状态本身会无限膨胀。我们 TBC 通过其他技术和哈希、数据抽取等密码学的手段，将状态膨胀的一大的问题给解决了。所以 TBC 的智能合约区别于其他 UTXO 链的一个重要特点是， UTXO 模型是 TBC 进行无限扩容的一个基础，使 UTXO 模型进行标准的转账交易是非常简单的。

综上，TBC 在充分考虑了 UTXO 模型的优势和缺点，在吸取以太坊和其他 UTXO 公链精华的基础上，引入了一个 BVM 的概念和其他技术来实现真正的一层 UTXO 的智能合约，然后配合更加友好的一些智能合约开发工具，降低了编写和部署 BVM 智能合约的门槛。

作者：日月小楚 来源：X，@riyuexiaochu 

AI赛道中，IO和Aethir是去中心算力最重要的两个项目。两者走着不同的发展路线，并且相互合作

在AI时代的当下，币圈一定会出现至少百亿美金市值的AI标的。

在CipherDance内部会议聊过，ATH只在OK上线，再加上现在的行情不好，ATH有可能在开盘的一段时间内给我们一次非常好的价格。

Aeithir的代币名称ATH，总量420亿，TGE时间24年6月12日

投资者11.5%、12个月的锁仓

团队17.5%、18个月的锁仓期

生态系统15%、50%的TGE解锁

空投6%、分三次解锁，TGE的时候解锁25%。

挖矿奖励：50%

简单来说，TGE的时候流通的只有两部分，生态系统和空投。由于总共生态15%又分了生态发展和DAO，并没有描述比例，所以没有确切的数据，推测生态系统TGE解锁在2%~4%左右。

从机构来看，披露的机构的投资金额在900万美金，可能还有小量的KOL轮。可以推算，机构投资人的成本在0.0022美金左右。

从开盘前的钱包来看，官方一共转出了3.1215%，也就是13.1亿枚。

其中1.5%是用于第一次空投的。剩下的1.62%是作为流动性提供放在交易所内。其中OKX最多，拥有2.48亿枚。

作者：晴山 来源：X，@qingshan857

一、回望历史 

比特生态发展史上大规模、无预告空投参考标准：

1. Runestone 空投标准：钱包包含 3 个 ordinals 协议图片格式铭文。

2. RSIC 空投标准：无公布，猜测为蓝筹地址随机

3. 普罗米修斯空投标准：蓝筹NFT +

4. POI 空投标准：早期铭文玩家、针对铭文编号和数量按比例空投

5. GOB 空投标准：无公布具体标准，有小图片概率获取

6. PUPS 空投标准：针对木偶系列 NFT 持有者

7. $X 符文空投标准：蓝筹 NFT 持有者/ x 域名持有者

8. $pizza 空投标准：三个月内使用过 UniSat 钱包/ UniSat OG 卡 持有者/交互过 unisat-swap /UniSat 积分超过 500 其他欢迎评论区补充～ 刻舟求剑行不行？行不通。 在石头之后每个钱包分了三个小图片，那么大概率什么都不会得到。 （别问我是怎么知道的，因为我有一部分地址就是这样

二、猜测标准 

已经不是天降横财的蛮荒时代了。 布局比特生态精品地址，一定是有计划、低成本的长期项目，而非眼红别人空投后的一时兴起。 维护精品地址一定要是铭刻在骨子里的刻意操作行为，更容易长期坚持下去。 用最小的成本，搏最大的收益。 最核心的资源：地址 什么是优质地址？ – 刻舟求剑

1）包含协议资产的地址，每个地址放三个或以上的小图片、$realm、bitmap

2）保持月活，每个月低成本用自己的账号打点 0 号符文，并交易

3）多用 xverse /其他钱包 – 拥抱生态

三、修正动作

从 UniSat 钱包空投规则中，修正接下来的多号交互策略。 如何刻意增加优质地址？ – 打新（无成本、可刻意养成） 1. 每次打新的接收钱包都用新钱包

2. 新钱包分别在不同交易市场挂单卖出产生交易行为。（交易）

3. 留少量筹码，其余定期获利了结转回其他钱包或者交易所。

（转账） – 体验产品功能（低成本）

1. 出现创新性功能时多账号参与测试 – 参与明牌空投项目刷资历（无成本）

2. 多地址参与项目（梅林、$rats 快照、神经猿打新）刚好拿到了 $pizza 的空投 如何管理钱包？

3. 表格人工记录，按月更新补操作。 

四、尊重结果

 1. 保持好心态。 养精品号是一件做了可能会有，不做一定没有的事情。 成本足够低，赔率足够高，可能会失败九十九次，抓住其中的一次就能弥补所有的损失并得到收益。 如果上述行为对于你来说太过困难，或者占用精力/资金在不可归零的范围内。 则可以从最简单的打新动作来增加活跃账号的数量。

4. 长期主义与落袋为安如何抉择？ 长期： 按照时间节点刻舟求剑，狂暴大牛市的时间节点是减半后 500 天左右，2025 年中。 保证自己手里有筹码且这个时间仍然在场上。 短期： 卖飞、踏空、回撤都是必须要面对的功课，看自己的判断和性格吧。 遵从自己的内心，赚钱是为了让自己更好的生活。 知行合一 最后的最后，知行合一，一定要做到！ 

来源：SharkTeam

2024年6月10日，UwU Lend遭受攻击，项目方损失约1930万美元。

一、攻击交易分析

攻击者：0x841dDf093f5188989fA1524e7B893de64B421f47

攻击者共发起了3笔攻击交易：

攻击交易1：

0x242a0fb4fde9de0dc2fd42e8db743cbc197ffa2bf6a036ba0bba303df296408b

攻击交易2：

0xb3f067618ce54bc26a960b660cfc28f9ea0315e2e9a1a855ede1508eb4017376

攻击交易3：

0xca1bbf3b320662c89232006f1ec6624b56242850f07e0f1dadbe4f69ba0d6ac3

以攻击交易1为例，进行分析：

攻击合约：0x21c58d8f816578b1193aef4683e8c64405a4312e

目标合约：UwU Lend金库合约，包括：

uSUSDE：0xf1293141fc6ab23b2a0143acc196e3429e0b67a6

uDAI：0xb95bd0793bcc5524af358ffaae3e38c3903c7626

uUSDT：0x24959f75d7bda1884f1ec9861f644821ce233c7d

攻击过程如下：

1. 从不同平台闪电贷多种代币，包括WETH, WBTC, sUSDe, USDe, DAI, FRAX, USDC, GHO

代币接收地址为0x4fea76b66db8b548842349dc01c85278da3925da

闪电贷的代币和数量如下：

从AaveV3中闪电贷159,053.16 WETH和14,800 WBTC

从AaveV2中闪电贷40,000 WETH

从Spark中闪电贷91,075.70 WETH和4,979.79 WBTC

从Morpho中闪电贷301,738,880.01 sUSDe，236,934,023.17 USDe和100,786,052.15 DAI

从Uniswap V3: FRAX-USDC 中闪电贷60,000,000 FRAX和15,000,000 USDC

从Balancer中闪电贷4,627,557.47 GHO和38,413.34 WETH

从Maker中闪电贷500,000,000 DAI

共计约328,542.2 WETH，19779.79 WBTC，600786052.15 DAI，301,738,880.01 sUSDe，236,934,023.17 USDe，4,627,557.47 GHO，60,000,000 FRAX，15,000,000 USDC

2. 将闪电贷的Token转移到合约0xf19d66e82ffe8e203b30df9e81359f8a201517ad（简记为0xf19d）中，为发起攻击做准备。

3. 通过兑换(exchange)代币，控制sUSDe的价格（降低价格）

（1）USDecrvUSD.exchange

将8,676,504.84 USDe兑换成8,730,453.49 crvUSD，USDecrvUSD中USDe数量增加，价格降低，crvUSD数量减少，价格提高

（2）USDeDAI.exchange

将46,452,158.05 USDe兑换成14,389,460.59 DAI，USDeDAI中USDe数量增加，价格降低，DAI数量减少，价格提高

（3）FRAXUSDe.exchange

将14,477,791.69 USDe兑换成46,309,490.86 FRAX，USDeDAI中USDe数量增加，价格降低，FRAX数量减少，价格提高

（4）GHOUSDe.exchange

将4,925,427.20 USDe兑换成4,825,479.07 GHO，USDeDAI中USDe数量增加，价格降低，GHO数量减少，价格提高

（5）USDeUSDC.exchange

将14,886,912.83 USDe兑换成14,711,447.94 USDC，USDeDAI中USDe数量增加，价格降低，USDC数量减少，价格提高

以上exchange后，5个资金池中的USDe价格降低。最终导致sUSDe价格大跌。

4. 不断创建借贷头寸，即向LendingPool合约中存入其他资产(WETH，WBTC和DAI)，然后借贷sUSDe。因为sUSDe价格大跌，因此，借出的sUSDe数量比价格大跌前要多很多。

5. 与第3步类似，反向操作将sUSDe的价格拉高。

由于sUSDe被拉高，第4步借贷的头寸价值超过抵押价值，达到了清算的标准。

6. 批量地对借贷头寸进行清算，获得清算奖励uWETH

7. 偿还贷款，提取标的资产WETH, WBTC，DAI和sUSDe。

8. 将sUSDe再次存入到LendingPool中，此时sUSDe价格被拉高，因此可以借贷出较多其他资产，包括DAI和USDT。

9. 兑换代币，偿还闪电贷。最终获利1,946.89 ETH

二、漏洞分析

通过以上分析，发现整个攻击过程存在大量的闪电贷以及多次操纵sUSDe的价格，当抵押sUSDe时，会影响借出资产的数量；当借出sUSDe时，会影响借贷率，进而影响清算系数（健康因子）。

攻击者利用这一点，通过闪电贷砸低sUSDe的价格，抵押其他资产，借出大量的sUSDe，然后再抬高sUSDe的价格，清算抵押资产而获利，并将剩余的sUSDe抵押借出其他资产，最后偿还闪电贷，攻击完成。

从上面第3步发现，攻击者通过控制Curve Finance的USDe/rvUSD, USDe/AI, FRAX/SDe, GHO/SDe和USDe/SDC这5个交易池中的USDe的价格来操纵sUSDe的价格的。价格读取函数如下：

其中，sUSDe价格由11个价格计算得到的，其中前10个由CurveFinance中读取，最后一个又UniswapV3提供。

从CurveFinance中读取的价格则是由USDe/rvUSD, USDe/AI, FRAX/SDe, GHO/SDe和USD/SDC这5个交易池提供，也是攻击者在攻击交易中操纵的5个交易池。

返回的价格由uwuOracle读取的price，CurveFinance交易池合约中的price_oracle(0)和get_p(0)计算得到的。

（1）price是有Chainlink提供的价格，是不可以操纵的；

（2）交易池参数

攻击者通过操纵交易池的代币数量来操纵get_p(0)的返回值，进而实现操纵价格。

三、安全建议

针对本次攻击事件，开发过程中应遵循以下注意事项：

（1）针对操纵价格的漏洞，可以采用链下的价格预言机，这样可以避免价格被操纵。

（2）项目上线前，需要由第三方专业的审计公司进行智能合约审计。