原创｜Odaily星球日报（）

作者｜Wenser（）

9 月 13 日，以太坊基金会研究员 Danny Ryan 在 表示“经过深思熟虑，将无限期地退出已投入长达 7 年时间的以太坊 L1 研发工作”，消息一出，业界不乏哗然之声。毕竟，在此前发布的一文中，我们也有提到其于 2023 年发表的“对L2网络的相关观点”，作为以太坊 The Merge 升级首席协调员，Danny Ryan 无疑是以太坊生态颇有见地的领袖人物之一，他的离职或许也从侧面印证了以太坊生态当前的困局。

本文，Odaily星球日报将基于上文提到的三大问题，针对性地给出对应潜在解决方案，与读者朋友共同探讨以太坊的破局之道。

药方一：中心化决策问题——厘清官方与个人的边界

尽管以太坊基金会官方账号  较为活跃，但多数官方信息仍然有赖于以太坊基金会成员个人账号发布，某种程度来说，很难让人区分清楚某些行为及想法，到底是以太坊基金会的官方决策，还是以太坊基金会成员的个人行为。

此前我们在一文中提到的“以太坊基金会研究员 Dankrad Feist、Justin Drake 二人加入以太坊再质押项目 EigenLayer 担任项目顾问”就是一大鲜明例子，二人此举很容易导致外界公众认为 Eigenlayer 为以太坊基金会官方“明牌支持”的项目，由此对以太坊基金会官方的“可信中立立场”持怀疑态度，或者对 Eigenlayer 项目产生盲目信任，导致潜在的资产投资损失。

有鉴于此，笔者个人认为，以太坊基金会后续在组织管理方面或许需要从以下方面做出努力：

• 厘清官方发言与个人表态的边界。官方的严正声明及严肃表态通过官方账号登渠道途径发布；成员个人的相关表态、行为操作以及观点看法不应与官方发声混为一谈，以免混淆视听。

• 改革以太坊基金会内部组织架构。明确以太坊基金会的不同部门、不同成员分别担任的对应角色和对应工作职能，区分社区成员与官方成员的不同角色，尤其是兼职人员、受资助人员以及社区志愿者等角色。毕竟，管理的混乱带来组织的混乱，组织的混乱才是以太坊基金会无法发挥真正的领导作用，以为该生态提供连贯的发展路线图和较为明确的发展方向，而不是依赖于包括 Vitalik 在内的诸多“个人中心化节点”拍脑袋去为以太坊“绞尽脑汁”。这既不符合以太坊生态的长期发展需求，也无法支撑以太坊生态的创新增长。

• 增强以太坊基金会与外部生态勾连程度。长期以来，作为加密货币行业的重要组成部分，以太坊生态都处于一种“盲目自信”的氛围之中，包括很多开发者在内都自认为以太坊生态开发者比其他生态开发者更为专业、权威。而这仅仅是因为以太坊生态发展更具先发优势、以太坊生态相对更为繁荣，甚至有人持“以太坊主网 gas 费更贵，所以是有钱人专属的‘贵族链’，玩不起以太坊的才去玩其他生态”等偏激观点，与比特币生态、Solana 生态、Move 语言生态、TON 生态之间的交流相对有限，对其他生态的长处优势也无动于衷，长此以往，以太坊生态只能“抱残守缺”，念叨着曾经的 DeFi Summer、GameFi Summer、NFT Summer 望洋兴叹。

当然，组织变革不在于一时一地，而是需要稳中有序，但如果延续此前的“模糊型治理架构”，以太坊基金会或许无法成为那个带领以太坊生态看到更远未来的主要领导力量。

药方二：L2网络尾大不掉——构筑L2生态闭环，逐步淘汰“鬼链”

针对如今“群雄并起”的 L2 网络，市场上也有正反两派的观点，反方的代表性观点我们在此前的一文中也有提到，在此不过多赘述，主要聊聊正方的代表性观点。

ResearchNothing  合伙人 0x Todd 此前曾表示：“L2 计划让潜在的竞争对手，至少变成了自己生态内的一部分，哪怕是松散的。而且，1）松散的朋友>竞争的敌人；2）L2为 ETH 创造真实收入。”

在巨头公司索尼宣布推出 Sonieum 之后，他也对此：“如果说 ETH 没有L2战略： 那么 Sony（哪怕是 Sony 的非核心部门）一定会推出自己的区块链，然后大家又像 Libra（以及后面的 Aptos 和 SUI）一样膜拜，而决计不会加入 ETH 生态。 L2给了一个新进机构特别体面的入场姿势： 1.不用自己费心费力构思一坨新的机制； 2.不用担心自己的玩具链不安全； 3.不用投入资本重复造轮子； 4.不用担心 ETH 单价太贵；5.但是仍然可以发行自己的代币！因为理由 1、 2、 3、 4 都是只是添头， 5 才是核心目的。 现在L2给了大家体面、成本又低的机会。 所以我才说，L2是一个成功的策略。这是一个阳谋。”

但时至今日，我们能够看到的是，某种程度上，L2网络反而成为了“流动性碎片化粉碎机”，诸多 L2 网络“各自为政”，与以太坊主网的关联度日趋减弱，能为以太坊带来真实收入以及减少竞争的好处完全无法覆盖其带来的弊端——

一）L2 无法持续为以太坊带来长期的稳定收入。

• 在一文中，作者 Sharanya Sahai, Hashed Emergent 总结道：“每月处理 200 万次交易的平均 Op 或 ZK 链使用替代数据可用性解决方案的成本，每月总计 10, 500 至 16, 500 美元的费用用于 ZK Rollup，以及 4, 000 至 6, 500 美元用于 Op Rollup，此外一旦链开始盈利，排序器利润还需分享多达 20% 。”

• 结合文中提到的观点：“DA 层要么有高吞吐量，要么有高收入，但不能同时拥有。这使得 rollup 几乎无法在不影响以太坊网络收入的情况下进行扩展。以 rollup 为中心的路线图本质上是有缺陷的，因为它放弃了网络中有价值的部分（排序），错误地认为可以通过无价值的部分（DA）来弥补。我最初对以 rollup 为中心的路线图持乐观态度，因为我认为理智的人会认识到价格区分的经济学，并且它能与 L1 的扩展并行发展。高价值且对价格不敏感的用户会选择 L1，因为它具有持久性、安全性和最终性，而 L2 则专注于那些因 L1 费用过高而被排除的边际低价用户。因此，以太坊仍能获得可观的排序器租金。然而，以太坊的领导层反复强调，L1 作为应用层实际上已经不再重要，并且不会扩展。因此，用户和开发者作出了理性的反应，导致 L1 应用生态系统现在逐渐衰退，同时以太坊的网络收入也在减少。如果你认为 ETH 的长期价值在于作为一种货币资产，那么这可能还是可行的。通过让更多人持有 ETH，使其成为一种具有持久性的货币形式。而通过补贴 L2 而不向基础层积累价值，可能会促进这一点。但如果你认为 ETH 的长期价值在于作为一个广泛使用的协议中的网络权益（我认为这比 ETH 作为货币更有可能），那么就需要实现价值积累。显然，我们在这一点上由于错误的经济假设而出现了失误。”

二）目前L2 网络的割裂生态格局导致减少竞争的好处远远＜更少的L2网络。

• 在《战况升级，揭秘以太坊L2战争现状》一文中，作者 Ceteris 指出：“以太坊的主题现在归结为‘全球证明验证层和货币’，而 Theia 的 Felipe 认为，如果我们只是根据 MEV 和费用对 L1 代币进行估值，那么它们无论如何都会归零，因此唯一能证明其估值合理的东西就是成为‘新兴市场储备资产’，即‘货币’。我支持这个观点。由此，1kx 投研合伙人 Wei Dai 提出：“要使以 Rollup 为中心的路线图在经济上可行，以太坊需要为 L2 提供网络效应，有两种方式： 1）基于排序提供可组合性和抗审查性。2）更强大的共享结算，其中 L2 发行的资产也可以在其他 L2 上使用，以消除碎片化。这是让以太坊长期发挥作用的唯一方法。”

• Cyber Capital 创始人 Justin Bons 也在一文中提出：“大多数 L2 将永远保持中心化，因为它们的激励机制存在问题。当前，这些问题的解决方案都过于乐观，因为 L2 作为营利性公司不会放弃他们的收入。最终，以太坊偏离了它的初心，逐渐成为中心化服务平台。（市场现状是）竞争性 L1 和 L2 正在吞噬以太坊的用户群，而其领导者则在推动和庆祝以太坊的垮台。这种现状是可悲的，因为它违背了以太坊的初心。他们推广中心化解决方案，那些被迫遵守政府审查制度的公司被赋予了更大的权力。这与隐私这一密码朋克运动的传统背道而驰，以太坊正在将大多数用户推向可以监控、冻结、窃取和审查用户资金的 L2。以太坊走上与比特币相同的自我毁灭之路，放弃链上扩容，转而支持 L2。历史正在重演。”

因此，针对尾大不掉的 L2网络，以太坊生态后续的处理方式，或许应该是搭建 L2 网络之间的“生态闭环”，让社交 L2 专注于社交网络发展，让游戏 L2 网络细分孵化游戏应用产品，让金融 L2 提供L2网络之间的流动性和衍生产品等等。同时，在此过程中，将那些“资本游戏”烘托出来的“数据泡沫网络”逐渐挤压出以太坊主流生态，以此实现正本清源、排除“生态毒瘤”中的“链上鬼城”。

药方三：周期性流动紧缩魔咒——引入更大范围内的资产流动性

最后，针对包括以太坊生态在内的加密货币行业至关重要的“周期性流动紧缩魔咒”，在 DeFi 赛道只能由以太坊 POS 质押以及再质押赛道勉强撑起门面的今天，将流动性吸纳范围进一步扩大已经到了刻不容缓的地步。

由此，以太坊现货 ETF 这一单独渠道并不足以成为更大范围内的资产流动性进入窗口，而是应当将目光瞄向潜在市场规模高达数万亿乃至数十万亿的现实资产链上化这一方向。

正如一文中提到的观点：

现在的关键问题是：什么将推动加密货币的下一波采用浪潮，可能使其实现 10 至 100 倍的增长？虽然 Vitalik 对 DeFi 可持续性的担忧值得重视，但这并不否定区块链技术在金融领域的潜力。答案可能不在于改进现有的 DeFi 模型或延续当前的投机周期，而在于一个更为根本的转变：传统金融资产或 RWAs 的 Token 化。这是加密货币尚未开发的最大市场，具有将数万亿美元资本引入区块链的潜力。通过引入大量“现实世界”资产，这一转变可能会缓解 Vitalik 对 DeFi 循环性的部分担忧。

考虑到传统金融市场的庞大规模：仅 BlackRock 管理的资产就几乎是整个加密市场市值的五倍。通过将银行存款、商业票据、国债、共同基金、货币市场基金、股票和衍生品等资产进行 Token 化，我们可以为加密生态系统带来前所未有的资本流入。这些资金可以融入已经在创造更透明、可访问和流动性市场方面展现出效用的 DeFi 基础设施。这种 Token 化的潜力与 Larry Fink 关于以太坊的观点相符，可能为该平台创造出一个引人入胜的未来。

……金融衍生品的出现是为了管理风险并对真实资产进行投机，比如商品、商品合约和企业股份等。然而，加密货币几乎直接进入了衍生品阶段，而缺乏足够的底层资产。这并非行业本身的过错，因为监管问题阻碍了许多重要的现实世界资产 (RWAs) 的 Token 化。许多顶级加密资产实际上代表了一个用于交易和投机的平台，而这些交易的资产本身也高度投机。

加密货币并非孤例：有多少美国最有价值的公司会支付股息？股息曾是公司上市的核心吸引力，但现在大多被类似“搏傻接盘理论”的策略所取代。即使是黄金，其本质上也具有高度投机性，因为相对于其市值，黄金在半导体和其他设备中的实际用途微乎其微。因此，在市场中，尤其是在通货膨胀的法币制度下，投机的作用不可小觑。

简言之，在本轮周期引领潮流的创新趋势尚未出现之前，将以太坊生态卷入到更大范围以及更广尺度的生态之中是更为重要的解决之道。

在这一方面，OpenAI 创始人 Sam Altman 的表现或许能为以太坊生态提供部分参考价值：此前其曾提到，针对 AI 技术大量的审查是非常有必要的。他也声称“每隔几天”就会和政府进行沟通，建立技术护栏，并让政府开始研究如何对 AI 系统进行安全测试。

当然，从这一方面入手的话，或许与 Vitalik 本人一直坚信的密码朋克精神、去中心化理念以及 d/acc 加速主义等观念略有冲突，但既然有萨尔瓦多岛国这样的“鲜活案例”在前，无论愿意与否，以太坊生态乃至加密货币行业与现实资产的深度耦合都是大势所趋，或早或晚的问题罢了。主动出击胜过被动等待。

结论：总有人正在老去，但也有人仍然年轻，生态亦然

最后，笔者想用以太坊联合创始人 Vitalik 以及刚刚离职的 Danny Ryan 二人过往发表的内容作为总结。

Vitalik 此前曾在 30 岁生日时写过一篇题为的长文，对以太坊的技术、加密世界现状、俄乌战争事件影响、生存与死亡、成长和经验等诸多主题表达了自己的感悟，其中，他提到：“过去 2 年，我最深刻的记忆之一是在黑客马拉松上演讲，参观黑客之家，在黑山做 Zuzalu，看到比我年轻整整十岁的人在各种项目中担任领导角色，作为组织者或开发人员：加密审计，以太坊第 2 层扩展，合成生物学等等。Zuzalu 核心组织团队的模因（MEME）之一是 21 岁的 Nicole Sun，一年前，她邀请我参观韩国的一家黑客之家：一个大约 30 人的聚会，我记得这是我第一次成为房间里最年长的人。当我和现在的黑客之家居民一样大的时候，我记得很多人都称赞我是像扎克伯格这样的改变世界的、厉害的、年轻的神童之一。现在我对此有些畏缩，既因为我不喜欢这种关注，也因为我不明白为什么人们必须将‘神奇小子’翻译成德语，而它在英语中效果很好。但看着所有这些人比我走得更远，比我更年轻，让我清楚地意识到，如果那是我的角色，那就不再是了。我现在扮演着某种不同的角色，是时候让下一代接过曾经属于我的衣钵了。”

投身以太坊生态建设 7 年的 Danny Ryan 则十分动情地在 里说道：“我不会用大量的思考和建议来做诗意表达，但我会对那些在研究开发部门以及整个生态系统中的人说几句话——1）努力实现真正的价值，而不是着眼于许多人都在追逐的短期收益：以太坊和我们可以在其上构建的东西对人类具有深厚的内在价值。将你的时间和精力集中在扩展这种核心价值上，而不是追逐数字。这就是以太坊成功的方式，从长远来看，真正的价值将反映在我们可以如此痴迷的数字中。2）小心！以太坊的婴儿期早已过去，它的青春期现在也已过去，作为一个年轻人（一样的生态），这个世界充满了复杂性、假先知、复杂的激励措施、死胡同和其他危险。每个人对以太坊应该是什么以及它应该去哪里都有些不同，但总的来说，你做出的每一个决定都会与所有其他决定相加，以引导以太坊度过这个关键时期。忠于美好。尽自己的一份力量，让以太坊走上自诞生以来就培育的偶然之路。3）最后，要善良。在牛市和熊市期间都这样做。我们通常都在同一个团队中——努力让以太坊对世界产生深远而积极的影响。”

总有人正在老去，但也有人仍然年轻，生态也如此，而我们能做的，就是在这场浪潮中奔涌，前往下一个应许之地。

原创｜Odaily星球日报（）

作者｜Wenser（）

在此前的一文中，我们以“七宗罪”的视角对以太坊基金会过往行为进行了简要说明，一言以蔽之，以太坊当前一切争端都起源于价格表现不力，而原因则是以太坊基金会为代表的官方力量过往的种种操作。但提到的问题更偏向于表层现象，Odaily星球日报将于本文对此进一步分析，指出以太坊生态当前面临的 3 大主要问题，主要涉及组织管理、生态版图以及周期痼疾。

以太坊生态首要问题：中心化决策生态 VS 去中心化技术生态

不同于创始人直接消失的比特币，打着“可编程化货币”旗号的以太坊的诞生、发展与稍显僵化都在以基金会为代表的官方力量的推动之下。除了 Vitalik 这位“关键先生”以外，以太坊基金会的门面成员还包括执行董事 （2018 年初上任）、董事会成员 Patrick Storchenegger。

界面

其他活跃的官方人员包括研究员、、、、Carl Beekhuizen、、开发者 、项目经理 、协议支持团队负责人 、团队负责人 、核心开发者共识层负责人 等人。更多技术相关人员可以参考一文。

尽管如此，在此前结束的以太坊基金会第 12 次 AMA 上，当被问及“以太坊的发展是否面临人手不足的问题？”时，以太坊联合创始 Vitalik Buterin 给出的答案是“在p2p网络领域，人员明显不足，并且这个问题很少被讨论。”，而以太坊基金会研究部门也给出了肯定答案：“核心开发工作确实需要更多的人员，尤其是像分叉选择这样的重要领域。这些领域急需更多的关注和贡献者。”

可以说，尽管以太坊基金会的决策流程有着各式各样的去中心化设计，但受限于有限的人力资源以及技术路线发展的高度不确定性等因素，很多时候 Vitalik 等门面人物反而主动或被动成为了以太坊生态的“中心化决策焦点”。这也是之前 Vitalik 的 一有动静就有很多人闻风而动，不少项目方也将其奉为金科玉律、甚至作为“创业指南”，之前确实也有一篇文章催生出数个初创公司的“前科”。

但这很明显是一种不正常的现象，而这一点以太坊基金会早在 2019 年其实便已有过相关讨论：

在 ETH Denver 黑客马拉松大会的圆桌会议上，以太坊基金会社区关系经理 Hudson Jameson、以太坊基金会研究员 Vlad Zamfir、以及以太坊基金会开发人员 Piper Merriam 谈到了区块链治理问题，他们所有人都同意，目前以太坊协议这种混合式的决策过程不是长久之计。

“我不认为区块链治理会像是我们以前所见过的任何开源治理……以太坊的结构是否已经可持续？我觉得答案是否定的。”Vlad Zamfir 说道。

Piper Merriam 却对目前以太坊“模糊”（opaque）的治理形式持乐观态度，他补充表示，自己对核心开发人员很有信心，他们至少会在一段时间内继续做出贡献，并制定出（关于区块链协议的）合理决策。

在这个问题上， 认为当涉及到一个充满无限可能的区块链（比如现在的以太坊）时，前进的道路可能不仅只包括“一种、两种、或是三种声音”，而是会出现很多种声音。她总结道，“我们的工作是协调，但不是做出实际决策。决策可以由我们的成员完成，他们当然也可以是决策制定过程中的一部分，并不一定是全部。”

——出自

时间来到 2024 年，我们可以看到，这一问题目前仍然没有较大改观——从以太坊基金会第 12 次 AMA 的回答人员及回答内容我们也可以管窥一二。（详情可见）

可以说，尽管在 POW 转 POS 机制之后，以太坊生态技术层面的去中心化程度并未受到太大影响，但同样，决策生态的中心化程度仍然并无二致。

这也是此前不少人对以太坊基金会人员相关决策表达不满的原因之一。如中提到的：“以太坊基金会研究人员  和  选择成为 Eigenlayer 的项目顾问这一举动违反了 Vitalik 之前曾提到过的。”矛头直指以太坊基金会成员管理混乱，甚至需要“要么承诺择时解散基金会，要么制定一部宪法，规定组织必须遵守的某些原则，不得违反。允许其关键决策者获取大量顾问股份等同于最高法院法官在他们裁决的公司中持有大量股权。”

此外，最令人关注的以太坊基金会支出花费问题也很难令人满意——在一文中，加密 KOL Ignas 提到，“以太坊基金会缺乏全面透明的总支出报告。谁在审计以太坊基金会？其最新的是 2021 年的报告，显示内部支出和外部赠款及奖金共计 4800 万美元。” 结合今年 8 月以太坊基金会财务支出透明度问题甚嚣尘上时，以太坊基金会成员 Josh Stark “EF 即将发布涵盖 2022 和 2023 年的最新报告，预计将在 Devcon SEA（11 月 12-15 日）前公布。”很难让人相信不是在“短期内想方设法平账”。

而据 Vitalik 此前提到的“以太坊基金会当前的预算策略是每年花费剩余资金的 15% ”，结合 Justin Drake 提到的“EF 的主要以太坊钱包价值约 6.5 亿美元”以及“以太坊基金会每年花费预算为 1 亿美元”的消息，以太坊基金会的存续真的能够如设想中的那么稳定吗？

以太坊生态次要问题：主网无新增长点 VS L2网络占山为王，尾大不掉

尽管 Vitalik 本人“钦定”了 L2 的发展路线，甚至于 8 月发文“非常确定仅 EIP-4844 就已经为用户节省超过 1 亿美元交易费用”，但目前来看，数量多达数十个的 L2 网络仍然成为了“割据一方”、“占山为王”的“细分生态”。

这一点，以太坊基金会的核心成员 Danny Ryan（即前文提到的以太坊基金会核心开发者共识层负责人）于 2023 年 2 月就曾在一文中着重强调过。他提到：

“鉴于所有的鸡蛋都在L2篮子里，我担心的一件事是L2的对齐，无论是短期还是长期。有两个主要问题——（1 ）L2是寄生的，最终会分叉成为L1；（2 ）L2是以太坊的标准，用户在这里互动，但不相信以太坊的价值观——去中心化、抵抗审查制度、支持公共物品、激进的合作等等。前者更像是一个存在性问题——被锚定在以太坊安全区上是否真的有价值？这基本上是L2路线图的论点——这些继承了以太坊安全和原生桥接的可扩容环境对用户有价值，因此对构建和维护它们的开发者、公司和社区有价值。

我相信这个论点——实现足够的加密经济安全是很难的，在日益竞争性的环境中，大多区块链将不可避免地无法达到足够水平。密码经济安全是一种有限的资源，是体现这些系统持续经济需求的函数。因此，虽然我确实期待一些L2“放弃”以太坊并试图离开——一些可能会成功，另一些会失败——但我不相信这些会大规模发生，而且少数L2离开并不会打破加密经济安全即服务的理论。

至于（2），我有更多的担忧。L2将不可避免地成为绝大多数用户的主要接触点。在大多数情况下，他们将存在于L2中，与L2互动，在L2之间搭桥，因为这些L2既安全又实惠。因此，L2成为以太坊的门面。这种方式也许是安全的，但是否是去中心化、抗审查、坚持以太坊的价值观、激励世界不断地重新想象自己的？在这一点上，这些问题的答案显然不是肯定的。

风险投资公司踏足L2领域，代币在任何地方被随意地分配给内部人员，大多数治理模式是财阀式的，不经通知就任意升级。更不用说大多数L2在他们的安全模型中做出牺牲，才能走向市场，希望不断迭代实现去中心化（例如，没有欺诈证明，单一序列器，不明确的紧急退出机制，等等）。这里有一个有趣的平衡。L2可以且希望在广告和业务发展方面倾注更多的精力，与在这一领域非常激进的 alt-L1竞争。这使得以太坊L1在这方面保持中立，而上面的层级则尝试众多的获客和入驻技术。但L2是否会默认保留以太坊的品牌、价值和灵魂，答案并不明显。对健康的L2生态系统进行管理至关重要，需要多方面的努力才能做到 —— 研究和促进安全的结构、实现L2的价值（让其展现本质，而非被描绘的样子），在可能的情况下对L2的治理风险、安全权衡、不良的代币分配、价值调整和其他新出现的问题进行探讨。而且，我们不能只关注负面的东西，还要庆祝积极、安全、一致的部分。今天的以太坊社区在制定规范方面拥有巨大的力量，这些规范将定义L2运动在未来几十年的发展情况。我们必须确保L2不仅继承以太坊的安全性，而且继承其合法性。”

可以说，Danny 所说的一切，都命中了目前以太坊生态 L2 网络的命门所在。

与此同时，正如 Open_Rug 主理人加密韦陀此前的那样：“L2生态项目与主链高度重合，无法够引起爆炸式的交投繁荣”，自此，以太坊生态走入“套娃式的质押-再质押-积分-代币-上币”一系列死循环，最终结果就是——“ ETH 本位定价体系自此输得一干二净”。

此外，在 POS 机制已成定局的现在，“获取 ETH 产出根本没有法币成本，手续费也是币本位成本。因此不存在‘矿机关机价’，质押者不会像矿工那样维持 ETH 价格的下限，而是可以无限挖卖提。”

如同一文中提到的观点：“在需求并未明显变化的情况下，ETH 遭遇了显著的供应增长，供需失衡致使下跌。”针对这一点，DeFi 协议 Ambient 创始人 Doug Colkitt 也提出自己的观点称： “Blob 的饱和不太可能导致 ETH 的销毁量有任何实质性的增长”，因为“L2 之上的大多数边际交易都是金额较低的‘垃圾交易’，如果 Blob 达到饱和状态并进入竞价模式，L2 之上的交易成本势必会大幅提高，而边际交易对于价格往往极为敏感，因此 Blob 成本的增长将间接导致 L2 之上小额交易的急剧减少。”从而进一步导致“在可预见的将来以太坊都无法通过 DA（Blob 费用）来为主网累积价值。”

EIP-4844 并不是有利无弊

如果说 ETH 是春秋战国时代的“周天子”，那么 L2 已经成为“初露獠牙”的“诸侯国”——毕竟，根据 统计，目前L2项目已经多达 74 个，放到先秦时期，也是一个“百家争鸣”的时代了。

而 L2 网络也颇有几分进退维谷的意思——一方面，项目方要维持自己的币价；另外一方面又要“安心建设”（或者说营造“虚假繁荣”？），不得不说，也是一种“甜蜜的折磨”——虽然可以卖币，但也需要时间、借口甚至“市场波动”的配合。

以太坊生态六级格局

或许 Vitalik 也认识到了以太坊生态的相关问题，近期频频发文，据统计，。不仅如此，此前他还表示：就在前天，其还公开声明：

或许在不久的将来，L2 网络的版图格局也将迎来“兼并时刻”，亦或者以太坊基金会为代表的官方力量也会主动“削藩”？对此，我们只能保持关注，拭目以待。

以太坊生态最次问题：以太坊现货 ETF 通过 VS 市场周期性流动紧缩

需要说明的是，在比特币开创的“四年周期范式”之下，目前加密货币行业仍然呈现出较为规律的牛熊转换模式。而以太坊作为市值第二大的加密货币，也难逃这一“魔咒”。

而以太坊陷入“争端热议”中，也不是第一次了。更有甚者，以太坊基金会的前法律顾问与咨询师 Steven Nerayoff 甚至此前“爆料”称：以太坊的 The DAO 黑客攻击事件是内部人员所为，以太坊基金会和 The DAO 发起方 Slock.it 是臭名昭著的幕后黑手。他甚至指出：“以太坊已经成为一个受少数开发者、监管机构和投资者影响的系统，其行为与社区的意图相悖。”（详情见一文）

现在来看，这些指证当然是无稽之谈，但却与如今以太坊生态“腹背受敌”的情况有几分相似——外部环境，Solana、TON 生态以及 与 EVM 勾连颇多的 Move 语言生态来势汹汹；内部环境，创新增长乏力，L2 网络群雄并起，以太坊现货 ETF 的通过并没有带来海量的流动性资金，甚至还引发了部分流动性的流出。

根据 ，自美国以太坊现货 ETF 上线以来，截止 9 月 12 日，资金流出量达 5.82 亿美元，单日净流出达 2014 万美元左右。

Sosovalue 网站信息

也无怪乎此前有观点认为，“四年周期论就是加密货币行业最大的骗局”——

加密货币「四年周期」的概念需要被彻底摧毁，只有这样加密货币才能真正跨越鸿沟，成为一种全新的事物。

只要“四年周期”的概念存在，默认的激励机制就是 ： 1）优先考虑短期行为（无论是建设者还是投资者） ；2）延续“博傻理论”，因为人们总是相信当前的周期最终会崩溃。随着唾手可得的创意被采纳，加密货币正在变成一场零和游戏。创始人和社区庆祝没有任何产品的大规模融资，并以此作为胜利。虽然很多项目得到了来自各方的资助，但他们掩盖了一个事实，他们没有像上一个周期（DeFi）那样的真正的技术创新。

除了傻瓜式地希望有人接盘，我们还相信什么呢？我们相信 Crypto Twitter 吗？它不过是一个情绪放大器？我们相信 alpha，还是相信自欺欺人的叙事？

瞧，这就是我们唯一剩下的……叙事。我们强行灌输自己不相信的故事，只希望别人会相信。但是没有叙事，就不可能有牛市和采用！是的，但只有当你不把它们当作叙事时，叙事效果才最好。

——出自

虽然看起来观点稍显偏激，但确实道出了包括以太坊生态在内的加密行业面临的整体困境——行业已经不再边缘，但无数人期待的所谓“正外部性”仍然遥遥无期。

这一点，哪怕是美联储的短期降息也不过是饮鸩止渴，治标不治本。

结论：以太坊需要“自我革命”，而非“被动等待”

综上所述，抽象化总结后的问题相较于具体的表层现象或许更为扎心，但这确实是以太坊生态亟待解决的现状，逃不脱、避不开。

究其根本，尽管链上世界是一个寄托着去中心化理想、公开透明化期待的技术窗口，但很多事情的发生、很多问题的出现以及解决，都有赖于链下的“人治”与“共识”。

某种程度上，迈入第 11 个年头的以太坊，确实也需要一场“自我革命”，而非被动等待局势败坏到一发而不可收拾的境地。

下篇文章，我们将给出自己的“解题思路”与处理办法，与读者朋友一同探讨，试图以此为以太坊生态寻找新的突破口和增长点。

原文标题：

原文作者：Danny Ryan（以太坊基金会研究员）

原文编译：倩雯，ChainCatcher

在以太坊完成了我认为是区块链史上最重要的升级之后，我们的的前行方向成功转移到提取和初级扩容升级上，并在未来多年需要面临诸多关键任务和升级。此时，“以太坊杀手”在熊市的不确定性中摇摆不定，比特币文化和技术在一片空白中苦苦挣扎，但以太坊却彰显前所未有的强大，我们继续进行建设、完善、思考并产生影响。

前方的技术路线图漫长而复杂，但我并不担心能够我们的执行和时间安排。因为我们已证明了我们能高水平地交付，并证实以太坊生态系统正在正确的方向上（也是艰难地）前进，这使以太坊在各层面上都更有弹性。行业欺诈层出不群，但以太坊屹立不倒。即使深处熊市，以太坊依旧在进行建设者和创新。日益动荡的全球格局中，以太坊找到了在关键领域带来影响的方法。

我的这些反思将更多关注生存问题——L1生态系统的健康、捕获、卡特尔、第二层与以太坊的对齐等等。

一、技术：前路漫长

以太坊已经证明，它不仅可以完成巨大的技术目标，而且可以在很大程度上以去中心化的方式实现。合并是一项独特的成就——没有任何项目能实现如此复杂的技术、高水平的执行与全球的去中心化。

转向 POS 的时间比我们任预期的都要长一些。当我刚开始在 EF 工作时，Aya Miyaguchi 在 2018 年春天问我，我们什么时候能完成 POS 的工作。我的回答是“ 8 个月”，由于许多原因，最终我们实现它所需的时间要更久，但我们还是实现了这样一个多层、多客户端、有弹性的生态系统和协议，能够提高其他区块链甚至没无法达到的质押去中心化。

简单看一下 Vitalik你就会意识到在协议“完成”之前，我们仍需要度过许多漫长而复杂的年份（5 年、 10 年）。我们不应对合并协议的交付感到自满，而是要利用这一势头、专业知识、工具和流程来解决仍然存在的许多挑战。

但“完成”此处意味着什么，这体现在各方面——找到足够的最终状态（end status）。回答清楚什么是足够的功能性，足够的安全性，足够的去中心化，诸如此类。关键是要在理念上和技术上更清楚需要优化的方面以及什么是最低门槛。明确这些方面将有助于我们确定优先事项，在未来几年在复杂性/功能之间做出正确的权衡，在后文中我也会讲述这如何在固化过程对我们有所裨益。

目前的技术担忧

1.1、PoS 的演变

在提议与构建者分离（PBS）、LMD-GHOST 确认规则、单槽最终性（SSF）、单一秘密领导人选举（SSLE）、托管证明（PoC）、执行证明（PoE）和早期 RANDAO reveal 削减等方面，有大量研究、解释材料进行建设，将以太坊的从 POS 演变为其最终、最安全、最具可持续性的形式。

上述大部分内容与减少或消除游戏性、卡特尔存在的痛点、公地悲剧（编者注：一种涉及个人利益与公共利益对资源分配有所冲突的社会陷阱）和信用假设有关——哪怕在极端不利的情况下，也要加强协议。尽管网络最终一定可以恢复，但仍要确保该协议在不被干预的情况下可以处理最大范围内的攻击场景。

1.2、实践中的 DAS

数据可用性采样（DAS）是一种精美的数学解决方案， 用于解决数据可用性问题。但在实际的p2p网络建设中，高效稳健地进行实例化并非易事。在 2022 年，许多团队加入了解决这个问题的行列——包括学术和实践工程——但仍有许多工作要做，才能达成充分的解决方案。

这个问题并不棘手，但设计的范围相当大，难以快速在复杂性和稳健性之间达到适当的平衡。如果我们愿意在去中心化和稳健性上做出让步，DAS 可以复用现成的网络组件，在合适的案例中即可正常工作。考虑到对该网络结构的攻击会完全破坏链的有效性，不仅要设计出可运作的系统，而是要设计出和协议的其他方面一样有弹性的系统。

EIP-4844 为扩容数据奠定基础，并为我们提供了参数 data-gas 限制，随着 DAS 处理更多的负载而进行调整。我认为要谨慎地增加该参数上，比如将 data-gas 限制设置得远低于理论限制、在一段时间内平行运行 DAS 以实现完整的 4844 下载，实现极高的网络冗余等。

与其他许多竞争性的升级相比，DAS 将以何种顺序推出仍有待商榷——无状态是另一明显的主要竞争者。我的直觉是 DAS 需要更多的时间来成熟，在 4844 （无状态、安全改进、PBS 等）之后的 12 个月内专注于非扩容性的升级，同时在观测主网、与更先进的流言技术（如 episub）进行潜在整合之后，将 data-gas 限制从最初的参数进行提升。

二、MEV——潘多拉的盒子

过去 24 个月的核心主题之一是最大可提取价值（MEV）——不仅对应用层的影响，还有对第一层共识和安全的影响。这就好比打开了潘多拉的盒子。MEV 把我们认为（也希望）是简单的事物变成了由激励、攻击等组成的复杂事物。MEV 给验证者群体带来中心化的影响，对卡特尔的奖励比以前要多得多，直接激励重组，并带来一大批新的 PvP 玩家，使简单的用户-验证者模式变得复杂。

MEV 对以太坊实现“完成”之前需完成的事情产生一定影响。协议必须意识到 MEV 的存在，否则这种的激励措施将破坏网络稳定，并有可能摧毁网络。这就需要采取一些缓解措施，如提议者-建设者者分离（PBS），MEV 烧毁、SSF、以及 PBS 背景下的抗审查。

是尽快推出 MEV 缓解措施（毕竟威胁真实存在），还是花更多的时间先研究问题，研究后提出解决方案，我犹豫不决。我担心，尽管我们对这一问题领域的理解已有飞跃性的进展，但研究仍处于初级阶段，我们今天能建立的东西无法满足以太坊的长期需求。

我之所以觉得也许不能“慢慢来”，是因为 MEV 领域固有的激励机制导致了一批解决方案、网络、产品的建立，通常被快速采用并产生影响。如果我们不快速行动，第三方的解决方案和活动将成为、定义、甚至潜在威胁我们现有的关键规范。

2.1、复杂性

这个问题很棘手。以太坊很复杂，而且只会变得更复杂。我担心这个动态系统现在或将来会变得过于复杂，以至于我们无法处理、无法推理，也无法保证其安全。

在所有可能的情况下，模块化对于处理系统的复杂性至关重要。我们“陷入”了执行和共识的分离，许多复杂性问题被掩盖，因为我们在（共识）网络层使用 lib p2p、在加密层使用强大的、经过审计/验证的库。

这样一来，每个组件可以被单独改正，相关的个人与团队也更加专业化，从而最终聚合成更复杂的整体。

此外，核心协议的容量不应超过任何领域中所需的水平，否则带来不必要的复杂性。

三、L1协调游戏

3.1、L1的发展

在过去的 5 年中，我们对协议进行复杂升级的能力有飞跃性的增长，参与的团队和个人数量也增加了 5 倍，在软件和思想方面都更有韧性。不单打独斗仍然是协议健康发展的关键。

共识层的客户端生态系统、专业知识的多样性、以及用法的多样性是极大的进步。执行层的客户端生态系统开始时有诸多不对称性问题，需要更多的时间来达到类似的专业水平和可靠性。但我相信我们已经准备好在 2023 年，改变 80% 的主网被 GETH 主导的现象。事实上，合并是这里的一个拐点。

3.2、激励措施

在牛市高峰，我和许多人都非常关注在以太坊L1上工作的激励措施，无论是与以太坊的应用层和L2相比，还是和其他L1竞争者相比。所有的替代方案都有代币激励措施，这些激励措施具有很高的上升潜力，具有流动性很强的产品。

在牛市期间，流动性产品的估值很高。因此，我们面临着实际的人员流动，同时还有一种更隐蔽、不断增多的不满，这种不满来自在关键基础设施上进行工作和在上面建设之间的巨大差异。我不确定我当时是否说得清楚，但现在回想起来，人们对依靠L1团队积累起的巨额财富，感到既酸楚又不满。关于L1替代方案，一些人声称，这种错位的激励机制是区块链发展的根本因素，L1替代方案将永远是压制和淘汰旧有L1的动力。这些论点即使在当时也很天真，但其影响和负面情绪仍在增长。

现在L1开发激励方面有很多积极的动向。协议公会一年的试点为 20 多个团队的 120 多个成员筹集了 1200 多万美元。可追溯公共物品的资助实验可能至少证明，一些应用程序和L2依赖的软件可用且安全。而其他资助机制，如 gitcoin 和 clr.fund 继续进行创新，以支持整个生态系统的公共产品。此外，社会层的其他资助实验也有很大前景，如可选择的质押交易费/MEV 拆分合同（例如，你质押交易费的 1% 归你的客户端所有）。

3.3、捕获（Capture）

现在有不少资源丰富、运作精良的实体，他们不仅对以太坊协议的成功感兴趣，也希望控制以太坊。他们目前似乎没有展现出恶意，但他们确实对协议的发展有很大的影响。为此，L2、VC、交易所和 dapp 已经加入L1治理和开发的过程。我们正处于一个独特的时期，与以太坊有关的利益相关者越来越多、越来越明晰。但协议的许多领域，以任何标准来看，几乎都还不充分，还没有固化。这使未来几年的风险很大。

几年前，这些有兴趣的、成熟/资源丰富的实体根本不存在，或者不考虑“帮忙”和加入。它们主要是 EF、客户端团队和核心协议对话中的各种独立人士。如果几年后（3 ？ 5 ？ 10 ？），各方出面提供帮助，协议可能会更加固化，有兴趣的各方在进行助力时会面临更少的风险。

事实上，对依赖于以太坊网络健康稳定的实体来说，拥有关键基础设施的所有权可能是一种长期需要。现在，对基础设施的所有权意味着在一个早期协议中的发言权。最终，该协议的可塑性组件将变得更小、更不重要，它们指的是网络协议、轻型客户端端通信、内容交付网络等围绕核心的元素。但是，在这方面，仍有巨大利益存在，通过不那么固化、混乱、人类的升级仍有可能操纵协议。

考虑到越来越多的利益出现，人们希望找到一个平衡点，让非客户端端的开发人员/非研究人员在管理中拥有发言权。试图为所有人把关是很难的，因为事实上，从来没有真正的标准 —— 你出现，诚信地完成工作，你就会受到欢迎。新加入的人起背景和动机都越来越复杂，这甚至会影响核心维护者，因为利益冲突越来越多——应用程序/L2的投资者、DAO 的代表、风投公司的顾问、企业，以及各种产品的提供；更不用说随着全球格局对加密货币越来越深入的关注，各种地缘政治关系的影响。

我坚信，除“开发人员编写代码，用户运行软件”之外，任何形式化的东西对以太坊来说都是长期的存在性威胁。我已经看到社区呼吁建立类似于政党或游说利益集团的结构。这个过程的结构越多，这些结构就越容易被滥用（被捕获），并变得更不可能被移除（反固化）。

达成共识并不容易，但我们正在努力实现充分、稳健、有保障、防止捕获的更强健的协议。我建议我们在未来 5 年内尽可能少地增加额外的管理结构，而更多地关注一些软性的东西，如思想上的一致，建立只关注任务升级的强大文化，以及在不那么正式的论坛上促进开发者和扩容社区之间的双向交流。也就是说，治理过程是一头可以被管理的野兽，但不能被直接控制。个人可以通过指导和思考来影响这里的结果，如果事情真的偏离了方向，他们可以大声说出来，但以太坊治理是一个独立的有机体，目前没有任何一方可以控制。

3.4、客户端——是购买还是自建？

即使协议的发展和升级过程限定在“开发人员编写代码，用户运行软件”的模式内，不增加新的正式结构，从事和维护客户端端仍是任何人进入对话和过程的入口。

正如我们在 2022 年所看到的，这可以通过购买（Arbitrum -> Prysm）或 自建（Paradigm -> reth）来完成，每一种都有自己的难度、合法性和可持续性。例如，购买客户端是相对直接的，但合法性可能会被牺牲，而且影响的可持续性极其小——客户端是由个人组成的，在个人离开或叛变之前，收购公司可能只能改变优先事项和观点。而建立一个客户端则要困难得多，但却更加合法和持久。在 2023 年，这两个实验都是值得关注的。

以太坊的开发和治理依赖于安全第一、理念一致的开发文化。我的评估是，在目前的配置中，一两个通配符的客户端团队或个人将很难以我们称之为“捕获”的方式改变路径或功能集，因为整个团队评估建议优劣的能力有限，并受限于自己的理念，以确定优先次序和前行方向。我担心的是这些情况的出现：新加入者与客户端团队中的其他人在“一致性”方面出现偏差，或者一些现有的、思想一致的客户端团队离开，或更多的客户端团队在未来几年内被思想不太一致的实体收购或创建。

多客户端精神和生态系统是以太坊的超级力量之一，通过引入众多的软件和视角，带来了更多的弹性、合法性和安全性。这是以太坊带来各种智力与思想的方式之一，也是使以太坊强大的主要反馈回路之一。我不建议为加入这种非正式的客户端团队进行限制。相反，我建议保持大门敞开，并在未来几年明确地欢迎更多高度统一的客户端团队加入。当我们在做这件事时，如果能同时加强以太坊客户端团队在地理和管辖地区的多样性，就更好了，因为目前全球仍有一些代表度过高和过低的地区。深化全球客户端的代表权将使以太坊更有弹性，同时进一步扩大其智力源泉。

四、固化

比特币已经玷污了固化的概念。固化的比特币被以太坊社区视为无用的协议，被一群人以宗教般的狂热维护着，凡是不美化比特币的完美性或不贬损其他设计的理性路线，他们都不遵循。这确实提出了一个问题——这是由于被固化的事物（在这个例子中是比特币）的特殊性，还是由于固化行为本身。我的直觉是，宗教性的反智主义源于比特币的不足。比特币协议不足以满足它的要求，因此它的支持者的理由已经变得扭曲，以支持它固化的状态。

我相信，一个足以完成其任务的协议（在我们的例子中，安全、可扩容、容量足够）可以对其结果的固化进行连贯的论证。因此，周围社区不需要陷入宗教狂热来捍卫这个选择。此外，在我们的案例中，我相信固化协议所支持的层的流动性和可扩容性，使社区可以对更高层次进行探索和优化，从而保持智力上的参与。

也就是说，一些社区成员担心，如果没有一个不断发展的协议，以太坊将失去它的魅力，不再受知识分子推崇，许多使它如此特别、如此有活力的事物也会失去光泽。我认为，只要第二层提供足够丰富的支持，我们就可以获得利益——在安全基础上固化，同时仍然支持在生态系统中更高层次上进行活跃的智力探索和优化。至少这是我们的梦想。

4.1、固化是愚蠢的吗？

但是，固化是一种愚蠢的做法吗？这在以太坊的背景下是否真的可以实现？而固化究如何才能是有用的？固化必须是绝对的，还是我们可以“比较固化”以获得大部分的价值？最后，足够的固化意图是否足以保护我们——迫在眉睫的固化威胁是否使进程保持在关键路径上，确保实现对齐，并加强反抗特殊利益集团和捕获的免疫系统？

我确实担心，在任何比较近的未来内实现固化都是不现实的。因为还有一长串的升级和安全改进仍待完成——分片、PoS 进化（SSLE，PBS 等）、安全改进（SSLE，监护游戏，执行证明等）、无状态、ZK-EVM、抗量子密码学等等。考虑到手头任务的复杂性和一般的上线速度，所需时间不会少于 5 年，甚至是 10 年，我担心密码学的进步以及新出现的问题有会使这个列表在可预见的未来不断增长和变化。

那么，如果这是一个无休止的过程，变化的速度是否至少会减缓？也许对固化更有效的定义是，它是一种趋势，而不是最终结果——要越来越困难、需要更多的理由、努力和时间才能将任何变化纳入协议。协议不会真的固化，我们能做的最大努力就是一直与固化对话。如果我们总是试图进行固化或处于更固化的状态，而不是总是期待、渴望或寻求改变，那么固化的对话就会偏向于变化怀疑论。在足够的怀疑主义可能足以保护协议，即使在协议（缓慢）演变的过程中。

在今年的反思中，我开始相信这种与固化的对话不仅是我们能做的最大努力，而且是在无法预测的未来，确保以太坊不会局部发展受制无法应对未来的方式。但我也相信，固化者——那些偏向于放慢速度，偏向于只在绝对必要时改变某些组件，害怕复杂性增加和变化会对上层产生影响的人——在今天的核心L1进程和更大的社区中都是极小部分的存在。

这种阵营和想法还没有强大到成为协议中必要的免疫系统。虽然这个阵营中有许多受人尊敬的发声，以确保最低限度门槛的存在，但在未来几年内，必须阐述清“趋向固化的协议”的论点和优点，从而在这个复杂、不断变化的的关键时期，天平不会向另一个方向倾斜太多。

4.2、L2与以太坊的对齐

以L2为中心的路线图的好处之一是，它允许L1将各种设计决策（跨域通信、虚拟机选择和优化、并行化、状态管理等）交给“市场”，而不是费尽心思挑选和实施特定的（而且很可能不是最佳的）解决方案。这个位于 Ethereum L1之上的思想市场，不仅可以在短期内找到好的解决方案，而且可以在未来几十年内适应世界不断增长和变化的需求。需要并行化吗？可以试一试新的L2。

想要一个更好的虚拟机以支持必要的形式验证？L2可以适应这种变化，或者新的L2会出现。这种反固化位于相对固化的基础层之上，确实两全其美。

至于这个市场的健康状况——以太坊L2生态系统做得还不错。一些不同的 optimistic EVM 路线正在进行中，许多不同的 EMV 兼容/等同 zk-rollup 正在竞相上市，还有一些奇特的更实验性的 rollup 从边缘涌现（比如 Fuel）。一些人认为，这种探索已经有点陷入困境——只关注于 EVM——希望能有更多脱离L1结构的戏剧性变化——Solana-rollup、高度并行化 rollup 等——但是市场仍然可以适应当前一些想法的成功或失败。EVM 似乎是一个护城河，在护城河里面，大多数人都在建造。

鉴于所有的鸡蛋都在L2篮子里，我担心的一件事是L2的对齐，无论是短期还是长期。有两个主要问题——（1 ）L2是寄生的，最终会分叉成为L1；（2 ）L2是以太坊的标准，用户在这里互动，但不相信以太坊的价值观——去中心化、抵抗审查制度、支持公共物品、激进的合作等等。

前者更像是一个存在性问题——被锚定在以太坊安全区上是否真的有价值？这基本上是L2路线图的论点——这些继承了以太坊安全和原生桥接的可扩容环境对用户有价值，因此对构建和维护它们的开发者、公司和社区有价值。

我相信这个论点——实现足够的加密经济安全是很难的，在日益竞争性的环境中，大多区块链将不可避免地无法达到足够水平。密码经济安全是一种有限的资源，是体现这些系统持续经济需求的函数。因此，虽然我确实期待一些L2“放弃”以太坊并试图离开——一些可能会成功，另一些会失败——但我不相信这些会大规模发生，而且少数L2离开并不会打破加密经济安全即服务的理论。

至于（2 ），我有更多的担忧。L2将不可避免地成为绝大多数用户的主要接触点。在大多数情况下，他们将存在于L2中，与L2互动，在L2之间搭桥，因为这些L2既安全又实惠。因此，L2成为以太坊的门面。这种方式也许是安全的，但是否是去中心化、抗审查、坚持以太坊的价值观、激励世界不断地重新想象自己的？在这一点上，这些问题的答案显然不是肯定的。

风险投资公司踏足L2领域，代币在任何地方被随意地分配给内部人员，大多数治理模式是财阀式的，不经通知就任意升级。更不用说大多数L2在他们的安全模型中做出牺牲，才能走向市场，希望不断迭代实现去中心化（例如，没有欺诈证明，单一序列器，不明确的紧急退出机制，等等）。

这里有一个有趣的平衡。L2可以且希望在广告和业务发展方面倾注更多的精力，与在这一领域非常激进的 alt-L1竞争。这使得以太坊L1在这方面保持中立，而上面的层级则尝试众多的获客和入驻技术。但L2是否会默认保留以太坊的品牌、价值和灵魂，答案并不明显。

对健康的L2生态系统进行管理至关重要，需要多方面的努力才能做到 —— 研究和促进安全的结构、实现L2的价值（让其展现本质，而非被描绘的样子），在可能的情况下对L2的治理风险、安全权衡、不良的代币分配、价值调整和其他新出现的问题进行探讨。

而且，我们不能只关注负面的东西，还要庆祝积极、安全、一致的部分。今天的以太坊社区在制定规范方面拥有巨大的力量，这些规范将定义L2运动在未来几十年的发展情况。我们必须确保L2不仅继承以太坊的安全性，而且继承其合法性。

小结

这篇文章是作者对事情的极其短视和偏颇的看法。还有许多问题、甚至许多成功案例，是本文作者没有意识到，或没有时间写入本文的。

简而言之，以太坊比以往任何时候都更强大。社区建设核心基础设施、社区分层扩容，以及社区建设都取得了惊人的的结果。但是，仍然存在重大挑战与巨大的风险。

以太坊仍生机勃勃。请为保持这种状态尽自己的一份力量。

原文作者：

原文编译：深潮 TechFlow

红色市场是对协议的终极考验，能够揭示真正的用户分布。

这是我关于以太坊 L2 状况的深入研究，有丰富的视觉效果和链上数据分析。

自 2023 年以来，以太坊 L2 迅速崛起， 目前追踪了 74 个 L2 和 30 个 L3 的数据。

然而，只有少数通用 Rollup 获得了广泛关注，吸引了大量的 TVL 和用户。本研究聚焦于其中九个最大的 Rollup。

市值：流通市值和完全稀释市值

目前，大多数 L2 的完全稀释估值 (FDV) 达到数十亿美元，但其流通市值却不足 10 亿美元，这表明大部分 Token 尚未进入市场流通。

唯一的例外是 ，其 52% 的供应量已经解锁，使其成为唯一一个流通市值超过 10 亿美元的 L2。

高 FDV 和低流通量是导致近期许多空投未能达到用户期望的主要原因之一。

当前估值的评估具有挑战性，并且未来可能出现的下行趋势也存在不确定性。

总锁仓价值 (TVL)

在 TVL 方面，除了像 、 和  这样有持续激励计划的链，所有链都经历了一个艰难的夏天。

然而，与 Scroll 新推出的计划相比，Linea 持续近一年的空投计划在社区中的关注度有所下降。

在表现不佳的链中， 和  受影响最大，因为这两个链在今年发行了它们的 Token，导致流动性转移到更具吸引力的地方。

费用和交易活动

自 Dencun 以来，DA 已不再显著推动 ETH 的经济，这对以太坊和 L2 的费用产生了影响。因此，分析费用动态与交易活动显得尤为重要。

在这方面，由于投机活动的推动， 被视为以太坊 L2 上新 memecoin 启动的主要目的地，显示出强劲的吸引力，交易量持续增长。

相比之下，尽管 @LineaBuild 有持续的激励计划， 和  的表现却不尽如人意。

月活跃用户 (MAU)

MAU 的变化是评估链条用户留存率的重要指标，显示出类似的趋势。

 和 表现出色，而 、 和  表现不佳。

通过将 MAU 数据与完全稀释估值 (FDV) 进行比较，可以明显看出 Starknet 相较于 Arbitrum、Optimism 甚至 ZKsync 被显著高估。

桥接流入与流出

桥接净流量是衡量新用户和资本流入的重要指标。

在 L2 中，净流量为正的有 、、、 和 ，其中 的流入和流出差距最大。

相反，、和  则呈现出负净流量。

开发者活动

最后，开发者活动通过核心开发项目和代码提交次数来衡量。这些数据有助于评估团队当前的生产效率，并识别是否有人员缩减的情况。

最令人惊讶的是 ，目前拥有超过 300 名核心开发人员（相比之下，大多数 L2 通常只有 30-50 名）。这个庞大的团队也贡献了大量的代码提交。

他们具体在做什么？这就不得而知了。

如果你想深入了解空投活动对以太坊 L2 各项指标的影响，可以查看我在 Substack 上的文章《》。

这篇文章总结了我的研究结论，并表达了我对以太坊 Rollup 权力分布的个人观点。

简而言之：ZK Rollup 仍然离大规模应用还有很长的路要走（这令人遗憾）。

得益于美国通胀下降、网络 TVL 飙升以及即将举行的 Solana Breakpoint 会议的利好影响，SOL 价格在今日快速飙升。

9 月 11 日，Solana 价格跌至 128.40 美元，但随后的 24 小时内又开始快速反弹，最高涨至 135 美元左右。分析表明，这一轮的上涨是受美国最新通胀数据、Solana 网络及其生态系统内的发展等多重利好因素共同推动的。

美国通胀率下降，Solana DEX 活动增加

9 月 11 日，市场对消费者价格（不包括食品和能源）上涨至 3.2% 反应过度，许多分析师纷纷修改了对美联储降息 0.50% 的预测。但随着美国消费者需求增加所带来的积极影响投资者的情绪再次发生改变。

9 月 12 日公布的美国生产者价格数据缓解了市场对通胀的部分担忧。8 月份批发价格同比增长 1.7%，符合美联储 2% 的通胀目标，这在一定程度上减少了市场对美国持续高通胀的担忧，并降低了依赖消费者支出的企业风险。

除了宏观经济因素之外，SOL 还受益于链上活动的增加。这包括其生态内新 DApp 程序的推出、对代币空投的预期、流动性质押和重新质押激励措施的改进，以及 SPL 代币（包括迷因币）交易的增长。数据显示，自 9 月 5 日以来，SOL 链上去中心化交易所的交易量增长了 7%。

此外，Solana 网络的 TVL 在过去一个月也增长了 11%，目前累计为 3600 万 SOL。其中大部分的质押增长来自于 DEX 平台 Jupiter 和链上永续期货平台 Drift。但出这几个领先的平台之外，Solana 网络其他 DApp 的活跃度都在明显下降。

Solana Breakpoint 大会和 SPL 代币的发行会影响 SOL 价格吗？

近期 Solana 网络新推出的 SPL 代币的看涨趋势，重新点燃了 SOL 投资者的热情，尤其是在即将到来的代币空投与项目公告的利好刺激下。自 9 月 6 日以来，Solana 链上表现突出的币种包括 Pyth Network（PYTH）+13%、Render（RNDR） +12%、Book of Meme（BOME）+10% 和 The Graph（GRT）+9%。

21Shares 的链上数据分析师 Tom Wan 指出，与以太坊相比，Solana 链上流动性质押的代币数量是其两倍多，有 60 多种可用代币。他解释说，这些代币主要用作 DeFi 协议中的抵押品，这可能会增加永续期货的采用和交易量。

免责声明：FameEX对交易所发布的该领域数据的官方声明，或任何相关金融建议的准确性和适用性不作任何保证。

2024 年 9 月 18 日，美联储联邦公开市场委员会（FOMC）将会召开会议，并在本次会议上决定是否降息。市场预测，美联储降息 25 个基点的可能性为 87%，降息 50 个基点的可能性为 13%。这一决策将直接影响美国的抵押贷款利率、贷款、储蓄账户和信用卡利率，并间接影响全球经济的走向。

Polymarket 平台的下注者对 9 月 18 日美联储决议降息下了重注，他们认为美联储降息 25 个基点的可能性为 92%，而降息 50 个基点的可能性为 7%。有趣的是，这笔 2500 万美元的下注单还表明完全不会降息的可能性为 2%。

随着 FOMC 会议的临近，市场参与者似乎普遍认为美联储最低会降息 25 个基点，但这一观点仍有很大的不确定性。美联储的决定将波及整个金融市场，影响经济状况的走向，进而影响消费者行为和未来一段时间内的市场情绪。

免责声明：本节提供的信息仅供参考，不代表任何投资建议或FameEX官方观点。

背景

DOT的通货膨胀率调整正在进入倒计时！

此前，波卡的经济模型相关的机制已经经过许多次调整了。不仅确定把通货膨胀的20%汇入国库，还把诸如总的通货膨胀率、理想的Staking比例等参数开放给治理，允许通过治理来调整这些参数，此外还将Staking解锁周期从28天缩短到2天。

而这些改变都是由Web3基金会的研究科学家Jonas主导的，一般推动这些改变的流程是先发起讨论，然后经过充分讨论后，将讨论的结论通过国库机制，发起一个WFC（Wish For Change）的提案供人们进行投票。而一旦Jonas提出WFC被通过了，他就会申请新的正式的提案，将WFC的内容发布成一旦成功通过就会真的进行修改的提案。

编者注：WFC提案的效果正如其概念一样，是希望改变的一种提案，意思是这只是希望对波卡进行改变所提出来的一种方案，目的是收集大家的反馈，看看共识度如何，因此WFC即使投票通过也不会修改任何事情，但是WFC如果能通过就能看出大家更期望是否进行改变。

而目前大家最关心的对DOT通货膨胀率的调整，已经结束了论坛讨论阶段（详情可以参看：

Jonas也根据论坛讨论的结果提出了关于DOT通货膨胀率的三种调整方案的WFC：

提案1：保持10%的固定比例不变：

提案2：保持8%的固定比例不变：

提案3：一开始在第一年调整到8%，之后逐渐递减：

而这些提案正在投票中，根据目前的投票情况来看，提案3通过的概率比较大。如果没有任何干预的情况，DOT的通货膨胀率很可能就会按照这个方式改变了，DOT的通货膨胀率调整真的正在进入倒计时了！

8%真的是我们想要的吗？有没有转机？

但，这真的是波卡关注者们想要的结果吗？提案3之所以通过率高，是因为有两个巨鲸分别投了2800多万票和1800多万票，合计接近4800万票，才得以让投票反超的。

提案3的结果也不是我们研究院所期望的结果，为此我们发起了一个关于将DOT通胀率调整到固定5%的讨论。

我们的观点是希望新增一个提案，提案4: 5%恒定总通胀率。

一次性将DOT的通货膨胀率降低一半，是一个巨大的改变，Jonas认为我们的这个想法太过激进，可能会使得“发生一些更大的不可预测事件的可能性太高”。

我们相信他也是与许多波卡生态的从业者进行过交流后得出的这三个WFC，我们也是进行过类似的交流，但除此之外我们还专门与更多曾经在波卡生态但是现在已经离开的用户、巨鲸、一级市场VC、开发者、项目团队进行过交流，并收获了不一样的观点。

我们深刻地意识到当前的通货膨胀率和Staking收益会如何影响投资决策，以及会如何影响开发者或者项目团队的发展决策的。现在Jonas提出的三个WFC其中的Staking收益都超过了10%，这么高的回报率真的不会影响生态项目的发展吗？

所以我们才提出一个5%比例的提案4，我知道进行如此大的改动一定会带来巨大的影响，我们也知道可能会有哪些巨大影响，但最终我们还是愿意选择提出5%的比例，就是因为我们认为相比于它带来的坏处，它带来的好处会更加积极，也会更是波卡当前所需要的。

Jonas的观点为什么是将通货膨胀率先调整到8%，之后再进一步调整。他大概的理由是他需要重点关注验证者、提名者与波卡经济安全性之间的复杂相互作用。比如波卡的安全性取决于验证器是否有利可图，因此任何降低奖励超过一定水平的建议都开始要求越来越高的最低佣金率的标准，以应对这种潜在的风险。

如果波卡的最低佣金应该是15%通货膨胀率的3%，那么将通货膨胀率降低到5%就需要9%的最低佣金。波卡目前没有问题，但Kusama可能是当务之急，尤其是在熊市中，验证者的盈利问题可能会成为一个更紧迫的问题。因此，应该考虑设定一个最低佣金。如果我们希望通过减少通证发行来实现低通胀（请注意，通过销毁通证，我们可以在不减少发行量的情况下实现更低的净通胀率，不过这可能还需要一些时间），我们应该逐步推进，并能够观察和监控整个生态系统。在他看来，这已经在第三个WFC中有所涵盖（即先调整到8%，之后再逐步减少）。

虽然我们也认为这是一种进行调整逐步观察再进一步调整的一种不错的策略。但是我们认为现在波卡的情况需要采取更有效的措施，从10%的通货膨胀调整到8%，这个力度太轻，难以起到预期效果。

并且8%的通货膨胀率仍然很高，并且由此带来的Staking收益率会超过10%+，这仍然是太高的收益率，并且会严重影响生态项目的发展。

你们怎么看呢？

反对的声音以及我们的反馈

我们的帖子获得了非常多积极的反馈，但也有一些反对的声音。

1、许多人表示，他们是靠Staking收入来维持生活的，大幅降低通货膨胀率也会大幅降低Staking收益，这会迫使他们离开。

我们的观点是：Staking收益减少，肯定会引起一些人的离开，但这正是我们所想要的。因为DOT的Staking收益过高，使得很难有商业模式带来的营收能够与之媲美，所以，人们会更倾向于参与Staking，而不是用于交易、投资或消费，因此流通在市面上去参与到其他生态应用上的资金就会很少。这会降低用户对生态的参与度，严重阻碍生态应用的发展，这也是波卡目前的困境之一，生态应用的发展始终处于初期阶段。

质押收益不能只看重个数的增加，还应看重单价。而波卡的价格受制于其生态的发展程度，所以，如果希望价格获得更多的增长，就需要释放波卡生态的活力，因此我们确实是需要让Staking这一机制所锁定的流动性释放一部分出来，流向生态中，才更可能加速波卡生态的发展，并为DOT赋能。这一点才是波卡能长期发展下去的关键之一。

2、会赞同减少到5%的人，一定没有持有DOT，大量持有DOT的人一定不会赞同这种提案。

我们的观点是：事实恰好相反，那些拥有大量的DOT Whales更希望DOT的价格能够更好，因为他们不是看重的Staking收益，而是大量本金的增值。我们恰好与多位巨鲸（拥有数百万以上的DOT）进行过交流，其中有接近一半的人因为DOT价格的大幅下跌已经不得不忍痛割肉，离开了波卡生态。但是这些离开的巨鲸的观点与现在仍然坚持持有的巨鲸也都惊人的相似，都是觉得DOT通货膨胀率太高，对价格带来了极大的影响。他们都希望能“大幅”调整DOT现有的通货膨胀率。而且他们的观点也认为当前的通货膨胀率让DOT没有更高的吸引力，除了DOT本身的价值在不断贬值以外，也减少了对DOT潜在投资者的吸引力。

因为，如果没有足够的自生经济来对冲其价值，增发太多的一个资产其价值必然会被稀释，这是普通人都知道的道理。而DOT的高通货膨胀率又会带来高Staking收益，这会抑制生态的发展，也就是抑制波卡自生经济的发展。所以，对于DOT的通货膨胀率的调整必须要大刀阔斧般的进行，才能充分释放波卡生态的发展潜力。

是慢性死亡，还是破釜沉舟去博一个否极泰来，至少我们所接触到的大部分巨鲸都是选择后者。

3、这是一次很棒的讨论，8%是一个很好的开始。我们不需要太激进。我相信Jonas确实考虑过5%，并且可能有一个解释。

我们的观点是：实际上，我们也曾经考虑过Jonas那样用逐渐递减的方式慢慢降到5%的比例，但是经过一系列思考之后，我们放弃了这个选项。以下是我们的逻辑链。首先，对于一个项目的发展最重要的一点是要借大趋势。我们曾经为许多项目团队提供过战略建议，其中一条就是要让团队借助一些大的经济趋势，在正确的趋势下做正确的事。

举个例子，在2011年多个新兴公链，如Polygon、Avalanche等项目通过发布类似的公链激励计划，与一些DeFi配合，成功完成了这些项目的迅速启动，其公链coin的价格和TVL都获得了极大的增长。但是这样的策略需要在市场流动性非常充足的牛市才能有正向的效果，而如果在流动性不足的熊市环境下，采用同样的效果则会适得其反。这其中与参与者在不同经济环境下的决策心理是密切相关的，在牛市环境下，用户会更加贪婪，当参与这样的活动并获得奖励后会更倾向于复投，从而使得公链coin的价格形成螺旋向上的循环；在熊市环境下，用户是更恐慌的，本身参与这样的活动的意愿就会大幅减少，而仅剩的参与者在获得奖励后会更倾向于迅速卖出套现，从而使得公链coin的价格形成螺旋向下的循环。

显然波卡的发展是恰好错过了上一轮牛市，无法采用这样的公链激励的计划。详情可以查看我这篇报告中的第四、五、六点：

。

而随着美国即将开启降息阶段，意味着大量的流动性将会释放出来，或许会有许多资金流入Crypto行业，从而开启一轮新的牛市。而这一次，我们非常希望能够在流动性进入Crypto行业时，波卡做好了准备，来执行上述的公链激励计划，从而加速波卡生态的发展。而一旦错过这样的大的周期性机会，波卡要借势发展就又要延缓几年，这是我们非常不希望的事，所以波卡必须要抓住下一次牛市的时机，借助大势迅速崛起。

但是现在的波卡距离能够实现这一计划还缺少许多要素，最重要的一点是波卡现在非常缺乏网络效应。网络效应是指的生态中的项目、用户和资金，而波卡并未建立出足够的网络效应，生态中的流动性严重不足。许多原本在波卡的项目要么选择离开波卡去到网络效应更强的以太坊生态或者Solana生态以提高项目的成功率，或者一些新兴的项目在选择哪条链发展时就直接选择以太坊生态或者Solana生态，许多曾经的忠实用户或者巨鲸也因为DOT的持续下跌而忍痛离开波卡，这是波卡上正在发生的事情。围绕着这些现象，我们实际上做过许多调查，包括对项目团队、散户、巨鲸、资本、开发者。

用户、资金为什么不足：

①许多原本在波卡生态中的巨鲸和散户选择离开了波卡，但不论是这些离开的还是依然坚守在波卡生态的巨鲸或者散户，他们普遍认为波卡目前的通货膨胀过高，从而让DOT持续贬值，由于贬值预期过高带来的抛压最终影响了价格的增长，即使有高昂的Staking收益，但综合下来他们损失的资金远超过Staking带来的收益。

对于这个问题是需要调整DOT的通货膨胀率的，如果只是这个问题，那么按照Jonas那种缓慢调整DOT通胀率的方式也是可行的，但请继续往下看。

②生态发展迟缓，生态项目收益吸引力不足。

对于这个问题，用户和资金是跟随项目的，如果有优秀的项目在会吸引到用户和资金的。

那么我们再看，波卡上的项目为什么不足：

①由于波卡无法直接运行智能合约，对于想要部署到波卡生态的应用要么必须自己做一条平行链，然后在这条平行链上运行自己的应用，但是做平行链的难度是大于做应用的，并且要维护平行链需要额外消耗团队大量的精力和资金；要么需要选择到一条非波卡官方的平行链上进行部署，但是对于该应用的团队来说，他们的发展会受制于该条平行链的发展，他们会多一层担忧，而这一点也会阻止许多项目进入波卡生态。

但是这个问题可能会随着Plaza/JAM的实现而解决。

②糟糕的交互体验和复杂的账户体系阻碍了项目发展。

但是Polkadot APP或许能解决这个问题。

③插槽拍卖成本过高导致进入波卡的门槛过高。

这个问题已经通过Coretime机制解决了。

④波卡上的营商环境非常糟糕。

许多团队表示，其商业模式比不过Staking的收益，因此难以在波卡生态中吸引到比较多的用户。这是当前波卡难以解决的一个关键环节，如果无法打通这个环节，就会阻碍波卡生态的发展。此外，上面提到的DOT因为通货膨胀率过高而面临贬值压力，会将情况变得更早。这就好比是我们在一个国家经商，不仅自身的商业利润比不过该国家的银行利率，导致许多资金都不参与到商业活动中，让我盈利很少，而好不容易赚到的钱还因为本国的货币贬值而进一步受到损失。这就是当前波卡的现状。

这就是为什么我们经常提及“调整通货膨胀的目标要考虑到对波卡生态项目的影响”。只有调整好波卡的营商环境，再配合Plaza/JAM、Polkadot App、Coretime等解决方案，才能把应用能在波卡迅速发展的基础打好。

最后，再次解释一下为什么我们更倾向于一次性调整到5%。

最重要的原因在于我们要赶时间，我们希望波卡不要错过下一次牛市。

如果按照Jonas的WFC3里的情况，先调整到8%之后再进一步降低，那样就太慢了，至少营商环境很难迅速调整到能吸引更多项目的情况。

此外，这个赶时间肯定也不能慌慌忙忙的，我们此前为许多团队提供过的运营建议，其中一点就是要围绕着关键时间节点倒推需要提前做好哪些准备，包括预热、造势等等。所以，在牛市将来未来之时，我们就需要为波卡提前预热，比如给大家展示波卡的营商环境正在改变，包括降低通货膨胀率，降低Staking收益，同时接着调整波卡的经济模型这样的重大事件多做一些宣传，让投资者、开发者、用户再次关注波卡。（一般来说调整经济模型算是很重要的事情，一定会有流量）提前制定好公链激励计划，并申请好国库资金。（这都要花费挺长的时间）提前与一些DeFi项目进行沟通和预热。

然后等到牛市开始到来（比如整个Crypto行业有明显的流动性增加之时），再一鼓作气地宣发出公链激励计划，配合大的经济趋势才能让波卡迅速地发展起来。当然，这只是一个粗略的运营建议（实际我们为团队做的建议会更详细和具象），但是相信你也能感受到，波卡如果要抓住下一次的牛市，那么要提前做的事情会非常多，时间也非常紧迫。我们给出的解决方案，都是要考虑后面几步应该要怎么走，然后有个大致的思路，才反过来推导出现在迫切需要做哪些事。所以，当我们看到没有更具备框架性并且收效很慢的解决方案时，总是忍不住着急。

这也是为什么尽管有人提到：“大幅降低通货膨胀率可能带来难以预测的是二阶效应，例如验证者如何改变其佣金以应对较低的奖励，这将进一步降低质押者的收入。”，我们也明白一定会造成一些验证者或者提名者的流失，但我们仍然坚持提出一次性调整到5%的建议。

当然，考虑到确实有很多人难以接受一次性调整到5%，我认为用渐进式调整也不是不行，但是需要进行快速的调整，比如经过5个月的时间，以每个月下调1%的方式，迅速在5个月的时间将通货膨胀率调整到5%。不知道这样的方式是否会更合适些？

但确实先调整为8%，再进一步调整太慢了。对于波卡来说发展是第一生产力。而发展真的是一个需要天时地利人和的事情，不能太过按部就班，该借势借势，而不是不管趋势如何，我只管自己慢慢调整。世界上真没有哪个成功的事物是这样按部就班进行的。

最后一搏？

我们关于“为什么我们希望通货膨胀率是一次性调整到固定5%的比例”的说法获得了许多赞同，尤其是许多社区朋友反馈到确实觉得波卡现在虽然有所改变，但是速度太慢了，很可能赶不上下一轮牛市。

为此，其中一位社区朋友根据我们的提议，发起了一个新的WFC提案，意思是将DOT的总通货膨胀率调整为固定的5%，目前提案已经开始投票了，（详情请参见：

），不过目前该提案却缺少支付Decision Deposit，可能14天后就要取消了，但是目前也已经有约100万票参与了。虽然目前以35%比65%处在否定状态，但是也能看出依然有许多朋友希望将DOT通货膨胀率调整为5%。

也许，我们这一次的讨论只能带来一点涟漪，并不能改变“DOT的通货膨胀率被调整为8%，然后逐渐减少”这样的发展。也许，由于这样的循序渐进可能会让波卡再次错过下一轮牛市，又可能不会错过。但如果有更多的力量去博取改变的话。。。

关心DOT的你们会更接受通胀率调整到8%，再逐渐减少还是直接调整到固定5%呢？不妨积极参与投票吧。

原文作者：Bitpush

周五，各资产类别全线上涨，美股、加密货币、 黄金纷纷反弹，而此时距离美联储历史性政策转向仅剩不到六天的时间。

市场上涨很大程度上归因于投资者预期美联储可能在下周三联邦公开市场委员会会议后宣布降息 50 个基点。纽约联储前行长 Bill Dudley 表示，进一步降息「理由充分」。

芝加哥商品交易所 Fed watch 工具目前显示，降息 50 个基点的可能性为 49% ，高于周四的 28% 。

比推数据显示，当天早些时候，BTC 短线飙升逾 1, 500 美元，从 58, 000 美元跃升至 59, 700 美元，在美股收盘后涨破 69, 000 美元。截至发稿时，BTC 交易价格为 60, 280 美元， 24 小时涨幅 4.24% 。

与大盘一样，山寨币本周表现强劲，排名前 200 位的代币中有超过 90% 均实现上涨。其中，Nervous Network (CKB) 领涨，涨幅达 45.3% ， Pol (POL) 上涨 12.1% ，Popcat (POPCAT) 上涨 11.9% 。Sun (SUN) 跌幅最大，下跌 6.6% ，而 BinaryX (BNX) 下跌 5.4% ，Worldcoin (WLD) 下跌 5.1% 。 目前加密货币整体市值为 2.1 万亿美元，比特币的占有率为 56.4% 。

美股继续攀升，截至收盘，标普、道琼斯和纳斯达克指数分别上涨 0.54% 、 0.72% 和 0.65% 。 其中，标普 500 指数、纳指创去年 11 月以来最大单周涨幅。

预计波动性将进一步加剧

本周比特币终于以上涨模式收官。Secure Digital Markets 分析师表示： 「这一价格走势与近期低时间框架波动加剧的模式相一致，在六个月的下行通道内波动。如果这一趋势持续下去，我们很容易看到 BTC 下周测试 62, 000 美元至 64, 000 美元的区间。」

对于以太坊，分析师认为：「以太坊（ETH）继续表现不佳，正如 ETH/BTC 图表上所强调的那样，日线图显示 ETH/BTC 对的看跌势头没有放缓的迹象，表明它可能在短期内难以跟上比特币的步伐。」

尽管降息对风险资产来说是好消息，但 OKX Global 首席商务官 Lennix Lai 认为，从现在开始资产价格不太可能「只上涨」，因此交易员应为持续的波动做好准备。

Lai 表示：「鉴于目前市场的不确定性，随着交易员对更广泛的经济指标做出反应，本月剩余时间的市场可能会相当不稳定，虽然由于交易员对经济指标做出反应，短期波动是可以预料的，但加密货币市场中机构参与度的提高可能会在中长期内提供更多的稳定性和流动性。」

根据 OKX 委托撰写的经济学家影响报告，「 69% 的机构投资者计划在未来 2-3 年内增加对数字资产的配置，这表明尽管短期存在不确定性，但人们对加密货币市场的信心正在增强。」

关于比特币近期价格走势背后的驱动因素，Lai 表示，「很大程度上受到即将降息的预期以及对新一轮降息周期的猜测的影响。这些宏观经济因素，加上投资者情绪的变化，正在推动市场动态。」

他指出：「目前，BTC 的关键支撑位和阻力位在 50, 000 美元左右，这个区域对交易者来说至关重要，因为它可能决定 BTC 价格走势的下一个方向。话虽如此，随着机构参与度的提高和主流采用度的提高，我们可能会在未来几个月看到这些水平发生变化。」

他表示，短期内 BTC 的前景似乎比较谨慎，不过对长期前景持乐观态度，这受到多种因素的支持，包括机构采用和投资不断增加；主要市场的监管日益清晰；加密生态系统不断扩大等等。

据加密货币分析师兼投资者 Jason Pizzino 称，一旦 BTC 将 61, 500 美元从阻力位转为支撑位，比特币牛市的下一阶段将开始。

Pizzino 在 YouTube 节目更新中表示：「如果我们开始看到一些测试，并在短期内收于 58, 000 美元上方，这可能是一个不错的早期反弹，接下来将测试我分析中更重要的水平 61, 500 美元左右，这是 3 月至 8 月 50% 的调整幅度，这是比特币测试、克服和巩固的下一个关键水平，基本上是牛市的下一阶段，推向新的历史高点。」

Pizzino 也认为，波动性仍可能发挥主要作用，比特币有可能从当前水平下跌 15% 以上，但看涨论点也不会失效。

他说：「比特币仍高于约 52, 000 美元、 53, 000 美元， 8 月份的低点 49, 000 美元这些关键位置，我们已经研究了之前的下行水平——如果比特币再次下跌，并且一路回到 40, 000 美元左右，它仍将处于宏观牛市中。从那时开始，比特币再次收于 61, 500 美元上方，将开始走上上行之路。」

随着大环境的经济下行，互联网大厂裁员已经不再是新闻，传统互联网行业的工作机会也在减少，越来越多的传统互联网从业者开始考虑转换赛道，来到Web3从业。

*某些Web3项目的招聘信息

而当他们搜索相关信息时，类似的招聘信息便层出不穷，一般来说这些岗位薪资优渥，工作时间灵活，确实看上去是就业的良好选择。但曼昆律师在此提醒对Web3不熟悉的新打工人，Web3行业赛道繁多，选择入行需谨慎，有些赛道和公司，国内的从业人员绝对不能碰。

一道红线：虚拟货币的发行和募资

自 2017 年 9 月中国人民银行等七部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》以来，在中国，虚拟货币的发行募资已经有了明确的定性，即“‘未经批准非法公开融资的行为”。2021 年 9 月中国人民银行、最高人民法院等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》对该观点进行了进一步的补充和强化。自 2017 年至今，中国地区已经有了百余起大大小小的实际刑事案例，相关罪名涉及“非法吸收公众存款”或者“集资诈骗”。

比较有名当然就是曾经 2017 到 2018 年“天易家禾”发行的光锥币，也是 Light Cone Coin 币，发行时一度数万人持币，最后相关人员锒铛入狱，定性为集资诈骗罪。更早的还有 2016 年到 2017 年“国正公司”在国内发行的大圣币，同样最终定性集资诈骗罪。因此，对于初入Web3的新从业人员而言，首先要意识到的就是这道红线。在整个币圈对此也早已达成共识，正规的新发币项目方，也会在 ICO（Initial Coin Offering，首次代币发行，源自证券行业的 IPO 首次公开募股）时，也会专门排除中国的用户和人民币这一法币。当作为国内的从业人员选择工作时，发现雇主方的业务可能涉及国内的虚拟货币发行时，应当有足够的法律意识，作出合理选择。

高度风险：交易所业务

根据 2021 年 9 月中国人民银行、最高人民法院等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，将虚拟货币交易所的业务正式宣布为非法金融活动，包括法币兑换虚拟货币，虚拟货币之间的兑换等。也是在该规定前后，中国地区的交易所纷纷关停。

当时央行的监管层专门约谈了当时尚在国内经营的交易所，包括火币、币安、OKX 等，这些平台都各自上报了在国内业务的关停方案，并最终全部迁移，只有极少数本身就是骗局且没有遵循法律改变的小交易所，比如所谓 aston 交易所和 ICC 投资平台最终被定诈骗罪收尾。现在，虽然各大交易所都在海外持牌经营，完成了交易所合规，但是也有很多发展中交易所未有如此合规意识，当新进从业人员注意到雇主方的业务涉及中国区域的交易所业务时，要提高警惕，意识到其中的法律风险。

万分警惕：虚拟货币挖矿

与上面两条风险不同，使用矿机挖矿这一行为本身并不涉及我国金融监管上的各种刑事风险，但是在中国，挖矿本身涉嫌违反《节约能源法》，可能会面临有关机构的罚款和强制关停，事实上国内曾经的诸多矿场也早已在法律管制之下关停，早期在四川地区有大量水电，因而电价便宜，一度组建了相当多的大规模矿场，甚至有人收购小型水电站专门为自己的矿场供电，现在都已经成为过去式。因此，在国内本身并不存在能够大规模经营的虚拟货币挖矿矿场，但有些犯罪分子却盯上了这一概念，目前国内已经发生了多起以矿机概念为核心的传销组织案件。因此，当新进Web3从业人员注意到雇主在国内进行挖矿业务时，要及时警醒，搞清楚雇主真正的业务，避免卷入无妄之灾。

小心鉴别：不要牵扯到“洗钱”犯罪

与稍微关注就能得出结论的前三条不同，对于新进Web3从业人员而言，雇主的业务是否涉及“洗钱”犯罪，可能难以在入职前作出精确判断的，但是正是因为如此，更要小心鉴别。目前在全世界各国，Web3的很多业务因为涉及去中心化效果极好的区块链技术，利用Web3进行“洗钱”犯罪的事情层出不穷。2023 年，全球最大的虚拟货币交易所币安与各国的司法机构对接案件多达六万多起，其中大部分都与犯罪赃款的流动与“洗钱”犯罪有关。无论是实际从业前还是从业后，当对相关业务产生疑问时，及时询问能够提供准确意见的人士才是正确的选择。

早在 2023 年初，曼昆律所有撰写过利用虚拟货币洗钱的常见方式，文章内指出虚拟货币洗钱过程。建议新进Web3从业人员一旦发现业务模式符合这一类套路，需要提高警惕心，小心驶得万年船。

曼昆律师总结

新进Web3从业人员在应聘各种Web3岗位时，除了像传统打工人一样关心薪酬和休息日之外，同时也要关注着雇主的实际业务领域。当然，Web3领域日新月异，经常会有新的赛道和玩法被设计出来，如果不是其中的资深参与者，可能确实难以作出判断。当自己无法判断相关工作岗位是否靠谱时，及时向了解行业的人士咨询，保护自身，才是每一个Web3打工人应有的意识。