Category 欧易交易所OKX官网

作者：BeWater.xyz，来源：作者推特@BeWaterOfficial

与曾经神坛地位相比，2024 年 VC 币大败局已成定数。高 FDV、低流通、让韭菜接盘似乎是 VC 币的代名词。  

那么「VC 币崩溃」的本质原因是什么？「VC 币效应」对加密市场会产生什么样的宏观影响？VC 币招人恨，但 VC 真的是无上镰刀吗？最重要的是，VC 币究竟该如何走出叙事主义的困兽之斗？  

今天，BeWater giga Brain @Loki_Zeng 将对上述问题抽丝剥茧进行深入分析。 

陷入危机的并不只是 VC 币，而是整个加密市场

VC 和「VC 币」成为了大内卷时代的背锅侠。尽管有不少观点认为 VC 币成为了本轮「互不接盘牛市」的罪魁祸首，但事实并非如此，只要我们加以对比，很快就可以发现，大幅度跑输 BTC、源源不断下跌的，不仅是VC币，全流通的山寨币、Meme 币甚至是 ETH，都是如此。而 DeFi Summer 时代大部分代币的初始流通率也并未超过5%，可见单纯的代币流通也无法解释 Alts 的持续崩溃。

宏观视角下，「四年一次确定性牛市」的恒纪元不再持续。自 2024 年 Q2 以来，市场陷入了反常的低流动性状态。一方面，BTC 占有率的顶部滞后于 BTC 价格的顶部。在过去几轮周期中，BTC 占有率的顶部通常对应市场周期的底部，但本轮牛市 BTC 突破新高并未带来山寨币的普涨，包括 ETH。这也证明证明了一点：陷入危机的并不只是 VC 币，而是所有代币或者整个加密市场。

这一点并不难理解。一方面，BTC 减半导致供给减少，驱动供需曲线上线，直至新的平衡，但在多次减半以后BTC通胀率影响的边际效应不断减弱，更大的基数也限制了倍数空间，BTC ETF驱动价格上涨与减半周期在时间上重叠，给我们带来了牛市的错觉，而这一次的牛市很有可能从一开始就不存在。另一方面，BTC自诞生以来，全球经济周期总体上仍处于上行或平稳周期，所以所谓的「周期」更像是在趋势线以内的一个个小周期，但这种趋势也正在发生变化。

「VC 币效应」只是大内卷时代的序幕

行业视角下，过度投资和错误定价的恶果正在显现。我们在 2021 年提出了「VC 幸福指数」指标，计算方式是使用当前周期加密货币市值增长除以上一个周期区块链行业融资总额。这个指标的逻辑也很简单，VC投资的目的是产生盈利，那么他们的投资需要通过下一个周期的市值增长来兑现。这个指标越高，VC 赚取高收益的概率就越大。

这里其实也会形成一个类似美林时钟的周期理论。加密货币具有投机性市值很大程度上是受外生因素驱动。如果一段时间投资很少，那么下一个周期就很容易产生财富效应，铸造牛市，而牛市又会带来Fomo情绪和融资便利性，带来过度投资，过度投资使得下一个周期无法变现，形成熊市，熊市又会带来投资不足，循环往复形成牛熊周期。

2020-2021 年是后 ICO 时代 VC 最幸福的时光，正常节奏的 VC 都在 2021-2022 年赚到了钱，这导致他们数倍扩大了自己的融资规模，所以我们可以看到 2021-2022 年融资总额超过 300 亿美元，估值数亿乃至数十亿美元的项目接踵而至，但直至今日，年协议收入超过 3000 万美元的加密项目也仅有三十家。

加密市场等级金字塔，VC 仅排第 6

2020-2021 的繁荣让一些应该倒闭或者应该在未来倒闭的基金活了下来，还拿到了本不该募集到的钱，这些钱又在2021-2022 让一些本应不存在的项目继续存在，甚至以不合理的估值融到了不合理数量的钱，最终导致 2023-2024 这些项目以不合理的估值出现在二级市场。

到这里为止，似乎 VC 就是市场下行的罪魁祸首，但事情还在不断快速变化，这场大规模的（-3，-3）正在像黑洞一样，把越来越多的参与者裹挟到其中，而 VC 由于合同和 Vesting 的限制，反而是这场大逃杀游戏中的弱势方。按照「更容易获得低成本、高流通率」排序，VC 仅能排到第 6 层。

在缺少外部现金流（市场全局的协议收入或者新资金进入）的情况下，每一个层级的盈利都来自于对其下面层级的剥削，并从市场中抽走流动性，这一过程又会导致下一层级不信任的加剧，从而让内卷越来越严重。

增长，增长，增长！

大内卷时代下项目和代币的死亡率会大幅度提升，自上而下的「技术论」、「背景决定论」、「叙事主义」将更大程度上由充分条件转变为必要条件，核心驱动因素将切换为「真实增长」，包括真实用户增长、真实收入增长与真实采用率增长。

有机增长：一个合格 CMO 的薪资不应该低于 CTO

当前市场普遍存在两个错误的认知：

A. 技术或者产品比市场更重要。所有的协议或者项目的本质都是一门生意，而生意的本质就是利润，那么所有事情都可以简化为两个步骤：（1）创造一个产品；（2）把产品卖出去。对于大多数 Crypto 项目而言，（1）对应着技术与产品，（2）就对应着市场。流动性足够充裕的意味着供不应求，任何产品都可以找到合适的买家，但在大内卷时代流动性严重匮乏，项目所面临的只有增长或者死亡。

B. 数据的增长就是增长。不可否认，任务平台/社群工具/运营活动正在发挥越来越大的作用，但无论是 Markting Team 还是 Marketing Agency 都不应该对此过度依赖而成为工具的搬运工。

通过任务平台实现社群社媒增长，打包批发 KOL 转发重复信息，Discord 在一声声说的 GM/GN 累积到 1000+，Airdrop Hunter 在激励下多开 1000 账户，8% 固定收益招揽大户，最终 50w 社群规模，日均 100w 曝光，20w 有效账户，10 亿美元 TVL 等冷冰冰数据出现在融资Deck和交易所上币决策会上…… 这显然是一种「真实增长」，而「真实增长」应该与产品战略高度融合，与运营路线匹配，且在剔除非可持续因素（如抽奖、短期激励，积分）的情况下仍能保持高比例的留存。

一个真正优秀的 CMO，应当有 70% 的时间进行战略观察与思考，20% 的时间用于制定计划，10% 的时间执行并取得 100%+ 的效果。

KOL 合作的第一步是与 CEO 一对一沟通

KOL的作用被低估并且错配，核心原因在于路径的错误。一方面，最近 KOL 或 KOL 轮几乎成为了贬义词，在于部分KOL或者矩阵账户无差别、无任何底线的流水线式推广，让用「谈KOL色变」。但市场仍存在许多非常优质的KOL，市场增长中同样存在二八定律，80% 的影响力是由 20% 的人提供。且这些KOL往往还拥有多重属性，他们所能够提供的远不止于市场和品牌层面，还包括产品、战略层面的建议，资源网络，甚至部分KOL能不低于中小型VC的投资。而这些KOL一边贡献自己的价值，一边背着“割韭菜”的锅，甚至还要亏更多的钱，从一级亏到1.5级，再到KOL轮，最后是二级市场。

这是一种典型的「逆向选择」。越低质量的 KOL，参与推广或者 KOL 轮的动机也就越强，而越劣质的项目，给出的条件也越优厚，甚至可以被打包出售。对于创始人而言，你真的愿意相信一个愿意接任何推广任务的 KOL 能给你的项目带来增长吗？

某种意义上来说，KOL 也是一种客户，一方面，如果连 10-20 个 KOL 都无法相信你的计划，那市场又会如何相信？另一方面，如果创始人连关键的 KOL 都不熟悉，那又何谈熟悉整个赛道呢？所以解决方案也很简单，KOL List、Agency或是中间人只能起到辅助作用，创始人或者团队成员必须去和每一个重要的 KOL 进行至少一次一对一的沟通。

将协议收入列为最高优先级增长指标

加密市场给人带来的一大错觉是，发币很容易，资产化很容易，退出很容易，进而让人忽略了一个事实：资产刺激（包括代币/NFT/积分发行、任务平台、激励测试网等）的增长永远只是一次性的，而真正的可持续性增长源自于可持续的商业模式带来的可持续性收入。

可持续的第一步是有一个可靠的收入来源。客观来说，Crypto 并未实现大规模的采用，这也意味着有限协议收入。通常来说协议收入会有两个来源，第一类是外部来源，例如 Tether 可以通过赚取 RWA 和 Stablecoin 的息差获取收益。第二类是内部来源，例如公链可以赚取 Gas Fee，交易所可以赚取交易费用，链上交易和二级市场交易都是客观存在的交易。如果协；可持续的第二步是确保协议有实现盈余的可能性。协议收入类似企业的主营业务收入，但主营业务收入并不意味着利润。有一种说法是，如果一个协议需要依靠发币才能维持，那么他的发币毫无意义。这里的逻辑在于，发币是一种「外部输血」的行为，我们可以一次或者在一段时间内依靠输血运行，但不能是永久。经过许多年的发展，我们可以看到很多协议已经做到了这一点，例如部分交易所平台币保持净通缩，部分蓝筹公链/DeFi 的协议收入已经超过代币通胀。

可持续的第三步是构建有效的治理机制和经济模型设计。即使前两步得到实现，我们仍可能遇到一些问题，例如某些协议每年付出数千万美元的运营费用，某些协议在 Token 完成全部释放以后团队缺乏长期激励持续投入建设，不公平的代币分配等。而这些问题，需要包括核心团队、投资者、社区等多方主体的共同努力才能够解决。

90% 项目并没有建立真正的经济模型

大部分「VC」币面临的问题是代币流通量增长与业务不匹配的问题。比如上线 6 个月至 2 年这个周期内，团队/基金会/投资人/开发者激励/开始持仓的用户都开始解锁，最显著的是 OP 和 ARB，这两个至今流通率还在30%左右，生态发展的高峰期是提前于Token的周期的。而一些新竞争者问题更加严重，大量的ToC/ToB激励最终没有形成任何留存。真正的经济模型需要满足以下几个条件：

可以赚取或未来可以赚取可持续性协议收入。例如许多协议已经实现或者可能真正实现可持续性，例如：（1）Curve协议可分配收入已经超过通胀产出。（2）MakerDAO 的年化协议净收入超过 5000 万美元，而 Endgame 的正式实施也在本季度开始。（3）Uniswap 引入前端费用，尽管初期饱受质疑，但现在 Uniswap 已经通过这一机制赚取数千万美元的收入。

代币周期与项目成长周期匹配。提高代币初始流通率降低长期通胀率，减少「虚流通率」带来的市值误估，延长/延后代币解锁周期，建立透明且具确定性的利益分配/回购机制。这些都是浅层但的确有效的解决手段。

将激励视为投资行为而非消费行为。许多项目（尤其是公链的大 Infra）在过去一段时间推出了大规模的 ToC 激励，也衍生出了空投产业，但这种激励本质是一种消费行为，用户贡献 Txs，公链付出激励，问题在于这是个一次性的行为，大部分用户是不会留存的。相反地，激励开发者是一个投资行为，有了生态项目，用户的交易需求能得到满足，就会产生 Txs，而且扶起来项目以后，项目可以做二次激励，这种投资行为才是可持续的。

解决筹码结构的阶级固化问题。正如我们在上一章指出的那样，当前市场参与者已经形成了泾渭分明的 7 层结构，而各个层级的筹码区别正在变得越来越大，这个过程中难免会产生作恶空间，例如通过一些手段以不透明的方式分配低成本或者免费筹码，这一切行为累加后，便是加权平均筹码的无限降低，进而导致市场估值的倒挂，加剧内卷。而阶级固化的终点只有两条，一条是改革，一条是革命，无下限地稀释筹码成本是不可持续的，事实上用户也已经用脚投票选择了铭文与MEME。

撰文：Yangz，Techub News

今日凌晨，作为 24 个 Ape Punk 之一的 CryptoPunk #2386 以 10 ETH 的价格被 0x282 开头的地址购入。一时间，NFT 圈内尽是「羡慕」与「质疑」。

的确，即使是在如今尽显颓势的 NFT 市场，CryptoPunk 的地板价依旧在 30 ETH 左右，而以三分之一的价格购入极其稀有的 #2386，着实让人震惊。要知道，这枚 Punk 在 2022 年 7 月曾收到过 1800 ETH 的巨额报价。而在今日之事发生后，已有投资者甩出了 600 ETH 的报价。

那么，此人是如何「捡漏的」？对此，0xQuit 给出了详细的解释。

根据 0xQuit 的分析，今日之事的关键在于两点，首先是 0x282 自身极强的「侦查能力」，其次是其他投资者的「计算错误」。第一点很好理解，至于其他投资者的「计算错误」又是怎么一回事？

其实早在 2020 年 9 月 26 日，Punk #2386 就被一个名为 Niftex 的 NFT 碎片化协议分割成了 1 万个 ERC20 代币，在今日被「捡漏」前被 257 个投资者分别持有着。

我们知道，在 NFT 碎片化协议中，要想完整收回某 NFT，投资者一般需要集齐所有「碎片」。而 Niftex 还设置另外一条名为「Shotgun」的路径，允许任何碎片持有者提出收购价格，在无人反对的情况下就能在 14 天后完整购入该 NFT。0x282 此次成功捡漏就是利用了这一点。

但是，按照 10 ETH 的成交价推导，0x282 提出的收购价格仅仅为每碎片 0.001 ETH。这么低的价格，其他 Punk #2386 的碎片持有者就没有提出反对吗？

其实，这个 Niftex 协议早已停止运营（合约依旧有效，而这枚 Punk 的本体也被该合约托管着），所以许多碎片持有者很可能就没有注意到 0x282 于 8 月 28 日提出的「Shotgun」。而即使是注意到了这次「Shotgun」的两位投资者也因不同原因未能阻止这次收购。

@0xQuit 表示，其中一位碎片持有者可能很早就发现了 0x282 提出的收购，但出于「14 天」的时间考虑，就没及时采取行动。而另一位持有者 @gmoneyNFT 虽然在还剩 7 个小时的时候收到了关于收购的私信通知，并及时采取了行动，但却因「计算错误」未能真正阻止这次「Shotgun」的发生。 

根据 Niftex 的设置，为阻止「Shotgun」，碎片持有者必须以高出报价者的价格收购对方手中的「碎片」。0x282 提出的价格是每碎片 0.001 ETH，而 @gmoneyNFT 提交的却是 0.000001 ETH，低于要求。@gmoneyNFT 在回应该事件时表示，其「尝试使用超过（0x282）的金额进行操作，但合约执行过程中出现了错误」。最终，0x282 提交的「Shotgun」顺利通过。 

针对此次事件，其实有大批投资者称 0x282 不是「捡漏」，而是「抢劫」。对此，@0xQuit 评论道，「这不是代码缺陷或代码漏洞。」而 @gmoneyNFT 也发表了自己的看法。他表示，「我不认为这是抢劫，这是利用智能合约的一次套利。如果你喜欢去中心化系统，那么就必须接受它好的一面与坏的一面。这是游戏的一部分 这也是我们在这里的原因。如果你不喜欢这些规则，你可能就不该玩这个游戏。」 

至于这位 0x282 究竟是谁，目前还无人知晓。X 上自称是这位幸运儿的 @ezeegainz 的真实性也无从考证。但不管是谁，这种极致的「侦查能力」以及这份「幸运」已让笔者羡慕不已。最后，「gg to the new owner」。 

作者：雨中狂睡

市场对于这类协议的担忧无非还是集中在借款方的偿付能力上。说人话就是要看项目能否把借出去的钱再收回来——这样用户才更有意愿把钱放进去理财，这样项目才能转起来赚手续费。

只有解决了上述问题，这类项目才能够真正实现可持续性发展。

解决方案无非就是以下两个方向：

• 最大限度地保证借款方能正常还钱

• 为存钱用户提供相应的保障/保险

所以当我们在看这类项目的时候，需要重点关注这两点。我在八月、九月展望里都有提到过 $MPL $CPOOL ，下周我会再写一篇聊下这俩项目。

今天先来和大家聊一下刚公布 3800 万融资信息的同赛道项目 @humafinance ，看看它的解决方案和在产品端的全新扩展。

1/ 最近发布的融资信息⬇️

Huma Finance 在最近完成了 3800 万美元融资，其中包括 1000 万美元股权投资和 2800 万美元的收益型 RWA。融资由 Distributed Global 领投，Hashkey Capital、Folius Ventures、Stellar Development Foundation 和土耳其最大私人银行 İşbank 的风险投资部门 TIBAS Ventures 等机构参投。

Huma Finance 计划利用这笔融资将其 PayFi 产品部署到 Solana 和 Stellar 链上。

接下来，我会用尽可能简洁的内容来分享一下我自己对该项目的理解。

2/ Huma Finance v1

Huma Finance v1 是一个面向企业和个人的无抵押借贷平台，它关注的是借款方的未来潜在收入——即当借款方借钱时，它主要会考察借款方在未来的收入现金流。

用官方在 Mirror 里的话来讲就是：“收入和收益是承保中最重要的因素，因为它们对偿还能力具有高度的预测性。”

为了能更好地推进垂直化业务，Huma 在今年与 Arf 完成了合并。Arf 是一个专注于跨境支付的流动性和结算平台，由 Circle 支持（与 Solana、Stellar 也有合作）。

合并后，Huma 负责用户存钱的部分，Arf 负责向 Web2 世界放贷+收取利息，形成可持续循环。（我们可以在其官网看到，违约率到目前为止为 0%）

3/ PayFi

Huma v2 是对 v1 的扩展。在借贷的基础上，Huma 希望将业务拓展到 PayFi 领域。

什么是 PayFi 呢？

「PayFi」是由 Solana 基金会主席 Lily Liu（同时也是 Huma Finance 的投资人）提出的。PayFi 指的是围绕货币时间价值（Time Value of Money）创建的新金融市场。货币的时间价值就是指当前所持有的一定量货币比未来获得的等量货币具有更高的价值。 因为这些货币拥有产生收入的可能，比如放贷吃利息，或者存在美债里吃收益，以及用更短的时间更低的成本来完成交易转账等等。

因此，PayFi 也是 RWA 的细分赛道之一。（这应该也是 Huma Finance 会考虑在 Solana 上部署的原因）

不过，虽然是 RWA，但 PayFi 与市场熟知的通过美债收益构建的 RWA 资产不同，PayFi 的收益往往来自于交易手续费、跨境支付和贷款利息等领域，比如 Arf 会拿 Web3 流动性来为发达国家 T1、T2 级别的持牌金融机构提供跨境转账服务（可以理解为过桥资金）。

在美国降息后，随着更多的采用，PayFi 将有可能成为引领 RWA 发展的主流细分赛道。而 Huma 是第一批下场做 PayFi 的项目之一，同时也受到了支持 PayFi 的 VC/核心圈的青睐（看投资人阵容即可）。

同时，为了成为 PayFi 领域的核心基础设施提供商，Huma 推出了 PayFi Stack，以满足 PayFi 赛道在交易、货币、托管、融资、合规性和构建应用层面的需求。

4/ Huma Finance v2

在产品端，v2 实现了更复杂的产品结构，比如增加了我们下文将要提及的 Senior Tranche、Junior Tranche，以及 First Loss Cover 这样的功能。简单来说，这次升级是对功能进行了细分，以满足不同需求的用户。

Huma v2 的 Pool 分为 Senior 和 Junior Pool。Senior Pool 是固定收益率，Junior Pool 是浮动收益率，Junior Pool 的浮动收益率取决于项目的实时收入。

而 Junior Pool 较高浮动收益率的代价是当出现坏账时，其需要承担相应的损失。从产品的角度来看，我个人认为未来项目可能需要通过代币或者其他形式的激励来补贴 Junior Pool 的存款用户——毕竟 Junior Pool 是该产品的安全模块。

5/ Arf 如何处理投资人提供的流动性？

在我们把钱放到 Huma Finance Arf Pool 后，这些资产都会被 Arf 存放在破产隔离的 SPV（特殊目的实体，为特定或临时目标而创建的法律实体，主要做风险隔离）中。

Arf Financial GmbH 作为服务方，为 SPV 提供服务。借贷、跨境支付、交易结算和风险管理就是在这里进行的。在一次交易完成后，SPV 会把 Pool 中的钱和利润归还到链上。Arf Financial GmbH 没有对应 Pool 资金的控制权。

6/ 查漏补缺

这里我补充两点：

1、Circle 官网对 Arf 有非常详细的介绍：

Arf 在风控方面上做得很好，但这也衍生出一些问题，比如存款前需要 KYC，这一点对于很对 DeFi 玩家来说并不友好。以及，我个人觉得 Huma Finance 的 UI/UX 还有提升的空间。

2、和 Scroll 的合作

目前我们可以在 Scroll 上把 USDC 存到 Huma 中，实现一鱼三吃 —— 10%+理财收入 + Huma 积分 + Scroll 积分。

7/ 最后

为什么我最近一直在看这类理财产品呢？是因为我在前段时间清仓后，手里大部分资产是 U，所以就想着为这些 U 找一个理财的好去处。

从我个人的角度来讲，在市场行情还未出现潜在上涨趋势之前，我不会满仓和加杠杆，最多做一些短线波段操作。

稳定币基础设施提供商WSPN（Worldwide Stablecoin Payment Network）今日正式公布了即将于TOKEN2049新加坡大会期间举办的”Stable Rise”边会详细日程和嘉宾阵容。此次高规格会议将汇聚业内领袖，共同探讨稳定币的未来及其对全球金融体系的影响。

活动信息：

• 日期：2024年9月17日（星期二）

• 时间：14:00至17:30（新加坡时间）

• 地点：Marina Bay Financial Centre (MBFC)

• 报名链接：https://lu.ma/e1m0ur5k

重点议程

WSPN的创始人兼CEO Raymond Yuan 将致开幕词，随后的议程包括：

1. 构建信任与流畅商业体验：引领Web3技术支付未来

2. 数字支付的未来

3. 利用Web3技术提升支付和应用的去信任化和去中心化

4. 引领数字金融未来：创新、流动性和全球增长

5. 革新数字支付：无缝入金体验的创新与战略合作

6. 全球支付的新纪元

7. 引导稳定币并连接现实世界应用场景

重磅嘉宾阵容

本次活动邀请到了来自金融科技、区块链和传统金融领域的顶尖专家，包括：

• Donghao Huang – VP, R&D, Mastercard

• Alex Zhang – Pharos 创始人

• Anson Zeall – DTC 首席战略官

• Chen Yu – KUN 首席顾问

• Forest Bai – Foresight Ventures 联合创始人

• Austin Campbell – WSPN 首席战略官

• Jacob Tao – Lutosia 管理合伙人

• David Song – Green Link Digital Bank Web3部门总监

• CY – Polygon Labs 东南亚业务发展总监

• Haisheng Zhang – Ample 首席产品官

• Victor Yaw – CodeX 联合创始人

• Jerry Zhou – Amber 全球市场总监

• Leslie Chen – BitMart 首席增长官

• Louisa Bai – Mysten Labs, SUI 稳定币负责人

• Anna Yuan – Perana联合创始人

“Stable Rise” 边会将为与会者提供宝贵的机会，深入了解稳定币的现状和未来前景。参与者将有机会与行业领袖建立联系，参与富有启发性的讨论，并为塑造数字金融的未来贡献力量。

欲了解更多信息并注册参加 “Stable Rise” 边会，请访问：

关于WSPN

WSPN(Worldwide Stablecoin Payment Network)致力于为全球经济打造更安全、高效、透明的支付解决方案，是下一代稳定币基础设施的领先供应商。其旗舰产品 WUSD 稳定币与美元 1:1 挂钩，旨在为 Web3 用户优化安全合规的数字支付。WSPN 的“稳定币 2.0”（旨在提升稳定币功能和体验的下一代技术方案）优先考虑以用户为中心、社区治理和可访问性，为稳定币的广泛采用铺平道路。

了解更多信息，请访问:   |  |  

DeFi 是少数能产生真实收益的赛道，也是整体市场流动性的基石。Aave、dydx, MakerDAO 以及Uniswap 整体锁仓量巨大，同时也是该赛道的绝对龙头。

1. Aave

目前Aave在整个defi板块有领涨的态势，aave目前是市场上最头部的借贷平台，自从2020年defi summer爆发以来，有波峰有低谷，经受住了长期的市场考验，在$50 – $110美元长达2年的箱体震荡区域，最近一个月有即将走出箱体震荡并拉升的趋势。

Aave之所以在最近的表现异常亮眼，主要的原因是代币质押可以赚取协议收入，引入的Sky Aave Force提案，将defi赋能传统金融，在过去的30天内，Aave分法的代币奖励高达1.59m。

协议收取的费用分配后剩余部分即为协议收入，Aave 协议费用及分配方式：

1）借款方支付的利息，90% 分配给贷款方；

2）闪电贷手续费，费用通常为借入金额的 0.09%，其中 30% 归协议金库，另外 70% 分配给存款人；

3）GHO 铸币费和利息收入。目前 GHO Mint 总量 1 亿枚，借款利率 1.5% ，利息收入将全部归金库所有。（https://gho.xyz/）

4）在 V3 中，还会收取即时流动性费用，清算费用以及通过桥接协议支付的门户费用，后两者尚未激活。

Aave 的平台代币 AAVE 可用于治理和赚取被动收入，Aave 为 AAVE 代币持有者提供了两种质押方式， AAVE 质押者会承担整个协议至多 30% 的安全风险，作为回报，质押者可获得 AAVE 代币奖励以及协议收入分红。

目前Aave每年收到的fee为3个亿美元左右，协议的收入为5000多万美元。

2. Dydx

dYdX 质押本月呈上升趋势。dydx目前v4版本可以通过质押dydx代币来获得分润，年化收益率在10%-30%不等。

dYdX 的当前估计奖励率为 18.44%。这意味着，如果 dYdX 的质押者持有一项资产长达 365 天，则其平均可以赚取大约 18.44%。24 小时前，dYdX 的奖励率为 20.63%。30 天前，dYdX 的奖励率为 13.56%。今天，质押率或当前质押的合格代币的百分比为 30.82%。

在 dYdX 的估值分析中，存在着较明显的估值溢价情况，主要原因在于质押导致的有限流动性供应。DYDX 作为 dYdX 链的 L1 代币，既用于手续费支付，又用于验证者质押以保证链上安全。目前，整个权益证明 (PoS) 网络的平均质押率为 52.4%，参考 Polygon、Solana 等现有公链长期质押率在 40%~70%之间，dYdX 链的质押率极可能超过 40%。

在dYdX 的早期版本中，所有的协议收入都归团队所有；在V4，收入将转给$DYDX 质押者，dydx的经济模型对于代币机高赋能， 随着质押比例的减少和/或协议收入的增加，质押者的盈利能力只会增加。这将大幅减少 DYDX 的流通量，代币需求不变的情况下，币价将显著上升。

3. Uniswap

2月23日，Uniswap基金会治理负责人Erin Koen在Uniswap治理论坛提出一项建议，主张通过费用机制来奖励已委托并质押UNI代币的持有者。这一提案将UNI代币的实用性问题纳入了治理讨论，引发了持有者的广泛关注，并带动了UNI和其他DeFi代币的上涨。然而，该提案目前仍处于讨论阶段，受SEC监管压力的影响，分润提案一度被推迟。

根据Tokenterminal的数据，过去180天内，Uniswap共生成了3.06亿美元的流动性提供者（LP）费用。如果允许UNI持有者收取1/10到1/4的比例，那么预计收入将在6100万美元到1.53亿美元之间。

在熊市期间，Uniswap LP的年手续费收入达到了8.67亿美元。如果协议决定收取1/5的比例费用，年协议收入将达到1.73亿美元。目前，UNI的现价为每枚11.6美元，全流通市值为120亿美元，流通市值为70亿美元。如果按流通市值的50%进行质押计算，年投资回报率为1.73/35=4.94%。如果未来随着牛市到来和Web3的普及，交易量翻倍或更多，年回报率有望超过10%。

Uni自从20年defi爆发以来，也经历了一个周期的洗礼，经历了量增-量缩-再到量增的阶段，后续收益阀门开启后将会迎来更大的爆发。

AI板块股票大波动后，还有希望？

股票板块的动向对crypto ai影响巨大，最近英伟达股票大幅度波动。

在9月的首个美股交易日，英伟达(NVDA.US)的股价遭遇了重挫，收盘时下跌了9.5%，市值蒸发幅度创下了美国个股之最。自上周三盘后发布财报以来，英伟达的股价已经累计下跌了14%。市场对此有不同的解读，一些分析师认为这是英伟达在“消化成长的烦恼”，并认为其未来前景依然光明。然而，也有观点认为，英伟达的财报引发了市场对其 AI 硬件巨额投资可持续性的关注。在股价暴跌之后，英伟达又面临了新的挑战：美国政府加大了对其的反垄断监管调查力度。

美东时间9月3日(周二)美股盘后，美国司法部向英伟达及其他公司发出了传票，以寻找这家人工智能处理器主要供应商可能违反反垄断法的证据，这标志着对英伟达的调查进一步升级。

目前从美联储的态度，经济数据的虚假，对于英伟达股票巨幅波动的监管看出美国对于股市的力保，其实也就是大科技的力保，ai的力保。ai现在刚开始玩infra，应用层还没开始，应该是得稳住英伟达这个基石。crypto ai目前也跌到位了，ai这个概念至少要玩到股市的最高点才会见顶。

所以我们预计，近期是crypto ai不错的吸筹时机。目前只是infra层面，还有许多AI项目处于早期并没有吃到红利，ai的本轮叙事还未结束。

来源：道说区块链

Friend Tech是这轮熊市以来曾经爆火过的一款社交类应用。当初项目在上线时凭借重量级风投Paradigm的加持和众多KOL的入驻吸引了大量用户。

这个项目的主要玩法是将KOL的个人价值代币化，并通过付费入群的方式让用户和KOL进行互动。在这个互动过程中用户获得KOL的价值，KOL获得相应的回报。

对这个项目，我印象中在文章或者线上交流时曾经表达过这样的观点：

类似的想法曾经在2017年的1CO大潮时就有项目实践过，但最后失败了。主要原因是个人价值被代币化的KOL无法刚性兑现自己承诺，难以为支付价格的用户提供真正的服务和价值。

另外，对KOL价值的变现在移动互联网的应用中已经有了很成熟的模式，虽说在互联网模式下平台的抽成很高，但我总觉得这似乎不是一定要用区块链技术的原因。

基于这些理由，我一直都没有参与过Friend Tech。

在Friend Tech刚上线时，有很多文章详细讨论了项目的经济模型，喜欢从经济模型的角度研究用户如何从这个项目的代币买卖中盈利。

这是时下很多加密项目的一股风潮，但我始终觉得一个真正爆款的加密项目固然需要好的经济模型，但它一定不是最核心的部分，最核心的部分一定要满足生态中某些刚需或者解决生态中的某些顽疾。

过于强调经济模型引来的多数是投机需求而不是真正的用户需求。而加密生态中的投机需求一般又是和项目代币的价格密切相关的。而当下加密生态中的代币绝大多数没有盈利赋能，所以它们的价格很多时候是靠情绪推动的。而情绪来得快去得也快，一旦无法维系，瞬间就可能崩盘。

我觉得这也是很多（包括Friend Tech在内的）项目最终无法走下去的一个重要原因。

由于Friend Tech所在的社交领域一直以来也是大家非常关注的赛道，所以Friend Tech的变故也引发了大家对社交赛道的反思。

我在上周末的线上交流中也分享了关于Web 3社交的一些观点：

我到现在还是有点怀疑我们所期待的Web 3社交会不会是伪需求？或者说真正的Web 3社交根本就不是我们现在能够想象的模式？

顺着这个思路再反思一下，前几个月非常火热的Facaster实际上火爆的原因不是因为它的模式有什么特殊，而是因为有一小众加密生态中的名人凑在一起形成了圈层效应。

如果这一小众名人用的不是Facaster，而是用了一个传统的移动互联网APP，我估计那个APP也能在加密生态火起来。

所以Facaster真的需要区块链吗？

希望我的想法是错的。

根据相关的信息，在这个项目中Friend Tech团队总共获利约4000万美元。我不知道团队的实际人数和每个月的花费是多少。但根据一般加密项目的状况评估，从去年上线开始算起，如果不是乱花钱，4000万美元是可以够项目再支撑下去的。

如果一个真正有志于在这个生态中建设的团队而言，我认为团队完全可以再搏一搏，尝试其它路径。

前一段时间有消息指项目团队准备构建一条社交链。我虽然对这个思路持谨慎态度，但起码这也是一种尝试和努力，它总比放弃离开要好。

这个项目再怎么算到现在也才上线一年左右，加密生态中大把项目处境更为艰难、时间更久，但人家到现在都还在坚持、苦熬。

很多时候项目只要能熬到最后、能活下去，胜利的希望就大得多、成功的把握也就大得多。

Friend Tech从曾经的辉煌到现今的落寞，有很多值得我们观察和反思的地方。虽说这个过程令人唏嘘，但这也是生态发展中必不可少和正常的现象。

我们用不着因此而对生态的未来悲观。