Category 欧易交易所OKX官网

撰文：深潮 TechFlow

来，向你介绍一个新项目，名叫 Sky。

当这个单词出现时，除了陌生感，你会不会更觉得这种普通又常见的名字，应该对应一个明天就能拉上天（Sky）的土狗项目。

你很难想象，这是那个 DeFi 和加密稳定币 DAI 的先驱，MakerDAO 进行的一次品牌更名。

8月27日，MakerDAO 公布了其更名为 Sky 新品牌的计划，并将其自己的代币和稳定币升级为新名称 SKY 和 Sky Dollar （USDS）。

从 MakerDAO 到 Sky，不止是名字的变化，更是品牌认知的变化。

对足够有分量的应用来说，从用户心智中拿走一个单词是非常困难的事情。比如你现在可能还是习惯叫某个社媒软件为推特而不是X，叫推文和CT，而非”X上的帖子”。

MakerDAO 在加密生态中的地位，或许也不亚于社媒中推特的地位。

那么，明知不易而为之，新 Sky 有啥变化，更名到底为哪般？

业务和资产有何变化？

用户最关心的，首先必须是 MakerDAO 更名为 Sky 后，资产是否受到影响。

根据 Sky 最新的官推，原有的 MKR 和 DAI 代币将升级为新的 SKY 和 USDS（Sky Dollar）代币。这个升级过程遵循以下规则：

1.MKR 到 SKY 的兑换：

每 1 个 MKR 可以兑换 24,000 个 SKY 代币。这个比例是固定的，意味着 MKR 持有者在转换后将获得相应数量的新治理代币 SKY。

2.DAI 到 USDS 的兑换：

DAI 与 USDS 之间将保持 1:1 的兑换比例。这意味着用户持有的每 1 个 DAI 都可以直接兑换为 1 个 USDS，保证了稳定币价值的连续性。

值得注意的是，这次代币升级采取自愿原则。用户可以选择是否将他们的 MKR 和 DAI 转换为新代币。这给了社区成员更多的选择权。

对于持有 MKR 的用户，他们在转换为 SKY 后将保持相应的治理权益。Sky 承诺新的治理模式将更加高效和透明。

同时，Sky 已提供一个用户友好的，帮助用户轻松完成从旧代币到新代币的转换过程。

不过从官网上来看，目前进行了这一迁移的似乎只有370多位用户，社区的教育和推广显然仍有一定的阻力。

为了让大家更想去迁移成新SKY代币，团队宣布了一个额外的奖励机制，针对在测试期（beta period）内完成代币迁移的用户，将获得 1.25 倍的 SKY 和 USDS 代币奖励。

更名为哪般？

对大多数人来说，MakerDAO 的这次更名显得有些突兀，社区中已经出现了一些消极的声音。

比如，虽然名字改成了 Sky，但是老的推特账号 @MakerDAO 似乎没有被注销和妥善处理，一个叫 MakerDAO 的不知名小账号反而被他人注册且玩梗。

在 Sky 更名官宣的评论区，除了简单发来贺电的祝福评论，反对的声音也屡见不鲜。

知名 KOL @stacy_muur 就发出了灵魂三问：

” MakerDAO 这个品牌好好的，有啥问题？为什么你们都热衷于在搞 Rebranding？为什么你们在伤害成熟的品牌认知？”

那么，Sky 的更名到底为哪般？也许我们可以在 MakerDAO 联合创始人 Rune Christensen 早在5月份的一篇博文中找到蛛丝马迹。

在这篇文章中，Christensen 阐述了 MakerDAO 面临的关键挑战和未来发展方向，为此次更名埋下了伏笔：

1.应对监管压力

Christensen 在文中提到，去中心化稳定币正面临着前所未有的监管压力。特别是在美国，监管机构对加密货币，尤其是稳定币的态度日益严厉。这种环境下，MakerDAO 需要重新定位自己，以适应不断变化的监管格局。更名为 Sky 可能是为了与过去的身份划清界限，为未来的发展创造更大的灵活性。

2.技术升级和重构

文中其实指出了 MakerDAO 需要进行重大的技术升级。这包括改进智能合约、优化治理机制，以及增强系统的可扩展性。

所以这个逻辑是，更名为 Sky 不仅仅是品牌的变化，更代表着底层技术架构的全面革新。对加密项目来说，一般这种这种彻底的改变需要一个全新的品牌形象来体现，比如 Fantom 的 Sonic 等。

3.大规模采用需要新品牌认知

为了让稳定币为更多人熟知且采用，符合监管是前提，但简化品牌认知也同样重要。”MakerDAO” 这个名字对于加密货币圈外的人来说可能显得晦涩难懂。而 “Sky” 则简单、易记，有助于吸引更广泛的用户群体，特别是那些对加密货币还不太熟悉的人。

扎堆品牌升级，加密新时尚？

事实上， 搞品牌升级的不是 MakerDAO 一家。

最近一两年，加密项目更名逐渐成为了一种新的时尚现象。

当旧币很无聊，投机者想要新东西时，如果可以更改品牌名称、创建新的代币符号，并以新的价格曲线重新开始，听起来总是让人更兴奋。

例如 Fantom 变成了 Sonic，FET 等几个 AI 项目合并成 ASI，Galaxy 更名为 Galxe 又变为 Gravit… 品牌更名在加密市场屡见不鲜。

数据来源：@cornergirl999 ，由深潮TechFlow 编译

而根据近期一份加密代币升级与合并案例分析的，品牌更名、代币迁移或合并，并不保证立即和/或长期的正面价格走势。

因此，项目必须得确保有充分的理由和坚实的依据支持“为什么迁移或合并”。这样才能获得逻辑和业务上的正统性，给代币的炒作留一个正确的理由。

MakerDAO 变 Sky，显然遵循了品牌更名这一加密时尚现象。

但其代币和业务发展是否会有质的提升，一切外表更替之后是否换汤不换药，仍需要时间来给出答案。

来源：白泽研究院

L1、L2 上的 DePIN 发展情况如何？

虽然 Solana 目前关注度非常高，但一些知名的 DePIN 项目开始采用 Arbitrum 和 Polygon 作为基础链。

随着 DePIN 领域的发展，可以预见像 IoTex、Peaq 这样的 DePIN 专用链和像 Near、Aptos 大力发展 AI 的 L1 和 L2 继续增长。

以太坊 – dApp 多样

1. ORA（AI 预言机）

一个可验证的 AI 预言机，正在开发 opML，将 AI 模型带到链上。

由 dao5、Polygon、Foresight Ventures、红杉中国、Hashkey 等知名 VC 投资

2. ATOR $ATOR（WiFi）

一个 DePIN WiFi 网络，用户可连接网络，贡献带宽赚取代币。

节点总数：3400

MC 7672 万美元，FDV 9571 万美元

3. AIOZ $AIOZ（流媒体）

一个全面的 DePIN 解决方案，适用于 Web3 存储、去中心化 AI 计算、流媒体、视频点播等应用场景。

节点总数：184,069

MC/FDV 5.1 亿美元

4. Janction（AI Layer2）

一个 AI Layer2，提供 GPU 网络，为中小企业、初创公司提供可追溯的数据输入。

5. Deeper $DPR（DPN）

一个去中心化 VPN 网络（DPN），用户贡献未使用的带宽赚取代币。

节点总数：150,000

FDV 2347 万美元

Solana – 节点数量最多

1. Helium $HNT（无线热点网络）

一个去中心化无线热点网络，用户可连接网络，分享带宽赚取代币

节点总数：100.8 万

MC 11.27 亿美元，FDV 14.94 亿美元

2. Render $RENDER（GPU 网络）

一个去中心化 GPU 网络，用户可连接闲置的 GPU 完成渲染任务来赚取代币。

节点总数：3783

MC 23.49 亿美元，FDV 31.86 亿美元

3. HiveMapper $HONEY（地图数据网络）

一个去中心化地图网络，用户连接行车记录仪，通过为地图贡献数据赚取代币。

节点总数：153,192

MC 1.69 亿美元，FDV 4.59 亿美元

4. DePHY（基础设施）

一个一体化的 DePIN 框架，简化 DePIN 项目的开发。

5. HajimeAI（AI Sidechain）

一个 Solana AI 侧链，致力于将 Multi-Agent（AI 多智体）带到链上，以满足用户的任何意图。用户可以连接网络成为节点，为 AI Agent 的推理、训练提供计算帮助。

Polygon – DePIN 最活跃

1. DIMO（车辆传感器）

一个去中心化汽车数据网络，用户可创建并共享经过验证的车辆数据流，赚取代币

节点总数：109,205

MC 3290 万美元，FDV 1.39 亿美元

2. WIFI Map $WIFI（WiFi 热点）

一个 WiFi 热点网络，用户可贡献 WiFi 赚取代币。

节点总数：1500 万（本身就是 Web2 的类“WIFI 钥匙”产品）

MC 1113 万美元，FDV 3627 万美元

3. Geodnet $GEOD（地理数据网络）

一个地理数据网络，用户可连接屋顶 GNSS 天线赚取奖励，适用于农业、交通、地理空间数据产品等应用场景。

节点总数：8719

MC 2077 万美元，FDV 1.41 亿美元

由 Pantera、VanEck 等知名 VC 投资。

Arbitrum – 老牌 dApp

1. Livepeer $LPT（视频流式传输）

一个老牌的去中心化视频流网络，节点贡献自己的 CPU/GPU 资源及网络带宽，为想要在产品中添加直播或点播服务的公司提供服务，从而赚取代币

节点总数：100，普通用户可到节点下质押代币赚取收益

MC/FDV 4.83 亿美元

2. Wicrypt $WNT（WiFi）

一个 WiFi 共享平台，用户购买专用设备分享 WiFi 赚取代币。

节点总数：1832

MC 149 万美元，FDV 712 万美元。

IoTex – 由传感器主导

1. Wayru（WiFi）

一个去中心化 WiFi 网络，用户可以购买专用设备，或使用现成的 WiFi 设备通过 WayruOS 系统设置节点，分享 WiFi 赚取代币。

2. Inferix（GPU 网络）

一个去中心化 GPU 网络，用户可分享闲置 GPU 算力赚取代币。

节点总数：1533

3. PowerPod（电车充电桩网络）

一个去中心化充电桩网络，用户购买充电设备，共享赚取代币。正式版还未上线。

4. Network3（AI 网络）

一个去中心化 AI 网络，用户可分享带宽、算力、数据集为 AI 模型提供推理、微调、训练服务，从而赚取代币。正在测试阶段。

Peaq – 创新用例多

1. Natix（地图）

一个去中心化相机网络，旨在构建一个实时的世界地图，用户可下载专用相机程序收集地理图片来赚取代理。

MC 1918 万美元，FDV 1.18 亿美元

2. Silencio（环境传感器）

一个测量噪音污染的全球网络，用户可以通过手机测量身边的噪音污染来获得代币奖励。

作者：0xNatalie

在以太坊区块生成和验证过程中，构建者负责从交易池中选择并排序交易，并通过拍卖机制将区块提交给提议者。提议者则从这些提交的区块中选择一个区块进行签名并提议到区块链上。由于提议者作为单一实体，具有最终选择权，这就带来了提议者与构建者之间可能勾结以审查交易的风险。

区块链的核心价值之一在于其抗审查性，即任何人都可以在不受中心权威干涉的情况下进行交易。当提议者能够控制哪些交易被包含在区块中时，这一特性就会受到威胁。损害公平性和透明性。并且可以利用这种权力来操纵区块中的交易顺序，从而获取额外的经济利益，引发 MEV 问题。

现有的抗审查解决方案

为应对这一挑战，社区提出了多种抗审查解决方案，比如强制包含列表（FOCIL）。在 FOCIL 机制中，每个 slot（时间槽）都会随机选出一组验证者，组成包含列表委员会。这些委员会成员根据各自对交易池（mempool）的主观视图生成本地包含列表，并将其广播。提议者则负责收集并聚合这些本地列表，形成一个聚合列表并包含在区块中。这种机制确保了区块的公正性，因为验证者会依据之前广播的本地列表来验证聚合列表的正确性，只有符合共识规则的区块才会被接受并添加到区块链上。

除了 FOCIL 之外，社区还讨论了多个并发提议者（MCP）的方案。这一概念最早由 Max Resnick 在 Multiplicity 机制中提出，旨在通过引入多个并行区块提议者分散权力，降低单一节点对交易审查的能力。在 Multiplicity 机制中，每个验证者都会从自己的交易池中选择一部分交易，构成一个「特殊交易包」。这些验证者将自己选定的交易包签名并发送给当前轮的提议者。提议者收到后，需要将其中至少 2/3 的交易包包含在自己提议的区块中。只有这样，这个区块才会被认为是有效的。这种机制确保了提议者无法单独决定区块内容，从而减少了审查的可能性。为了进一步激励提议者公平地包含交易，此机制实施「条件性小费」规则，即只有那些包含了该交易的提议者才能分得交易小费。交易的小费不是自动地全部给到包含该交易的首个提议者，而是根据一定的条件分配给实际包含了这笔交易的所有提议者。这增加了审查成本，如果想要审查则需要贿赂所有包含了交易的提议者。

BRAID：改进后的 MCP 实现方案

在 Multiplicity 的基础上，Max Resnick 进一步提出了 BRAID，这是一个更加复杂且完善的 MCP 实现。在 Paradigm 举行的主题为「DeFi in MEV Era」的研讨会上，Max 介绍了 BRAID。BRAID 通过允许多个提议者在不同的并行链上提出区块，并利用同步共识机制保持链间一致性，从而实现 MCP。每个链都有自己的提议者，所有提议者在同一 slot 内同时发布他们的区块。以太坊执行层将所有子链在该 slot 内生成的区块交易集合起来，形成一个执行区块，并按照预定的规则对这些交易进行去重、排序并执行，从而降低任何单一实体操纵交易记录的能力。

BRAID 的设计并不引入额外的角色，因此避免了激励/惩罚机制带来的复杂性，但其实施相对复杂，需要协调多个子链的同步和数据处理。

BRAID 机制的问题

Blockchain Capital 团队 Jonahb 指出 BRAID 机制中存在的一个问题：「条件性小费」模型对流动性有要求，从而影响用户体验影响。这个模型是一种动态定价策略，要求用户预备一定数量的流动性，以确保交易的抗审查性。用户在提交交易时需要设置两个小费值（T 和 t）。最终实际支付的小费取决于包含交易的提议者数量。

1. 较高的小费 T：代表用户为确保交易不被审查而愿意支付的最高费用。目的是激励提议者在没有其他提议者愿意包含交易时，选择包含。最终如果只有一个提议者愿意包含，则他获得 T。

2. 较低的小费 t：这是用户设置的一个较低的金额，只要交易被多个提议者同时包含，用户就只需要支付 t。t 会在多个提议者之间分摊。如果用户不关心抗审查性，他们可以设置 T=t 并将其交易仅发送给一位提议者。

然而，这种额外的流动性要求增加了参与区块链交易的复杂性和成本，用户需要在交易的当下多预留出一笔资金，只为了保证交易的抗审查性。这些预留的资金在没有被实际使用之前，都是冻结的。

对此，Jonahb 提出了两个解决方案：

• Proof of Post-State Liquidity（后状态流动性证明）：用户在提交交易时，提供一个证明，表明在交易执行后将拥有足够的流动性来支付 T（例如，交易后用户会有 $1M 的流动性）。这样，即使交易前没有足够资金支付 T，用户也能通过证明在交易后能够支付。这种方法的挑战在于提议者必须在交易执行前了解交易的最终状态，但大多数金融交易涉及共享状态（如多个交易共享同一账户余额），因此在交易排序确定前，提议者无法准确判断交易后的状态。这需要为每种交易类型提供定制的证明，实操性较低。

• Censorship Insurance（审查保险）：引入第三方审查保险提供商（CI 提供商）为用户的 T 提供担保。用户为此支付一个保险费 rT，其中 r 基于交易被审查的可能性计算。此方案不仅降低了用户立即准备大量流动性的需求，还可以通过 CI 提醒用户 T 过低且存在审查高风险。但建立一个用户和 CI 提供商之间的市场需要时间。

社区对 FOCIL 与 BRAID 的看法

以太坊客户端 Prysm 开发者 terence 认为 BRAID 的一个显著优点是它不需要额外的参与者。在大多数包括 FOCIL 在内的 Inclusion List (IL)设计中，都需要一个额外的参与者，这增加了以太坊时隙中的时间约束，例如提交 IL 的时间、更新出价的时间以及验证者检查 IL 的时间。不过 FOCIL 方案相比 BRAID 实施起来更为简单和灵活。

Paradigm 研究员 Dan Robinson 赞赏 BRAID 在交易优先级排序上的设计，而不是由领导者（单一提议者）自行决定，有效缓解 MEV。此外，BRAID 中的条件小费机制激励非审查行为，这些在 FOCIL 中并没有体现。

开发者 Dev 相比 MCP 更喜欢 FOCIL，他认为 FOCIL 在提供强大的抗抵抗力和简化实现方面更具优势。并提供了一些改进方案使得 FOCIL 更容易实现。

以太坊研究员 barnabe.eth 认为 FOCIL 是一种相当通用且具有可扩展性的机制，他承认 BRAID 有可能在某些方面改善 FOCIL 所提供的保证，但对完全放弃基于领导者的模型持谨慎态度，认为目前这还不是共识，需要更多工作来证明其可行性。

去年底，Web3 手机 Solana Saga 的发售引发抢购潮，随后二级市场溢价更是推高至15000美金，由于其附带的各种权益价值远高于设备本身，令不少没有参与限售活动的加密用户懊悔不已。

近日，Binance Labs投资孵化的CoralApp官宣其首个Web3手机CoralPhone即将上架限量发售，CoralPhone不仅是首款BNB手机，也是首个多链生态聚合器，引发社区热议：“BNB手机”要来了？能否带来新的一波Web3手机红利？

 01 多链生态智能Web3入口

被称为Web3领域首个“AI旗舰手机”的 Coral Phone是CoralApp推出的面向Web3用户的专用智能手机，将面向不同国家/地区的需求推出高、中、低端机型，采用Android内核层架构，从系统OS底层定制优化的同时将配备手机行业顶级AI芯片，创新和探索融合AI驱动技术与DePIN服务，为加密行业带来全新的智能硬件与底层系统级的基础设施和Web3世界的入口。
总部位于德克萨斯州达拉斯的CoralApp成立于2020年，当前估值1.5亿美金，由Binance labs孵化、投资，Unicornverse、Gate、Skry Labs、AC Capital、PAKA、OX Consulting等机构参与首轮投资。将于2024年第4季度公布第二轮投资机构，融资规模预计将超过Solana生态手机项目Saga。
CoralApp 创始人 Bunmi Babajide博士组建了一支行业赛道领先的软、硬件服务团队，拥有北美互联网硬件博士及Web3安防领域权威专家，具有原创代码开发以及优化论文专利等技术人才储备。在硬件制造上，也是首家与全球十二个国家硬件生产厂商签订订购协议的Web3手机项目，全力保障全球生产、交付、物流、入网等全系服务。
由于CoralApp是Binance Labs孵化的首个推出Web3手机的项目，按此前的Solana手机Saga项目的定位，不少人惯性地将CoralPhone看作是“BNB手机”，但实则CoralApp 定位是支持多链生态的硬件与系统OS级的Web3入口。目前，CoralApp 率先支持BNB Chain生态的同时还与Solana，Scroll，Swam，Tap等知名公链生态中超过150项目进行相关合作，另外未来不断拓展中的合作伙伴们将为CoralPhone提供多样化的权益和福利。

 02 Web3专用设备有什么优势和好处？

当下，几乎人手一台通用智能手机接入Web3应用，那么为什么要使用Web3专用设备呢？其实就拿最近刚刚火出圈的“黑神话悟空”事件来说，由于3A大作对硬件要求非常高，很多人正在纠结要用通用的Windows主机还是用专用的PS5等设备来玩，PS5作为专用游戏设备，在硬件、系统、应用平台上都做出了非常大的优化，3000元左右的PS5同等显卡性能通用PC配置需要6000~8000元，同时还需要自行下载安装配置等复杂流程，不如专用游戏主机PS5开箱即玩的“丝滑”体验。

迄今为止，全球已有超过4亿加密用户，Web3已成为一个主流产业，专用设备的呼声越来越高，以Coral Phone为例分析，它至少可以带来以下优势和好处：

1）来自官方与第三方合作项目专属生态红利

福利！福利！福利！重要的事情说三遍，Web3项目，特别是新赛道的超级红利，早期参与者无不“盆满钵满”，目前Web3手机赛道因为上下游产业所需成本高昂，前期投入高，因此实力选手很少，早期红利就会相对集中，特别是早鸟用户，这一点可以参考 Solana Saga 一代的早期用户，而面向多链用户的CoralPhone因广泛的合作接收，福利相应也会更加广泛。
目前 CoralPhone 发布在即，早鸟用户除了享受更低价格，各种合作生态福利也肯定是拿得最多的。这背后还是因为优质Web3项目方看到了Web3手机项目和生态的背后价值：它不仅带来新用户低门槛入口的同时，也能作为一个垂直精准的高净值目标用户“集散地”。
愿意掏腰包尝试和测试创新Web3手机的用户大概率都是各大加密社区争相拉拢的深度Web3用户，同时OS系统级的Web3入口，将带来很多DApp定制优化、注意力营销等合作，第三方项目就会乐于向Web3手机用户进行Token分发等福利。

2）源自底层优化的零门槛的入门用户体验

过去数年里，整个加密社区都在探索扩容、账户抽象等能够降低使用门槛、提升用户体验以开启未来Web3应用的大规模采用。
事实上即便是加密资产已经成为主流资产后的今天，人们通过手机使用Web3应用都始终面临各种高低不一的门槛，就拿最基本的加密钱包、平台APP和“谷歌密码验证器（Authenticator）APP”来说吧，安卓手机要装Google Play、苹果AppStore账号要换区，就这两种操作，看似简单，但实际上直接劝退了大部分入门用户，你要说自己直接搜索引擎搜一下就能下载？那不好意思，病毒木马跟着就来了，很多人的加密资产就是这样被盗的。
每当有新人请教安装钱包、谷歌密码验证器等操作时，负责任的说，那复杂程度也不是三言两语能够解决的，此时便急需一台对加密APP友好、内置安全加密芯片管理的钱包、自带应用商店可直接下载、不拦截，行情软件与快讯醒目提示等专门为Web3用户优化开机即入门的智能手机。

3）更安全的Web3 APP、Dapp运行与交互环境

因为涉及加密资产收付和链上交互等操作，Web3专用设备必备的一个条件肯定是“安全”。相对于通用手机来说，专用设备可以提供更安全的Web3 APP、Dapp运行与交互环境。
简单的说，日常使用的手机肯定会下载大量各不同第三方厂商提供的APP和浏览各种网页，这些APP无时不刻都在向操作系统索取各种权限包括上传文件、获取粘贴板信息、截图、相册查看等等，总体来说通用设备的系统运行环境还是相对复杂的，在Web3应用中涉及资产交互时也会有所担心。
专用设备可以规避和优化这些安全问题，以CoralPhone为例，从系统底层优化，不仅可以还加密相关APP和DApp一个纯净的运行和交互环境，定制内置的系统级安全规则和策略与日常使用做一个风险隔绝，还能改善敏感权限的专门调用限制。同时正如前文提及的内置应用商店，更是可以专门分门别类的同时，还请加密安全审计经验丰富的团队来负责审计入驻平台的Web3应用的安全性。
当然，作为Web3专用硬件，本身的安全性也是备受关注的，那么CoralPhone能保证自身软硬件的安全性吗？
CoralPhone在硬件上和通用手机配件一样透明，内置安全加密芯片管理敏感操作，软件也大部分可以开源，这些有利于外部审计和监督，CoralAPP自身也可以找专业安全团队进行安全审计，同时作为联网的Web3入门硬件，可以仅在热钱包存少量零钱用于使用和交互DAPP参与活动领取福利等操作，亦可仅作为查看钱包，配合离线设备签名操作将进一步提升其安全性。

4）释放DePIN与AI的潜力

据CoralApp官方路线图，CoralPhone高端机型不仅仅追求手机行业的高配置，更是计划将打造成具有DePIN服务和AI能力的智能设备。
具体的说，DePIN赛道目前存在物联网设备多样化，设计与配备成本高昂，而很多Web3+AI项目则对AI芯片有特殊的需求，CoralPhone利用自身硬件和OS系统可定制的优势，就可以针对DePIN方向进行优化设计，本身也可以作为物联网设备，同时引入最新的AI智能芯片提供相应的服务。
总的说来CoralPhone满足Web3入口的同时，向未来DePIN和AI赛道进发，借用最新科技硬件探索和创新，囊括两大赛道的红利，释放DePIN与AI的潜力。

03 CoralPhone 与 Solana Saga有什么不同？

横向对比目前热门的两大Web3手机项目CoralPhone 与 Solana Saga，不难发现相对Saga来说，CoralPhone带来了多链福利的同时，对系统和应用、社区支持都做了更多的优化，未来机型多样化，高、中、低端分别面向全球不同国家和地区Web3用户的需求，对入门用户更友好、更利于市场拓展。

 04 CoralPhone 能否物超所值？

目前从官方资料看，CoralApp带来的Web3专属设备还是相当有诚意的，不像产品还没开始做，拿着一个PPT，上线前先搞定上下游，进行大量研发和生产、测试，前期投入相当高，但无论如何，用户始终要看CoralPhone 能否物超所值，我们分析过后认为主要体现在下列几点，供大家参考：

1）特殊权益与红利

前文所述，除了CoralApp社区自己的生态Token外，已经与BNB Chain、Solana、Scroll、Swam、Tap等知名公链生态大量项目建立了合作，未来更多合作将不断拓展当中，其中最主要的是来自优质顶级项目的福利。当然作为DePIN和AI智能设备的同时，未来也将可以作为专用设备进行DePIN和AI赛道优质项目的采矿。可谓是一台设开箱入门的多链Web3硬件红利“聚合器”。

2）硬件性价比

目前从硬件参数上看，符合中端手机的配置。据CoralApp相关负责人透露，此次推出的Coral Neural 3（中端）型号的CoralPhone光硬件生产成本就在300刀左右，如果加上前期的软硬件设计、开发等巨额投入，早鸟$499/原价$699还是比较实在的。

3）顶级机构平台生态资源支持

对于Binance Labs 孵化投资的项目来说，不仅仅是资金，更大的价值还在于能获得全球最大加密资产平台Binance大生态范围内的各项资源的扶持，宣传推广流量、优质项目合作对接等不在话下。

4）处于低洼中的BNBChain生态潜力

众所周知，BNBChain生态在这轮牛市行情中并没有特别出彩的表现，生态偏低迷，BNBChain生态迫切需要CoralAPP这类创新赛道中的优质项目注入新的活力，带动BNBChain生态走出低谷。同时率先支持近乎独占BNBChain生态位的Web3手机项目也能在BNBChain生态重回上升通道中获得独有的红利。

5）未来路线发展前景

从CoralAPP目前的相关布局中不难发现它想要做的是，做好Web3手机软硬件，专注于基础产品套件（包括 Coral Phone、Coral OS、Coral Mobile Stack 和 CoralApp），让遍布全球市场的Web3硬件设备成为新的流量入口，开放第三方项目合作，打造成一个基于硬件、底层OS支持的Web3多链互联生态平台。
其实就类似移动互联网中的小米生态链一样，小米专注于硬件和OS UI、应用商店的开发和生态平台运维，做好手机成为移动互联网流量入口的一部分，再通过开放各种能力和接口让第三方项目合作接入，最终成为移动互联网生态最大的一股势力之一。

 05 小结

即将推出的CoralPhone无疑是Web3手机赛道中一名实力选手，不仅给用户带来了新的红利机会，也给Web3行业带来了全新的低门槛入口，通过创新和探索DePIN、AI潜力的释放将Web3设备带入了一个全新发展路径，值得加密社区的密切关注。未来，这款CoralAPP是否能持续带来更多红利，尚待市场的检验和时间的揭晓，我们拭目以待。

在香港虚拟资产交易领域，以OSL为代表的持牌交易所已成为市场的核心支柱。随着6月1日香港虚拟资产交易平台发牌制度过渡期的结束，合规的持牌数字资产交易平台仅存两家，其中OSL为其一。这标志着香港虚拟资产市场进入了一个崭新的发展阶段。

传统金融机构的积极入局

近两个多月来，香港本土传统券商纷纷涉足虚拟资产交易领域。与此同时，越来越多的投资者、金融机构、上市公司和家族办公室开始认真考虑通过香港合规渠道配置虚拟资产。在这一趋势背后，无论是已经或即将开通虚拟资产交易服务的券商，还是正在加速布局的金融机构、上市公司和家族办公室，要实现业务的“最后一公里”，都离不开持牌交易所提供的交易、托管和安全保障服务。

“券商+交易所”模式的优势

    目前，香港零售券商主要采用“券商+交易所”的双层运营模式来提供虚拟资产交易服务。具体而言，券商首先在持牌交易所开设一个综合账户(Omnibus Account)，然后根据客户的指令在该账户内为其执行虚拟资产交易。

    OSL集团CFO胡振邦认为，如今香港虚拟资产监管制度下形成的“券商+交易所”双层运营模式，不仅在虚拟资产合规交易方面走在了全球前列，也为虚拟资产在传统金融中的“大规模采用”开辟了一条可行的道路。这主要体现在以下两方面：

一是券商利用其在传统金融领域积累的庞大客户基础和成熟的服务体系，可以直接触达数千万存量投资者，有效推广虚拟资产这一新兴投资领域。

二是持牌交易所如OSL负责后端的虚拟资产托管、交易撮合和结算等关键环节，通过符合监管要求的安全措施和专业技术团队，为投资者的资产安全提供保障。

这种“专业度+安全性”的分工合作模式充分发挥了券商在客户服务和市场推广方面的优势，同时依托持牌机构在合规、技术和风险控制方面的专长，形成了优势互补，共同构建了一个安全可靠的虚拟资产交易生态系统。

持牌交易所的关键作用

随着全球虚拟资产市场的发展，特别是美国政界态度的转变以及比特币、以太坊ETF的相继获批，上市企业、家族办公室乃至传统金融机构如银行和基金公司都开始积极研究并布局虚拟资产业务。在这一趋势下，持牌交易所的重要性日益凸显，成为香港虚拟资产市场各项业务的“生命线”。

OSL集团CFO胡振邦透露，自6月1日以来,香港合规持牌交易所的业务量显著增长，其中包括一些传统金融领域的上市公司和基金公司开始通过持牌交易所配置虚拟资产，以满足合规和审计要求。

无论是将 4 月 30 日上线的 6 支虚拟资产 ETF 纳入投资组合，还是直接进行比特币、以太坊等虚拟资产的交易、托管，都离不开 OSL 为代表的持牌交易所的支持与运作。

展望未来

随着香港虚拟资产ETF规模的不断扩大、更多传统券商提供虚拟资产交易服务、金融机构及家族办公室加快虚拟资产配置步伐，持牌交易所将继续引领香港虚拟资产市场走向更加成熟和繁荣的新阶段，为全球虚拟资产行业的发展做出独特贡献。

对于持牌交易所而言，这仅仅是“历史性时刻”的开始。未来已来，香港虚拟资产市场的新纪元正在徐徐展开。

作者：TaxDAO-Tracy Tian、Ray

4. 应该如何定性BTC和ETH？ 

上述，在审视了多个与加密货币相关的法律案例后，我们对美国法院在加密货币监管方面的逻辑和方法有了更清晰的认识。下面，在本部分，本文将从经济学、金融学和法学的多维视角出发，评估这两种代表性加密货币的商品属性，并提出我们对它们法律定位的看法。 

在分析了相关法律判例后，本文认为BTC和ETH作为去中心化的数字资产，具有商品的属性。它们可以被买卖，具有市场价值，且其价格受供需关系影响。同时，它们也展现出一定的货币特征，如便携性和可分割性，但在当前法律框架下，更倾向于被视为商品。在分析了相关法律判例后，我们认为BTC和ETH作为加密货币的代表，具有商品的属性。它们可以在市场上买卖，价格受供需关系影响，并具有一定的使用价值。然而，它们的法律地位仍存在争议，需要进一步的法律明确和监管指导。 

4.1 比特币作为货币的经济学评估 

比特币作为一种数字资产，虽然在某些方面具有货币的属性，如可交换性和一定的价值储存功能，但它存在一些关键的局限性，使其难以完全作为传统意义上的货币被广泛接受和使用。 

首先，比特币的高价格波动性使其难以作为稳定的价值储存手段，消费者和企业难以预测其购买力，这限制了它在日常交易中的使用。根据第三财经网的分析，比特币价格的剧烈波动受多种因素影响，包括技术更新、政策变化、市场情绪及宏观经济趋势等。这种波动性表明比特币在短期内作为货币的不稳定性，这对日常交易和价值储藏功能构成挑战。富达研究深入探讨了比特币波动性的原因，指出比特币供应的固定性是其波动性的根本原因。由于比特币的供应量不会随价格变化而变化，需求的任何变动都直接反映在价格上，导致其长期内仍然不稳定。这进一步强调了比特币与传统货币在稳定性方面的差异。CryptoView.io指出，比特币市场受到恐惧、不确定性和怀疑（FUD）的显著影响，这些因素可以左右投资者行为，进而影响市场动态。这表明比特币作为货币，其计价单位功能受限于市场情绪的不稳定。Sohu的文章讨论了数字货币给中央银行带来的挑战和机遇，强调了数字货币削弱了中央银行实施货币政策的能力。这反映了比特币等数字货币与传统货币体系之间的紧张关系。 

其次，比特币的固定供应量设计，虽然避免了通货膨胀的风险，却可能引发通货紧缩的问题。通货紧缩是指货币购买力随时间增强的现象，这在比特币的案例中表现为随着新比特币产生速度的减缓，其价值预期上升。根据经济理论，这种持续的价格上升预期可能会抑制消费和投资，因为持有者更倾向于储蓄而不是支出。例如，消费者可能会推迟购买，希望未来以更低的价格购买商品；企业和个人则可能对投资持谨慎态度，宁愿持有比特币以期待其价值增长。这种经济环境下，经济活动可能会减缓，市场可能出现失衡，财富也可能从债务人向债权人转移。正如经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）所指出的，通货紧缩可能导致经济衰退，因为它会减少总需求并增加失业率。因此，比特币的固定供应量和潜在的通货紧缩效应，构成了其作为广泛接受货币形式的障碍，这限制了其在日常经济活动中的实用性和稳定性。 

此外，比特币的去中心化特性虽然提供了一定程度的安全性和抗审查性，但也使其缺乏中央监管机构的支持，难以应对经济波动和危机管理。NBER工作论文系列中，David Yermack对比特币是否构成真正的货币进行了深入分析。根据经济学的定义，真正的货币应具备交易媒介、价值储藏和计价单位的功能。然而，比特币在这些方面的表现并不尽如人意。Yermack指出，比特币的消费者交易量极低，其价格波动性远高于广泛使用的货币，这给用户带来了巨大的短期风险。此外，比特币的交易价格与其他主要货币和黄金几乎没有相关性，这使得比特币在风险管理和对冲方面几乎无用。 

总的来看，尽管比特币被设计为一种去中心化的数字货币，但其实际应用作为交易媒介的情况并不普遍。比特币的消费者交易量相比于传统货币来说非常有限，这限制了它作为日常交易手段的实用性。另外，比特币的价格波动性极高，这直接影响了其作为价值储藏手段的功能。货币的价值稳定性是经济活动中的基石，而比特币价格的剧烈波动给持有者带来了巨大的不确定性和风险，不利于经济活动的长期稳定与发展。而比特币作为计价单位的功能同样受限。由于其价格波动性，使用比特币作为计价单位可能会导致定价的不稳定，进而影响经济决策的可靠性。比特币的高波动性、低交易量以及与其他资产的低相关性，都表明它在短期内难以被定性为货币。作为一种新兴的资产类别，比特币可能在某些特定的经济环境和用例中发挥作用，例如作为一种投资工具或在特定社区内的交易媒介。 

4.2 比特币作为证券的观点 

在金融领域，证券的定义通常涉及代表公司所有权份额或债务的可交易金融资产。比特币和其他加密货币，尽管在某些方面与证券相似——特别是投资者购买它们是为了期望其价值上升从而获得利润——但它们与传统证券存在本质区别。 

首先，比特币缺乏一个中央发行机构，这是传统证券如股票和债券所具有的。这种去中心化的特性使得比特币不符合证券的基本法律定义。此外，比特币不提供公司所有权份额，也没有标准化的财务报告，这两者都是证券的关键特征。 

学术研究进一步探讨了加密货币是否应被视为证券的问题。Tasca (2016) 在其研究中指出，加密货币的市场表现与传统证券市场存在显著差异，特别是在波动性和相关性模式方面。这些差异表明，加密货币可能不完全符合证券的定义。 

监管机构，如美国证券交易委员会（SEC），也对加密货币的证券属性进行了评估。Gensler (2021) 强调了对某些加密货币项目进行监管的重要性，特别是那些涉及初始代币发行（ICO）的项目。SEC通常使用Howey测试来判断一个资产是否为证券，该测试是一个用于判断特定交易是否构成证券发行的测试标准。它包括四个要素：金钱投资、投资于共同事业、有盈利预期以及利润主要来自他人的努力。其核心理念是保护投资者的合法权益，确保投资者在投资时能够得到必要的信息披露，以做出明智的投资决策。具体在数字货币领域，例如，如果一个加密货币的发展依赖于某个公司或中心化实体的努力，并且购买者有从投资中获得利润的合理预期，那么这种加密货币就可能被视为证券。SEC也在2019年发布了一份数字资产投资合同分析框架，提供了判断数字货币是否属于证券的官方指导。 

然而，许多加密货币可能无法通过Howey测试，因为它们的投资者通常不依赖于特定发行人的管理努力。Liu (2018) 提出，加密货币的去中心化和缺乏中央控制特征与传统证券的定义不符。与此同时，Klerk (2018) 指出，在某些情况下，加密货币可能表现出中心化的特征，这可能使它们具有证券的属性。SEC已经明确表示，比特币和以太坊由于其去中心化的特性，不属于证券。 

综上所述，虽然比特币和某些加密货币具有一些证券的特征，但它们在法律和监管框架内的分类仍然存在争议。未来的监管指导和市场发展可能会进一步阐明这些问题。 

4.3 比特币作为商品的观点 

美国商品期货交易委员会（CFTC）已经对比特币进行了分类，将其视为一种商品，这一裁决主要基于比特币在市场上的交易特性。根据CFTC的说法，比特币的价格像其他可交易商品一样，由市场供需关系决定。 

Cheah和Fry（2015）在其研究中指出，比特币的价格动态与传统商品类似，其价格波动直接受市场力量的影响。这种价格行为揭示了比特币作为商品的本质，其中市场参与者的预期和情绪在价格形成中扮演了重要角色。比特币的供给是固定的，由其底层算法决定，而需求则受投资者和用户对比特币的兴趣和信任度的影响。 

比特币作为商品的一个关键属性是其高度的可替代性，即每个比特币在价值上都是等同的，这与黄金、石油等传统商品的属性一致。此外，比特币市场的流动性较高，允许快速买卖，这是商品市场的一个重要特征。 

比特币还可以作为风险管理工具，尽管其波动性较高，但为投资者提供了多样化投资组合的机会。这一点与传统商品相似，后者也经常用于对冲风险和投资多样化。 

将比特币分类为商品还意味着它受到CFTC的监管，这为比特币交易提供了法律框架和市场监管。作为商品，比特币的交易规则和要求与传统商品期货和期权市场相似，包括交易透明度、保证金要求和市场操纵防范措施。 

4.4 比特币作为数据的观点 

在审视比特币作为数据的观点时，我们同样发现这一定义引发了一系列的争议和挑战。虽然比特币确实是基于区块链技术构建的，以数据的形式记录了所有交易的详细信息，但若仅将其视为数据，则未能充分捕捉其在金融和法律层面的丰富内涵。 

首先，将比特币归类为数据，在法律和监管层面引发了重大挑战。全球不同司法管辖区对比特币的法律地位有着不同的解释，这导致了监管的不一致性。比特币的匿名性和全球流通特性，也引发了对洗钱、欺诈和市场操纵的担忧，这些都要求监管机构制定新的监管策略。 

其次，比特币作为数据的属性并不减少其作为货币的功能。它不仅承载着经济价值，还具备交换媒介的属性。然而，其价格的高波动性引发了对比特币作为稳定交易媒介可行性的质疑。经济学家和法律专家认为，比特币缺乏成为广泛接受货币所需的稳定性和普遍性。 

进一步地，有研究将比特币视为一种新型的数据货币，强调其在区块链上的记录和交易特性（Caliskan, 20204）。比特币和其他加密货币可以被定义为数据货币，因为它们是基于区块链技术构建的，代表了一种新型的数字资产。这种资产的价值和交易均以数据的形式存在和进行。比特币和以太坊作为数据货币的概念，强调了其在区块链上的记录和交易特性。区块链提供了一个去中心化的账本，所有的交易记录都是公开透明且不可篡改的。这种特性使得比特币不仅是货币，也是一串记录在区块链上的数据，具有永久性的数据属性。以太坊引入的智能合约进一步扩展了比特币作为数据货币的应用范围，这些自动执行的合约也是以数据的形式存在。比特币的出现标志着数据货币化的一个新阶段，其中数据不仅存储信息，还具有了货币的属性，如价值交换和财富存储。 

然而，将比特币定义为数据货币存在法律和监管上的双重挑战。一方面，现有的法律和监管体系需要适应这种新型的数字资产；另一方面，监管机构需要开发新的框架来应对比特币的特性，包括其交易、税收和安全性问题。此外，比特币的普及也面临着技术复杂性和市场认可度的障碍。普通用户可能难以理解区块链的工作原理，这限制了比特币作为数据货币的广泛接受。尽管比特币在某些领域被接受作为支付手段，但其在全球范围内的市场认可度仍然有限。 

综上所述，比特币作为数据的观点虽然提供了一种新的视角，但在法律、监管、技术、经济等多个方面存在挑战和争议。这些因素限制了该观点的全面实施，并指出了未来研究和讨论的必要方向。 

4.5 小结 

总之，在对比特币（BTC）和以太坊（ETH）属性的深入探讨中，我们可以清晰地看到它们在市场行为、可替代性、流动性以及风险管理方面与传统商品的相似之处。研究指出，比特币的价格动态受市场供需关系的影响，展现出与传统商品类似的投机特性。同时，比特币的高可替代性和市场流动性进一步强化了其作为商品的属性。此外，作为一种风险管理工具，比特币为投资者提供了多样化投资组合的机会，尽管其价格波动性较高。然而，将比特币归类为商品也带来了法律和监管上的挑战，尤其是考虑到各国对加密货币的监管存在分歧。美国商品期货交易委员会（CFTC）对比特币的监管框架为市场提供了法律基础，但同时也引发了对监管明确性的讨论。监管机构需要在促进市场创新和保护消费者权益之间找到平衡，同时全球监管协调对于应对跨境监管挑战至关重要。 

综合来看，比特币和以太坊作为商品的属性评估揭示了它们在现代金融体系中的潜力与挑战，呼吁一个更加明确和统一的国际监管环境。 

5. BTC与ETH被认定为商品的潜在影响 

明确了BTC和ETH作为加密货币的商品属性后，我们需进一步探讨这种定性对税法、市场监管以及整个加密货币生态系统的潜在影响。在接下来的部分，本文将分析将这两种加密货币视为商品所带来的具体后果，包括税务处理、市场监管的变化，以及这些变化对投资者、市场参与者和全球金融监管格局的广泛影响。 

5.1 税法上的影响 

将比特币（BTC）和以太坊（ETH）定性为商品，意味着在税法上，它们将遵循与股票、债券等其他商品类似的规则。根据美国国税局（IRS）的规定，加密货币交易产生的利润被视为资本利得或损失，适用于资本利得税。这可能会对投资者产生以下影响： 

首先，投资者在税务申报时必须报告其加密货币的买卖情况。这包括记录购买和销售的具体日期、交易价格等详细信息，以计算资本利得或损失。美国税法规定个人持有比特币转让的增值所得按资本利得缴纳个税，税率根据持有时间长短不同。 

其次，如果投资者持有加密货币超过一年后出售，其利润通常被视为长期资本利得，享受相对较低的税率；如果持有时间不足一年，则被视为短期资本利得，税率与普通收入相同。这意味着长期持有的投资者享有相对较低的税率。 

最后，由于加密货币交易的复杂性，投资者可能需要投入更多的时间和资源来确保税务合规。这可能包括聘请税务顾问或使用专业软件，以准确记录和报告税务信息。 

此外，不同国家和地区对加密货币的税务处理存在显著差异，这在将加密货币视为商品的情况下尤为明显。例如，英国税务与海关总署将比特币定义为个人财产，涉及的纳税义务较少，而日本取消了比特币的消费税，并将比特币交易中获取的收益纳入其他所得中进行综合征收。这种差异性要求投资者了解并遵守其特定司法管辖区的税法规定。 

随着加密货币市场的不断发展，税法和监管政策也在不断演变。以太坊的合并，即从工作量证明（PoW）转向权益证明（PoS）机制，可能会影响ETH的税收处理。尽管目前没有特别的税收法规或指导方针针对质押奖励，但在某些情况下，这些奖励可能被视为应税事件。这一点体现了将ETH视为商品时，其税务处理的复杂性和不断变化的法规环境。因此，投资者需要密切关注税法的变化，并可能需要专业咨询，以确保其税务合规并适应不断变化的监管环境。 

5.2 对加密货币市场的监管影响 

将BTC和ETH视为商品，对加密货币市场的监管影响是多方面的。首先，这赋予了美国商品期货交易委员会（CFTC）对加密货币市场的广泛监管权力。作为主要的商品市场监管机构，CFTC将负责监管加密货币市场，以防止市场操纵和欺诈行为，确保市场的公平和透明。加密货币交易所可能需要遵守CFTC的规定，包括注册为指定合约市场（DCM）或掉期执行设施（SEF），并满足相关的资本、记录保存和风险管理要求。CFTC的监管框架可能鼓励市场参与者开发新的金融产品和服务，同时确保这些创新在监管的保护下进行，降低系统性风险。 

根据《21世纪金融创新与科技法案》（FIT-21法案），CFTC将作为加密货币行业的主要监管机构，而SEC的管辖权会被相对削弱。法案通过后，CFTC将获得更多权力和资金来监督加密货币现货市场和“数字商品”，尤其是比特币。此外，该法案还为数字资产公司创建了量身定制的披露和注册制度，这可能鼓励市场参与者开发新的金融产品和服务，同时确保这些创新在监管的保护下进行，降低系统性风险。 

然而，加密货币的全球性质也带来了跨境监管协调的挑战。美国的商品分类可能影响其他国家的监管政策，但同时也可能导致监管套利和不一致性。此外，加密货币市场仍面临监管不确定性，部分原因是监管机构对加密货币的定义和分类存在分歧。 

监管明确可以刺激创新，因为企业可以在清晰的规则框架内进行创新，推动新产品和服务的开发。但监管和过度监管之间存在微妙平衡，如果监管过于严格，可能会扼杀创新，并导致企业流向对加密货币更友好的司法管辖区。 

综上所述，将BTC和ETH定性为商品，对加密货币市场的监管影响深远，涉及监管机构的权力分配、市场参与者的合规要求以及创新与监管之间的平衡。随着相关法案的提出和通过，加密货币市场的监管框架正在逐步形成，这将对市场运作和创新产生重要影响。 

5.3 对金融衍生品交易的影响 

加密货币的法律定性是金融监管领域的一个关键议题，它不仅决定了加密货币的基本交易方式和市场参与者的合规义务，而且对金融衍生品市场的发展和创新具有深远的影响。衍生品市场依赖于对底层资产的清晰法律框架，以确保交易的透明度、风险管理和市场效率。因此，加密货币作为商品或证券的分类，将直接影响其衍生品的交易规则、监管要求和市场参与者的策略。这种定性还可能影响投资者对衍生品市场的信心和参与度，进而影响整个金融市场的稳定性和增长潜力。 

如果加密货币被分类为商品，它们可以成为期货合约、期权、掉期等衍生品的基础资产。在美国，商品期货交易委员会（CFTC）监管商品衍生品市场，确保交易的透明度和公平性，防止市场操纵和欺诈行为。其中，期货合约是一种标准化的衍生品，允许买卖双方同意在未来特定日期以固定价格交易特定数量的基础资产。这些合约在受监管的交易所交易，并且同样受到CFTC等监管机构的监管。期货合约允许市场参与者对未来的价格进行投机或对冲风险。例如，比特币期货合约允许投资者在未来某个日期以预定价格买卖比特币，这有助于管理价格波动的风险。此外，商品的衍生品市场还可能包括价差合约、信用违约互换等其他复杂的金融工具。 

可见，如果加密货币被认定为商品，那么市场可能会看到更多以加密货币为基础资产的期货和期权产品。如果被认定为证券，那么其衍生品的发展可能会受到限制，因为证券衍生品通常不涉及期货合约，仅包括股票期权、股指期货等，即投资者对基础资产的未来价格进行投机或进行风险管理。作为证券理解的加密货币衍生品交易将受到SEC的监管，可能会限制某些类型的金融创新。 

法律定性为加密货币的衍生品交易提供了明确的监管指导，有助于市场参与者了解合规要求，降低法律风险。监管框架的明确性也有助于促进金融创新，因为市场参与者可以在一个清晰的法律环境中开发新的金融产品和服务。加密货币的全球性质亦要求监管机构在国际层面上进行协调，以确保衍生品市场的全球一致性和监管的有效性。 

综上所述，加密货币的法律定性对金融衍生品交易具有深远的影响，包括交易的可行性、监管框架、市场参与者的行为以及全球金融市场的稳定性。随着加密货币市场的发展，监管机构需要不断评估和调整其监管策略，以适应这一新兴资产类别的特有属性和市场行为。 

6. 结论 

CFTC v. Ikkurty案的判决为加密货币的法律地位提供了新的视角，也为未来的法律实践和监管政策提供了重要的参考。CFTC v. Ikkurty案的裁决强化了美国法院对加密货币法律定位的立场，明确了比特币（BTC）和以太坊（ETH）作为商品的法律地位。这一裁决不仅对特定案件的当事人具有约束力，更为整个加密货币市场的监管框架提供了法律支持，对全球加密货币监管具有示范效应。 

通过对相关法律判例的分析，我们认为BTC和ETH作为去中心化的数字资产，具有商品属性。它们在市场上的交易特性符合《商品交易法》（CEA）对商品的定义，应受到CFTC的监管。然而，它们的货币属性和证券属性仍存在争议，需要进一步的法律明确和监管指导。 

美国法院和监管机构正在逐步为加密货币市场提供更加明确的法律框架。CFTC v. Ikkurty案的裁决，以及《21世纪金融创新与科技法案》（FIT-21法案）的通过，为加密货币的监管提供了新的法律基础，有望统一SEC和CFTC的监管职责，为数字资产的创新和交易提供更清晰的法律环境。同时，其也在不断完善加密资产税收政策体系，加强对加密资产的税收征管。例如，通过《基础设施投资和就业法案》（IIJA）要求加密资产持有人遵守税款申报要求，并对加密资产交易平台实行严格管理，要求上报用户信息，实行KYC和AML协议。 

将BTC和ETH定性为商品，对市场参与者、金融创新以及全球金融监管格局的影响深远。监管的明确化可以刺激创新，推动新产品和服务的开发。然而，监管和过度监管之间需要找到平衡，以避免扼杀创新并导致企业流向对加密货币更友好的司法管辖区。 

随着加密货币市场的不断发展，未来需要不断更新和完善相关的法律法规，以适应这一新兴领域的特殊需求。建议监管机构加强国际合作，制定全球统一的监管标准，同时注重保护消费者权益和市场完整性。此外，对于加密货币的税务处理、跨境监管协调等问题，也需要监管机构和立法机关给予更多关注和明确指导。

本文参考内容较多，感兴趣的读者可联系我们获取参考文献内容。