Category 欧易交易所OKX官网

近日，HajimeAI 正式宣布建立 Solana 上人工智能侧链（Solana AI Sidechain）。作为 Solana 全球黑客松获奖团队，HajimeAI 试图打造全球以用户意图为核心的去中心化多智体图谱（Decentralized Multi-Agent Graph, deMAG）。我们将利用 Web3原生技术赋予 AI Agent 更多力量，推动 AI 的民主化和广泛采用。我们坚信，通过 HajimeAI 高效、安全、民主的多智体协作平台，Solana 及其生态将获得更广泛的社会经济影响力，促进Web3技术真正走进现实世界的生产生活。

HajimeAI 的构想源自 Sam Altman 提出的“价值十亿美元的一人公司”理念，而这一理念得益于多智体工作图谱技术的发展。AI Agent (AI 智能体) 是基于 GPT-4 o 等大型模型来执行人类任务的专业化软件程序。在不久的将来，当每个人都能像使用手机应用一样拥有多个 AI Agent 时，我们自然期望它们能够相互协作和互操作。因此，多智体的协作（multi-agent collaboration）变得至关重要：人们渴望能够筛选出最优秀的 AI 智体，组织它们形成一个高效的工作图谱，以应对现实世界各类复杂的挑战。

设想一下，如果你想创办一家科技初创公司，你需要一支由软件工程师、产品经理、设计师、市场营销人员、销售人员和财务专家组成的团队。现在，借助训练有素、具备广泛领域知识的 AI Agent 智体们，一个人就能够独立启动项目。同时，这些智能的 AI Agent 也需要相互协作，通过“图谱”（Graph）——多智体工作流——实现最优效率和集体智能。

正是这一愿景推动了 HajimeAI 创建去中心化多智体工作图谱（Decentralized Multi-Agent Graph, deMAG），同时也是下一代 AI 中心。作为 LinkedIn 和 AppStore 的在 AI Agent 时代的结合体，MAWG 会将 HajimeAI 用户的意图精准匹配到最合适的一系列 AI Agent。在这里，各种形式的 AI Agent 将像乐高积木一样，通过相互操作（interoperate）来为某个“十亿美元的一人公司””提供最佳的服务路径。

另一方面，目前顶级 AI Agent 的竞争优势往往依赖于极度专业的知识和私有数据，这使得最顶尖的智体团队往往拒绝加入集中式 Web2 结构下的多智体网络。HajimeAI 正是为了克服这一障碍而构建的：Web3 是 AI Agent 协作以造福所有人的原生技术，同时避免了 AI 的集中式垄断。

HajimeAI 的 deMAG 是加密原生、去中心化的多智体协作范式，以保护独立 AI Agent 宝贵的专业知识和数据隐私。我们的 deMAG 运行在 Hajime AI Layer（HAL）上，这是 Solana 的首个为优化 AI 操作而构建的侧链。HAL 不仅是 Solana L1 的功能扩展层，还继承了 Solana 卓越的安全性、流动性和可组合性。HAL 专为多智体协作打造的 PoS 共识机制确保了没有任何单一 AI Agent 能够在操作中进行不当行为，确保图谱的可用性。

此外，我们采用了包括 TEE（可信执行环境）和 FHE（全同态加密）在内的最先进加密技术路线，以保护 AI Agent 开发者的隐私。因此，HajimeAI 的 deMAG 允许最优秀的 AI Agent 在不泄露知识产权或隐私的情况下相互协作。

我们的 Hajime Garden 整合了来自 Web2 和 Web3 的有用、杰出的 AI Agent，以满足每一个真实的用户意图。我们还推出了 Initial Agent Offering（IAO），作为为 AI Agent 定制的 Solana 改进文档（SIMD），用于在 Solana 主链上发行 AI Agent 资产，并由 Hajime Benchmark DAO 维护的排行榜进行评估排名。我们希望通过独特的代币奖励和实用设计，激励更多的 AI Agent 加入 Hajime Garden 和 Solana 生态系统。

HajimeAI 的核心使命是构建链上 AI Agent 专用的民主化网络，我们坚信这是去中心化革命的一个不可分割的关键部分，尤其是在这个由 OpenAI、Microsoft 和 Google 等 Web2 巨头主导的人工智能时代。

我们不是“为 Crypto 服务的 AI”，而是利用 Web3 原生技术，努力实现 AI Agent 的大规模采用，同时保护它们的独立性，远离垄断。本质上，HajimeAI 正在为一场“人民战争”搭建舞台，以对抗一个由集中式 AI 主导的暗淡未来。通过这种方式，加密货币和区块链技术终于有机会实现它们对去中心化和个人主权的承诺。

Website:

X:

Linktree:

原创 | Odaily星球日报（）

作者｜Azuma（）

海外加密货币社区正在疯狂猜测一名“隐形奥运冠军”的身份。

事件的起因为，今日午后 X 用户 Pol.wifhat（@0xPol，当前该账户已无法打开） 发布了一张“以兰博基尼为背景，手持巴黎奥运会金牌”的图片，与此同时配文表示：“我通过点击几个按钮购买 WIF 所赚的钱，比我赢得奥运金牌所赚的钱多 100 倍”。

“奥运冠军”加上“meme 战神”，这两个八杆子打不着的标签被绑定在了一起，瞬间点燃了加密货币社区的情绪。截至 14: 30 左右，Pol.wifhat 的贴子已获得了 24 万浏览量，上百名用户正在回复中猜测这位未透露姓名的“隐形奥运冠军”究竟是谁。

回看 Pol.wifhat 过往的动态，早在 2021 年开始，该账户便开始高频发布加密货币相关内容，关注重点与普通的加密货币用户也没有太大区别 —— 在比特币、以太坊现货 ETF 正式获批之时都曾发文庆祝。今年开始，该账户则开始高频发布 WIF 等 meme 相关的炒作内容，看起来已经关注焦点完全转移到了 meme 之上。

8 月 3 日，事情的画风逐渐开始朝着未曾想象的方向发展。

当天，Pol.wifhat 先是首次晒出了金牌照片，并发文表示：“我就离线了几天，你们这群混蛋就把 BTC 砸这么狠。”

之后在 8 月 7 日，Pol.wifhat 再次发文表示：“在奥运会比赛期间我暂时退出了 X，刚好躲过了这次市场暴跌，一个星期后当我重新上线时，发现币价几乎已回到了我离开时的位置，我甚至没意识到市场曾经崩盘了。看来去拿一枚奥运金牌有助于避免在牛市来临之前恐慌抛售。”

再之后的故事，就是 Pol.wifhat 今天中文发布的这则贴子了。

最新动态发出之后，大量 X 用户开始在 Pol.wifhat 的动态下方评论，有人在直接询问他的身份，也有人猜测他是澳大利亚游泳运动员麦克沃伊（Cameron Mcevoy，本届奥运会 50 米自由游冠军得主，夺冠日期为 8 月 3 日），不过这些询问和猜测均未得到解答或证实。

与此同时，也有人猜测这只是 WIF 社区所精心策划的一场营销活动，毕竟哪个奥运冠军能有这么多闲暇时间天天炒币？

这些疑问最终没有得到解答，就在本文即将编辑完成之前，Pol.wifhat 的 X 账户已因未知原因无法打开，搜索时显示“此账号不存在”。

在一个平台囊括所有的应用场景，是市场上大部分加密项目的心魔。

目前，加密领域真正称得上杀手级应用场景的其实只有一个，那就是交易场景。无论是加密新手还是专业交易员，他们当前最迫切的需求还是在尽量降低交易风险之上，享受更稳、更快、更深、更简单的加密交易。

对于加密货币交易所而言，不加筛选地将挖矿、质押、理财等所有应用场景融进平台生态中，并非是最优选择。简单化、智能化、人性化的产品策略，才是拉动用户需求的超强动力引擎。

FameEX 三大产品原则：交易产品简单化

2020 年 FameEX 交易平台推出了自研的“涡轮级内存撮合系统”，该系统目前已演进至第三代，峰值可承载 100 万单/秒的交易并发，处于业内 Top 5 级别。这种超高性能的撮合系统很难在市面上看到，大多数平台主打的产品策略还是以“多币种、低费率”为核心。

为什么要花费两年多的时间筹备开发这样一个稳定的系统？FameEX 的考虑是：加密市场波动幅度较大，稳定的交易场景是用户核心需求。极端行情之下，用户需要的不是种类繁多的衍生产品，而是性能优良且稳定的撮合系统，能为用户提供更好交易保障。因此，FameEX 的第三代涡轮内存撮合系统，成为了平台与用户之间的连接器，只要性能足够稳定，用户自然会离不开 FameEX。

就产品本身而言，大多数平台考虑的是什么产品与功能能够吸引流量，拓展什么样的功能才能占据市场份额；跳出产品看产品，要明白用户需求其实很简单，简单，才是可以创造极致的力量。

FameEX 三大产品原则：核心产品智能化

在 AI 赛道上，FameEX 平台也许不是最好的，但研发是非常早的。早在 2022 年，FameEX 就在现货板块上线了智能化网格交易产品，该产品可以智能回测过往 7 天的币种交易信息，通过 AI 系统运算，为用户推荐合理的价格区间、网格数、单网格交易数量等重要参数，并评估单网格利润和资金使用情况后，辅助用户进行交易。

FameEX 取自“Fame”“Exchange”两个词，Fame 意为“名誉”、“声望”，FameEX 的寓意是期许成为一家有名望的交易所，而“降低用户交易风险，创造公平自由交易环境”是 FameEX 平台的品牌使命，也是其第一原则。经过实战校验，AI 技术的采用可能有效的辅助用户交易，减少其在网格交易过程中主观因素的干扰，能够有效的降低交易风险。自上线以来，该产品成为了 FameEX 平台最受欢迎的拳头产品之一。

智能网格交易产品是 FameEX 平台核心产品智能化战略的第一步，也是未来产品战略的重要一步，FameEX 深知，只有将核心产品智能化，才能快速发展的加密市场中，紧跟用户需求，成为用户最信赖的加密货币交易平台。

FameEX 三大产品原则：平台服务人性化

关注用户的使用体验，对用户的需求进行及时反馈，实时解决用户所遇难题，仅仅是三重简单的服务需求，就是大部分交易平台难以逾越的交互鸿沟。这并非是危言耸听，在大部分加密用户遇到交易问题时，无法及时有效相应与解决，是加密领域一直存在的沟通顽疾。平台服务不够人性化，客服响应不够及时化，解决问题不够有效化，是交易平台无法赢得用户最终信任的核心所在。

而人性化服务，正是 FameEX 所一直探寻的道路。此前不久，FameEX 平台宣布搭建“秒级响应机制”，要让“找客服”这一流程变得更简单。加密领域交易市场可谓是瞬息万变，任何一个机会点错失都有可能提升用户资金风险，因此，为更好帮助用户，做好交易的辅助工作，FameEX 平台提出了“秒级响应机制”。在用户打开反馈通道后，客服必须在 6 秒内及时响应，根据用户问题快速指导，谨防用户错失交易时机的同时，让用户反馈通道变得更简单。有问题找客服， 6 秒响应， 100% 解决，成为 FameEX 平台客服制度的价值基准。

及时响应与解决用户问题只是 FameEX 平台秒级响应机制的基础服务，为更专业的解决用户所遭遇的复杂问题，FameEX 平台还选择了在技术领域、金融领域有着资深造诣的技术型客服，对事态紧急、问题专业的用户给予专业指导，确保每一个用户的问题，都能很好的解决。

把交易平台做成一个完善的生态系统并不适合所有的交易所，囊括所有的应用场景，也不该成为所有加密项目的心魔。大部分产品不是没有很好的技术创新，而是制定了错误的产品策略。围绕用户核心的交易需求，制定“简单化、智能化、人性化”产品策略，为用户提供更卓越的交易服务，才是赢得用户关注与期待的关键所在。

撰文：Matt Levine

编译：Yanan，比推 BitpushNews

我经常提到的一点是，加密货币正在迅速吸取传统金融的经验教训，这个过程相当有趣。首先，它有时会经历一些滑稽甚至灾难性的事件，从而重新学习这些教训。其次，它往往能以一种非常清晰、简洁且系统化的方式来掌握这些经验。可以说，加密货币是一个极佳的教学工具。比如，如果你想了解信贷危机，你可以选择深入研究 2008 年全球金融危机的起因和过程，但那无疑会相当复杂且混乱。或者，你也可以选择研究 2022 年加密货币金融危机的起因和过程，这相对来说更加简单明了，而且还颇有趣味。在这次危机中，所有相关人士都在实时发布推特动态，接受 YouTube 采访。从加密货币危机中获得的许多直觉对于理解真实的金融危机很有帮助，而且其呈现方式更简单、更有趣，也更加公开透明。我曾写道：「加密货币就像是把传统金融公司里那些聪明且雄心勃勃的实习生放到他们自己的游戏市场中，让他们自由发挥、当家作主的结果。」正因如此，加密货币才具有了如此独特的教育意义。

稳定币是一种特殊的加密货币产品，可以视为银行的一种抽象表现形式。当你向稳定币发行方存入 1 美元时，你会收到一张收据，即稳定币，上面标明「等值于 1 美元」。随后，在加密货币的环境中，比如在区块链上或加密货币交易所内，你可以将这枚稳定币当作 1 美元来使用。它具备交易功能，例如，你可以用 1 美元的稳定币购买价值 1 美元的比特币，而卖出比特币的一方则会获得你的稳定币。

与此同时，稳定币发行方会持有你的 1 美元并进行投资，以期获得利润。这些利润一般用来支付运营开支、高管薪酬等。而你（或任何持有稳定币的人）通常可以在较短的时间内将稳定币归还给发行方，以换回你的美元。此时，稳定币发行方必须支付这 1 美元。

总体来说，这个过程与银行存款颇为相似，尽管两者之间也存在一些差异。如果你对银行的运作模式有所了解，那么就能预见到这种模式可能出现问题的一些方式。具体来说，主要有两种情况：

首先，银行或稳定币发行方在持有你的资金时，有权进行投资并保留所得利润。它们从存款人的资金中获得的利润越多，自己留下的部分也就越多。然而，另一方面，如果它们投资亏损，导致资金全部损失，那么存款人将不得不承担大部分损失。因为发行方的大部分资金都来源于存款人，所以一旦亏损，就没有更多的资金来补偿他们。

因此，这就给发行方带来了承担风险的动机：如果风险投资获得成功，它们就能赚取大量利润；而如果投资失败，损失的则是别人的资金。

在这种情况下，可能会发生「挤兑」。稳定币发行方可能会将你的全部资金投资于一些看似非常安全的项目，但其中不乏一些长期投资。然而，如果所有存款人都要求在同一天取回他们的资金，发行方可能无法立即满足这一需求。在这种情况下，它们可能不得不以低于成本的价格紧急抛售这些长期投资，最终导致资金不足，无法偿还所有存款人。

由于这种环环相扣的行事逻辑是众所周知的，因此它具有自我强化的特性：如果你预见到可能会发生挤兑，那么为了资金安全（在发行方资金耗尽之前），你会倾向于先行取款。而如果每个人都采取这样的行动，那么挤兑就必然会发生。

这两个问题往往相互关联，因为出现银行挤兑的一个常见原因就是银行用存款人的资金做出了糟糕的投资决策。然而，它们并不总是同时出现。银行有可能在糟糕的投资上遭受重大损失，并在任何人意识到这一点且有时间进行排队取款之前，就已经破产了。同时，也有可能发生一些并非直接由投资损失引发的挤兑情况，而是完全由于银行的即时负债与非流动资产之间存在流动性不匹配所造成的。

在银行业领域，存在一系列 SOP 来应对各种挑战。针对投资问题，主要采取以下策略：

1. 审慎监管：监管机构紧密关注银行的投资行为，致力于预防银行做出不利的投资决策。

2. 资本监管：要求银行持有一定比例的额外资本，这样即使投资出现亏损，银行也能利用非存款人的资金来承担损失。

而对于挤兑问题，则主要通过以下方法来解决：

1. 流动性监管：要求银行保持充足的现金储备，以满足存款人随时可能提出的取款需求。

2. 「最后贷款人」制度：如果一家银行拥有优质的非流动资产，但面临所有存款人同时要求取款的情况，美联储会向该银行提供贷款，因为美联储相信银行最终有能力偿还。

3. 存款保险：政府作出承诺，「如果银行真的倒闭了，我们将在一定限额内返还你的存款，因此请不要参与挤兑银行。」

在稳定币领域，总体而言，这些措施是否大多缺失呢？确实，业界有一些提议涵盖了其中的部分措施。然而，我们曾讨论过的 Tether，作为最大的稳定币发行方，2019 年就因对客户资金进行了极其冒险的投资而陷入困境，其公布的账目一度显示资本比率仅为 0.2%（尽管后来有所改善）。另外，我们还讨论过 TerraUSD，这种稳定币的投资策略几乎等同于「大量高度关联的风险资产」，结果在 2022 年的一次挤兑中彻底崩溃。

那么，对于稳定币而言，理想的监管解决方案应该具备哪些要素呢？「存款保险和获得美联储贴现窗口的机会」听起来像是一个有趣且实际的要求，而且在我写下这句话时，我突然意识到这很有可能在下一届特朗普政府的第一年内成为现实。

更直接且核心的回答是：「稳定币发行方应当将资金投资于相对安全且具备高度流动性的项目，并且他们应当持有一定的自有资本。这样一来，即使投资项目出现亏损，发行方仍有足够的资金来偿付存款人。」当然，在这个基础上，还需要进一步细化具体的实施细节。

Gordon Liao、Dan Fishman 和 Jeremy Fox-Geen 共同撰写了一篇题为「稳定价值代币的风险基础资本」的论文，他们均来自稳定币发行机构 Circle Internet Financial。尽管 Circle 在游说争取更宽松的稳定币监管政策方面有着自身利益，但这篇论文就稳定币与银行业之间的关系仍提出了一些深刻的见解。其中一点便是，稳定币在许多方面相较于银行更为透明，这无疑是一个积极因素，尤其对于那些对传统金融不透明性持怀疑态度的加密货币爱好者而言。然而，这种不透明性的存在并非无因之果。

Liao、Fishman 和 Fox-Geen 指出，在其他条件相同的情况下，代币化增加了稳定价值债权面临协调性挤兑风险的可能性。原因在于，代币化使得底层价值可以在代币发行方的完全控制之外进行转移和交易。这种交易产生了二级市场价格，为市场提供了一个可观察的信号。市场价格的实时可见性可能加剧投资者的反应，使发行方更容易面临挤兑风险。如果账本是公开的，转账行为也将变得可观察。通过可观察的公共信号揭示的信息，可能导致金融市场出现「过度反应」，并在全球博弈中促使市场参与者协调挤兑行为（Morris & Shin, 2001）。换言之，如果代币持有者观察到二级市场价格大幅下跌或大量赎回的情况，他们可能会出于恐慌，而不顾资产支持的基本面，选择出售或赎回代币。

在传统银行业，银行挤兑的主要原因往往是你认为其他人也会挤兑银行。这种判断依据从何而来？哦，来源有很多：谣言、糟糕的盈利公告、慌乱的电视露面等。银行的股票价格下跌，可能就被视为存款出现问题的信号。但这毕竟是一门不精确的科学。相比之下，稳定币在公开市场交易，其价格直接反映了人们对它的信心程度。例如，如果一个稳定币的交易价格是 1.0002 美元，那可能意味着当前没有发生挤兑；但如果交易价格是 0.85 美元，那可能就表明正在发生挤兑。

针对这一问题，主要的解决方案是稳定币发行方应保持大部分资金的高度流动性。

由于挤兑风险增加，管理金融风险的方法也需要与传统银行有所不同。例如，以法定货币支持的稳定币，通常会持有高度流动的资产，与银行相比，其期限错配最小，信用风险也相对较低。因此，考虑到为代币持有者利益而隔离的资产池的韧性，稳定币的资本缓冲用于吸收金融损失的能力实际上比银行要少。即使底层资产相同，将传统存款代币化可能会增加金融机构面临的挤兑风险。这是因为代币化使得存款更容易被快速大规模提取，而且代币持有者可能对市场信号更敏感。因此，提供代币化存款的机构可能需要持有更多的资本来应对这种增加的风险，即使它们的资产基础与传统银行相同。从本质上讲，代币化存款引入了类似于银行资产负债表中固有的资产 – 负债不匹配问题，因此它们可能还需要应用类似的资本和偿付能力制度。

接下来，我们谈谈稳定币的「区块链」方面：

除了金融风险外，代币化和分布式账本的使用还带来了与技术、基础设施和运营相关的额外风险考量。这些非金融风险已在监管公众咨询和提案中被着重强调。尽管先进的加密技术、永久性的记录保存以及可追溯的交易能够降低某些安全和合规方面的风险，但在传统银行术语中被广泛称为「操作风险」的这些风险，在评估所需资本时却面临挑战。这主要是因为缺乏足够的历史操作损失数据，并且整个评估在很大程度上依赖于特定的技术选择。在一个基础设施快速发展和持续升级的环境中，发行方所选择的技术可能会对需要准备的损失吸收资本产生显著影响。

换句话说，我们可以合理地设想，稳定币发行方相较于传统银行更不太可能丢失用户的资金，因为它们的业务基于区块链技术，拥有传统银行所不具备的透明度、可追踪性和数字原生性。然而，同样基于这些原因，我们也可以合理地设想，它们更有可能丢失这些资金。

去年，美国经历了一场小规模的银行业危机，这让我花了一些时间来深入思考银行业。我曾这样写道：

银行业，实际上是一种让人们在不自觉中进行长期、风险投注的方式，它汇集风险，使每个人都感到更安全、更受益。你我之所以愿意把钱存入银行，是因为我们觉得「银行里的钱」非常安全，明天就可以用它来支付房租或买三明治。随后，银行会利用这些存款去发放 30 年固定利率的抵押贷款。房主们永远不可能直接从我这里借到 30 年的钱，因为我明天可能需要钱买三明治，但他们可以从我们所有人这里集体借钱，因为银行已经在众多存款人中分散了这种流动性风险。同样，银行也会向可能破产的小企业发放贷款。这些企业永远不可能直接从我这里借到钱，因为我需要这笔钱，不想冒失去它的风险，但它们可以从我们所有人这里集体借钱，因为银行已经在众多存款人和借款人中分散了这种信用风险。

然而，传统银行业的不透明性使其能够更多地利用客户的钱去冒险。去年地区银行危机的部分原因，可能就是这种不透明性不再像以前那样有效。如今，更多的信息可以在网上获得，谣言和恐慌可以通过电子方式在全球迅速传播，人们对市值计价也有了更多的期望。正如一位联邦存款保险公司的监管者去年所说：「游戏规则没有变，只是竞争变得更激烈了。」

传统银行业的魔力在于，银行能够进行一系列的风险投资，将这些投资汇集在一起，然后对这些投资组合发行优先债权，而这些债权就是我们通常所说的「美元」：银行账户里的 1 美元，就是实实在在的 1 美元，即使它背后可能是一堆风险资产作为支撑。然而，稳定币却放弃了这种魔力：虽然美元稳定币对于大多数加密货币的用途来说，其价值已经足够接近 1 美元，但它拥有自己的交易价格。在市场情况良好时，它的价格可能是 1.0002 美元或 0.9998 美元，但在市场情况不佳时，你也知道，它的价格可能会跌至 0.85 美元。这实际上是一种没有「银行里的 1 美元就等于 1 美元」这种保证的银行业务，而且市场上 24/7 的实时价格都在告诉你，它离 1 美元到底有多近。这无疑创造了新的监管问题，同时也可能预示着未来常规银行业的一些新情况。

原创 | Odaily星球日报（）

作者｜南枳（）

以太坊和基于以太坊的 Layer 2 ，近两年来不论代币价格还是核心项目，式微之势愈发明显。其中，ARB，STRK 更是上线仅半年就下跌了 90% 。

究其根本原因，一方面是 Layer 2 生态活跃度和收入有限，另一方面各个 Layer 2 的代币均只有治理功能，无法获得收益，需求较弱。针对后者，Arbitrum 上的治理聚合协议 PlutusDAO 曾在去年发起了并通过了链下投票，虽然最终在链上投票环节失败，但在一段时间内确实成功提振了币价（30 天涨幅约 40% ）。

8 月 16 日，Arbitrum 社区初步通过了“启用 ARB 质押来解锁代币效用”的提案，旨在为 ARB 代币进行赋能。提案具体内容是什么，是否能够扭转 ARB 代币的基本面？Odaily 将于本文进行解读。

提案解读

治理与代币痛点

该提案由 Tally 市场运营负责人 Frisson 提出，Frisson 表示 ARB 主要存在着以下问题：

• 治理权力是 ARB 需求的唯一来源，但代币却存在着大量的新增供给，包括解锁、国库支出等；

• ARB 的再质押或在 DeFi 中的使用与治理功能互不兼容。当 ARB 存入智能合约时将失去投票权，不到 1% 的 ARB 代币在链上治理中被积极使用。

• 参与治理的 DAO 成员自 Arbitrum 代币上线以来持续下降。

解决方案

因此，提案希望创建一种机制，将来自 Arbitrum 的收益分配给代币持有者，包括定序器费用、MEV 费用、验证者费用、代币通胀和国库等多种来源，但具体采用引入哪些收入仍需后续治理投票决定。

进一步地，提案要求代币持有者获取收益前，需要将代币委托给“活跃的治理人”。同时，提案通过 Tally 引入了 ARB 流动性质押代币 stARB，允许持有者在质押代币的同时，保留和 DeFi 协议结合以及自动复利的能力。

通过以上两个模块的组合，ARB 持有者有望通过网络活动获得收益，而 stARB 的引入使得代币的治理不再受限，与收入的结合能够提升治理的活跃程度。

从根本逻辑上来看，这一提案的通过显然是对 ARB 的利好，但落到实际还需要考虑一个问题，网络活动收益有多少？即使把网络收益全部分配给代币持有者能为其带来多少增益？

网络活动收益

上升的网络活跃度

从常规指标来看 Layer 2 ，实际上其市场份额仍在高位横盘甚至略有上升，下图分别为几大 Layer 2 的活跃地址、每日交易量、TVL 和 DEX 交易量。

下降到忽略不计的网络收入

然而 DefiLlama 数据显示，Arbitrum 网络过去 24 小时的收入仅为 6000 美元，自 3 月的坎昆升级后，除了少数几次出现偶然性爆发外，每日收入大约在 1-4 万美元之间波动。按照每日 3 万美元计算，一年的网络收入仅约为 1000 万美元，相较 ARB 18 亿美元的流通市值和近期每个月 6000 万美元的代币解锁杯水车薪。

收入锐减的主要原因来自于坎昆升级前，Arbitrum 及其他的 Layer 2 网络的收入主要来自于“用户在 Layer 2 上支付的 Gas 费用”和“Layer 2 向以太坊主网提交交易的费用”之差。例如 Starknet 每笔交易至少需要 1-2 美元，但成本基本可忽略不计，。坎昆升级后，这一核心收入已无望回到同一量级。

因此能够提供合理收益的途径仅剩“增发”，去年 11 月 PlutusDAO 提出的增发 1 亿枚 ARB 作为质押奖励的提案，虽然通过 Snapshot 链下投票，但在 Tally 链上投票未得到通过。其原因可能是通胀率过高， 1 亿枚 ARB 在去年 11 月为流通量的 7% ，总量的 1% 。

当前 ARB 流通量为 32.6 亿枚，按照 1 亿枚增发则收益率为 3% ，需按 1 年发放完毕才能达到 DeFi 收益的最低水平，一旦通胀率过高，又将成为代币价格的重要威胁。

结论

综上，这一质押赋能提案虽逻辑上能够成立，并且明显利好 ARB，但考虑到网络实际盈利能力，利好程度目前初步来看较为有限。Tally 投票计划将于 10 月进行，建议 ARB 代币的相关持有者关注近两个月的具体计划方案。

区块链游戏热度不减，你是否掌握了上周的重要动态？

回顾上周区块链游戏动态，查看 与 的最新数据报告。

【8.11 – 8.17】Web3 游戏行业动态：

• 点击游戏 Tapos 游戏已在 Aptos 正式上线。这一举措显示 TON 之外的公链也在试图利用 Telegram 小游戏近期的流量与用户。

• Hamster Kombat：已收到一些 VC 的投资意向，但已全部拒绝。

• ，创始人否认前项目 Arenu 投资者与该游戏的关系，Arenu 投资者称未获得利润。

• 全链 AI 游戏生态系统 Cellula 发布白皮书，升级为可编程激励层。

• Base 游戏生态系统 B3.fun 推出 BSMNT 测试版，用户可以通过平台发掘链上游戏。

【8.11 – 8.17】Web3 游戏排行榜：

新玩家增长周榜 Top 10

1. Ragnarok: Monster World

2. Moonveil

3. Bit Hotel

4. GombleGames

5. Pixudi

6. Anichess

7. Smart Cats

8. Unioverse

9. Estfor Kingdom

10. Crypto Unicorns

新玩家留存率周榜 Top 10

1. Pixudi

2. Wild Forest

3. Treasure Ship Game

4. Axie Infinity

5. SecondLive

6. Apeiron

7. The Machines Arena

8. StarryNift

9. GOAT Gaming

10. Estfor Kingdom

活跃玩家增长周榜 Top 10

1. Moonveil

2. Ragnarok: Monster World

3. Bit Hotel

4. GombleGames

5. Pixudi

6. Anichess

7. Unioverse

8. Smart Cats

9. QORPO WORLD

10. Estfor Kingdom

交易笔数增长周榜 Top 10

1. Tapos

2. The Lost Glitches

3. WarEden

4. Moonveil

5. Kaidro

6. Summoners Arena

7. Ragnarok: Monster World

8. Alliance Games

9. Cellula

10. The Beacon

代币增长周榜 Top 10

1. Baby Shark BubbleFong Friends

2. Chain Games

3. PLAYZAP GAMES

4. Heroes & Empires

5. Klaydice

6. SOUNI

7. MetaDOS

8. Shockwaves

9. Cyber Arena

10. Creo Engine

更多 Web 3 游戏数据：

浏览区块链游戏周报专属 ，获得更多区块链游戏数据。

____________________

本文内容仅作行业研究和交流使用，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。

是一家区块链数据解决方案提供商。借助尖端的人工智能技术，Footprint Analytics 提供 Crypto 领域首家支持无代码数据分析平台以及统一的数据 API，让用户可以快速检索超过 30 条公链生态的 NFT、Game 以及钱包地址资金流追踪数据。

| | |

原文作者：

原文编译：Peisen, BlockBeats

「虚假」TPS 指标的两个最大典型代表是 Solana 和 ADA：Solana 误导投资者的程度是 6.5 倍，而 ADA 的误导程度是 26.5 倍。两者都犯了忽视 TPS 行业标准的罪行，是时候分解数字并将真相与虚构区分开来了：

首先，以下是目前的事实：

• Solana 的最大理论 TPS 为 10, 000 ；ADA 的最大理论 TPS 为 18 

• Solana 目前的真实 TPS 为 739 ；ADA 当前的真实 TPS 为 0.4 

根据你问的人，你会得到截然不同的答案：有人声称 Solana 的最大理论 TPS 是 65, 000 ，而其他人则声称 ADA 的最大理论 TPS 为 477 。

这里存在巨大的差异，为了探寻真理，需要付出一些东西，因为他们都不可能是真的。正如 explorers 给我们的截然不同的数字：

首先，我们必须将使用指标与最大理论容量指标分开。从 Solana 的最大理论容量开始：Solana 的计算限制为每个块 4800 万 CU，基本的 1 对 1 TX 需要 450 CU；因此，在 0.4 秒的区块时间内：48M÷450= 106k÷0.4 = 26.6 万 TPS。

但是，在 Solana 的情况下，我们不能按表面价值来衡量这个限制。由于存在其他加密限制，因此实际瓶颈大大降低，现在最低的瓶颈似乎是 EDDSA 验证，这使最大理论 TPS 降至大约 5 万。

 识别出了这些瓶颈；约 250 k TPS 的数据摄取，约 12.5 万 TPS 的签名验证  指出了 EDDSA 约 3 万限制，然后 将其提升到了约 5 万。考虑到大约 5 万的瓶颈，我们扣除了投票 TX（75% ）和「失败」的 TX（10% ）。

在不影响用户的情况下，扣除「失败」的 TX 是不公平的，因为它们注定要失败并支付费用。但是，为了论证，它仍被扣除了，使 Solana 的最大理论 TPS 为 1 万。

现在我们来看看 ADA 的最大理论容量：块大小限制为 90,112 字节，基本 1 对 1 TX 为 250 字节；因此，在 20 秒的阻塞时间内：90112÷20 = 4505÷250 = 18 TPS。我们将从表面上看这一点，因为没有比这更低的瓶颈。

其中一个误导的当事方是，因为他提供了令人震惊的「虚假」TPS 数字，几乎所有 ADA 以外的其他 explorers 都报告了正确的 TPS 数字，例如 ，它拥有一致且可比的 。

那么，为什么 ADA 声称其容量比可能的容量高 26 倍呢？（与 Solana 的 6 x 相比）这是因为 ADA 将多个输出计为单独的 TX。

几乎所有其他链都能够在不增加成本的情况下批量发送。然而，实际上没有人将其计入 TPS，即使是 BTC 也可以使用 Schnorr 签名来做到这一点，然而似乎没有人声称 BTC 可以做到 400+ TPS？

批处理是所有现代链上都预期的一个很好的功能，只要我们始终如一地这样做，我甚至不反对包含它（x 20 TPS 用于所有链以适应 ADA）然而，在这一点上，发明一个新术语更有意义，例如「每秒输出」。由于批处理不会缩放用户数，因此只会缩放 TX 数。

由于所有输出仍然来自相同的私钥（仅与托管人一起扩展），这就是 TPS 和「OPS」指标可能有价值的地方。就像「每秒交换次数」如何成为一种以更细致的方式衡量容量的新指标一样。然而，这就是为什么说 ADA 具有如此高的理论最大 TPS 是具有误导性的，毕竟它与事实相去甚远。

在 ADA 的社区不断攻击 Solana 的指标之后，这一切都特别具有讽刺意味。因为在 ADA 中，声称的内容与现实之间的比例差距大于 Solana。即使在扣除共识和失败的 TX 之后，他们也使用完全相同的 TPS 方法。

现在我们来看看当前的使用量，从 Solana 开始：原始的 TPS 数据可能会产生误导，因为它们包括共识信息，这就是为什么我们应该为此扣除， 3654-2740 = 914 x 0.90 = 822 TPS，我还纯粹为了争论而扣除了失败的 TX

这就是为什么更广泛地采用「真正的 TPS」指标对 Solana 来说是一个如此积极的发展，代表着与前几个时代的重大背离。这以更具误导性的方式表示，现在，大多数 Solana 浏览器都显示「真正的 TPS」。

当谈到当前的 ADA 使用情况时，我们可以再次按面值计算出 0.4 TPS，因为我们没有理由对此进行不同的计算。事实是，几乎没有人在使用 ADA，这就是 TPS 所代表的意义，因为大多数其他加密货币的使用量远远超过 ADA 的使用量。

容量和可扩展性是两回事，至少在计算机科学领域是这样。从这个角度来看，我们可能能够更有利地看待 ADA：由于可扩展性是关于将节点需求与容量进行比较，但是，由于 Solana 的容量增加了 555 倍，这不是一个公平的比较。即使 ADA 的低节点要求和 Solana 的高节点要求的托管成本差异与这种容量差距并不相近。

从技术上讲，这使得 Solana 比 ADA 更具「可扩展性」，即使这是一个不公平的比较，因为 ADA 似乎甚至没有尝试。在与社区交谈后，他们似乎认为当使用量到来时，他们可以增加容量。但是，我的立场是，如果他们保持低容量，使用率将永远不会到来，这就是为什么 ADA 未能吸引更多使用的原因！

由于这个原因，ADA 错过了一波又一波的采用机会。作为一个批评者，我试图拯救一个庞大的社区，避免其变得越来越无关紧要，因为 ADA 社区已经变得高度封闭，并对外部批评者充满敌意，所以请不要责怪我这个传递消息的人。

因为我是中立方，会有很多人指责我的动机，但我从未接受过任何形式的补偿，从未接受过代币分配，甚至从未接受过顾问职位，放弃数百万美元来保持我的信誉完好无损。我所属的投资公司 Cyber Capital 如果认为合适，可以将其整个 SOL 头寸转换为 ADA 头寸。

ADA 显然拥有一个庞大的社区，这确实关心权力下放。真诚的分歧应该源于模块化与整体式的辩论，因为 ADA 忽略了 L1 扩展。ADA 应更多地关注 L1 扩展，目前 18 TPS 的最大容量阻止了 ADA 以外的建设者加入。尽管 Solana 宕机、节点中心化和过去的谎言，市场仍然选择具有 1 万 TPS 容量的 Solana，ADA 有一个惨痛的教训。