Category 欧易交易所最新app

撰文：Shang2046

本报告所提及市场、项目、币种等信息、观点及判断，仅供参考，不构成任何投资建议。

市场一周

上周 BTC 开 58161 美元，收 58712 美元，一度在 8 月 5 日下跌至 4.9 万美元，振幅高达 23.63% ，为本年度以来第二大周。本年度最大振幅周并不遥远—— 2 月底 BTC 由 5 万美元单周上涨 1 万美元，在接下来的第二周创造历史新高。

在经历了长达半年的高位盘整和两次在 30% 左右的深度回调后，BTC 目前击破了上升趋势线和 200 天线，但仍保留在新高整理区域。

如我们上周所述，本轮下跌的原因来自日元加息引发套利交易者踩踏和对美国经济衰退的忧虑。所幸，上周随后的时间这两个最大负面因素都有所纠正。BTC 价格也随之快速反弹，最高至 6.27 万美元。

快速下跌并没有击溃市场的信心，我们注意到上周录得过去 4 个月单周最大资金流入。在以 Jump Crypto 等做市商动辄数亿美元 USDC 撤出的前提下，这一点殊为不易。

当然，危险的局面仍未过去：短期投资者处于亏损状态、市场在 200 天均线附近徘徊、 9 月份降息逐步 Price in 等，需要较长时间的修复。

时间，也是投资者的朋友。第四次减半已经走过 115 天，虽然在减半前就创了历史新高，但新高后的走势并没有脱离历史的惯常轨迹。我们乐观预计，所有的震荡都是在为未来 1 年的更好走势创造空间。

距离通常 500 天左右的抵达历史最高点还有很长的路要走，这是新投资者进入的最佳时机。

美联储及经济数据

在不断吹风扭转市场对经济衰退的预期后，美联储进一步希望市场对 9 月份的降息幅度不要那么乐观，不是 50 个基点而是 25 个基点。FED 观察目前数据： 9 月降 25 基点概率 51.5% ， 50 基点概率 48.5% 。年内累积降息 75 基点为 49.4% 。  

资金面

上周稳定币大幅流入 23.36 亿美元。其中，USDT、USDC 均实现正流入，分别为 10.31、 13.04 亿，这些资金成为本轮新低后反弹的决定性力量。

BTC ETF 通道， 5 个交易日仅 2 个交易日正流入，全周净流出 1.69 亿。8 月以来，已连续两周净流出。

筹码供应

本周市场“由短入长”持续， 5 个月以上长期投资者增持 5.45 万枚，而 5 个月以下投资者减持 5.26 万枚。市场的剧烈变化加剧了短手持仓的减少，短手已实现连续 7 周减持。

短手在短暂盈利后再次进入亏损区间，最大平均亏损达 14% 。

8 月 5 日快速下跌日，有超过 8.5 完美 BTC 充入交易所，但整周交易所净累积 BTC 只有 500 枚，或意味绝大部分抛压已被有效吸收。

矿工群体增持 100 枚，已实现连续 3 周增持。本周俄罗斯通过国家立法形式允许企业（需批准）和个人（低于一定规模）合法挖矿。  

BTC 链上数据

BTC 新增地址、活跃地址保持温和复苏， 30 日均线延续上周趋势继续缓慢向上。Transactions 持平上周，Gas 收益仍然低迷。      

生态分析

Ethereum Eco 恢复较好，新增地址、活跃地址、总转账数均已重回扩张区。

Solana 新增地址、活跃地址、总转账数均出现一定回落，但仍维持较高水平。   

EMC BTC Cycle 指标

EMC BTC Cycle Metrics 指标为 0.125 ，有待进一步复苏中断的牛市信号。      

END

EMC Labs（涌现实验室）由加密资产投资人和数据科学家于 2023 年 4 月创建。专注区块链产业研究及 Crypto 二级市场投资，以产业前瞻、洞察及数据挖掘为核心竞争力，致力于以研究和投资方式参与蓬勃发展的区块链产业，推动区块链及加密资产为人类带来福祉。

更多信息请访问：https://www.emc.fund

原创 | Odaily星球日报（）

作者｜南枳（）

自比特币突破三年前 6.9 万美元新高以来，已连续多月在五万至七万美元的区间宽幅震荡。在比特币减半之后，可预见的宏大叙事仅剩美联储降息。

而这一事件日期已是板上钉钉，据 CME 美联储观察数据，美联储在 9 月 24 日降息的概率已上升至 100%  ，只有下调 25 个基点或 50 个基点的区别，目前二者概率约五五开。

那么降息是否能为比特币和全体加密市场带来一波大行情？Odaily 于本文复盘了 1989 年至 2019 年期间美联储的五次主要降息周期，探究是否存在客观规律。

刻舟 2018 年-2020 年

这一轮的美联储加息终止于 2018 年 12 月 19 日，三个季度后的 2019 年 7 月 31 日开始了首次降息。本轮降息也是比特币和加密市场经历过的第一场和唯一一场降息周期。比特币价格、纳斯达克指数和黄金价格走势如下图所示：

从图中可以明显看出，降息在发生之前就已明显 Price In，尤其是比特币提前量最大，最后一次加息至第一次降息期间比特币上涨 161.7% ，纳指上涨 23.2% ，黄金上涨 13.7%  。而在降息之后反而只有纳指和黄金继续上涨，比特币持续宽幅震荡。

在最后一次降息（2020/3/15）前比特币就发生了众所周知的 312 大暴跌，全球市场同样哀鸿遍野。但此时美联储已经将利率下降到 0.00% -0.25% ，因此采用了超大规模的量化宽松政策，最终流动性溢出至加密市场，引发了 2021 年的大牛市。

2023 年 7 月 27 日最后一次加息后的三大市场走势对比如下。彼时彼刻，恰如此时此刻，从最后一次加息至至 8 月 2 日（因此黄金数据至采集到此日），比特币上涨 122.6% ，纳指上涨 19.4% ，黄金上涨 27% 。比特币或许已再次对加息 Price In。

回首 1989 年-2008 年

再往前的美国降息周期需回溯至 2007 年，彼时比特币尚未诞生。但现在通常认为加密市场仍与美股市场具有较强关联性，因此我们仍以纳指和黄金价格走势作为研究对象和比特币价格的替代品，探究降息与价格的波动关系。

2006 年-硬着陆

2006 年开始的周期中：

• 最后一次加息发生于 2006 年 6 月 29 日，联邦基金利率升至 5.25% 。

• 第一次降息发生于 2007 年 9 月 18 日，联邦基金利率从 5.25% 下调至 4.75% 。

• 最后一次降息发生于 2008 年 12 月 16 日，联邦基金利率降至 0% 至 0.25% 。

走势上：

• 纳指在降息前上涨，降息后下降，降息结束前后上涨；

• 黄金在降息前上涨，降息后震荡上升。

时代背景上：

2007 年次贷危机爆发，金融系统崩坏，美联储 9 月开始降息以应对不断恶化的金融状况和经济放缓的威胁，随后 BTC 诞生。

2000 年-硬着陆

2000 年开始的周期中：

• 最后一次加息发生于 2000 年 5 月 16 日，联邦基金利率升至 6.50% 。

• 第一次降息发生于 2001 年 1 月 3 日，联邦基金利率从 6.50% 下调至 6.00% 。

• 最后一次降息发生于 2003 年 6 月 25 日，联邦基金利率降至 1.00% 。

走势上：

• 纳指在降息前上涨，降息后下降，降息结束前后上涨（2004 年 6 月第一次见顶，图中未给出）；

• 黄金在降息前上涨，降息后震荡上升。

时代背景上：

2000 年互联网泡沫破裂，科技股和互联网公司的估值急剧下降。美联储在 2001 年初开始了一系列的降息措施，试图缓解经济衰退的压力。但由于泡沫破裂带来的市场崩溃以及企业盈利的显著下滑，市场情绪极为悲观。

1995 年-软着陆

1995 年开始的周期中：

1995 年 2 月 1 日完成最后一次加息，同年 7 月 6 日开始降息， 12 月 19 日最后一次降息。整个周期相较其他年份非常短暂。

走势上：

• 纳指在降息前上涨，降息后上涨；

• 黄金在降息前震荡，降息后下跌。

时代背景上：

彼时，美国经济相对强劲，且正处于科技创新和互联网发展的初期阶段。1995 年的降息是预防性措施，意在支持经济的持续扩张，因此也非常短暂。

1989 年-软着陆

1989 年开始的周期中：

• 最后一次加息： 1989 年 2 月 24 日，联邦基金利率升至 9.75% 。

• 第一次降息： 1989 年 6 月 28 日，联邦基金利率从 9.75% 下调至 9.5% 。

• 最后一次降息： 1992 年 9 月 4 日，联邦基金利率降至 3.00% 。

走势上：

• 纳指在降息前上涨，降息后震荡；

• 黄金在降息前下跌，降息后震荡。

时代背景上：

1980 年代的美国经济经历了一个较长的扩张期。到 1989 年，经济扩张已经持续了 7 年，成为战后最长的经济扩张之一。1980 年代末期，美国面临着较高的通货膨胀压力，美联储在 1988 年通过加息来应对通胀，但这些加息举措在 1989 年显现出了对经济增长的抑制效果。

结论

综上，有几点显著结论：

• 降息并不会直接开启股市和大类资产的牛市，相关影响往往早已 Price In；

• 降息对后市的影响取决于彼时的整体经济情况，是为了促进经济发展主动降息，还是出现黑天鹅事件被迫降息。从美股角度来看是经济韧性和流动性宽松定价的角力。

• 黄金受益于利率下降（同时美元下跌）多数情况下上涨，硬着陆模式下通常有更优表现。

因此，降息从历史规律上来看，很难成为比特币和加密市场上涨的根本动力。2024 年以来我们经历了比特币现货 ETF 和减半等事件，市场需要下一场宏大叙事或者基本面变革。

今日上午，马斯克与美国前总统唐纳德·特朗普在 X 平台上进行了一场 Space 对谈，对谈持续了两个多小时，X 界面显示最多有 120 万人在线，而马斯克在 Space 中表示有超 6000 万人收听，Space 对人数的显示有限制。

前总统唐纳德·特朗普周一晚间在接受 X 平台首席执行官埃隆·马斯克的采访时，并未提及比特币或其他加密货币。这次长达两个小时的采访涵盖了非法移民、经济、人工智能和全球变暖等多个话题。

采访吸引了超过 6000 万听众，由于马斯克所说的“针对 X 的大规模分布式拒绝服务（DDoS）攻击”，采访延迟了超过 45 分钟。马斯克表示：“这次大规模袭击表明，很多人反对听取特朗普总统的讲话。”然而，The Verge 的一篇报道对此提出质疑，一位消息人士称“马斯克在这次攻击中撒谎的可能性为 99% ”。网络安全监督组织 Netblocks 警告称，X Spaces 确实经历了国际中断，但未确认这是否是一次 DDoS 攻击。

在 Polymarket 上，赌徒们预测“加密货币”在采访中被提及的概率为 65% ，赌注超过 60 万美元。预测市场还增加了一个市场，询问“比特币”被提及的可能性，该概率最高达到 69% ，赌注约为 33 万美元。如果预测成真，每股将支付 1 美元的 USDC（稳定币），否则每股支付 0 。Polymarket 并未列出提及其他数字资产（如以太币、solana 或狗狗币）的市场。

赌徒们已经押注超过 25 万美元，期望特朗普提到“特斯拉”，这一概率最高达到 79% ，但特朗普避开了这个词，仅称马斯克的电动汽车品牌为“你的汽车”。赌徒们押注的其他词语包括“MAGA”、“非法移民”和“卫生棉条”。一位名为“bama 1234 ”的用户赢得了超过 100 万美元的奖金，因为他正确地押注了特朗普在采访中会说或不说的大部分话。该用户最大的赌注是特朗普不会提到“加密”，从而套现 336, 918 美元。然而，他并未正确预测特朗普会说“MAGA”（特朗普一开始就说了）或“Trans”（用户认为特朗普会说，但最终并未提及）。

尽管加密货币已成为一个选举话题，特朗普最近在纳什维尔举行的 BTC 2024 会议上宣布了加密货币政策，但在 6 月的首次总统辩论等主流活动中，加密货币仍未被提及。

本文来自

原作者：Austin Adams、Markus Ibert、Gordon Liao

编译：Odaily星球日报 夫如何

Uniswap Labs、哥本哈根商学院和 Circle 的研究人员联合撰写论文《What Drives Crypto Asset Prices?》中，通过 VAR（结构向量自回归）模型将比特币历年的价格走势和三种机构性冲击影响进行数据分析，揭露比特币的市场表现，显示出其作为价值存储工具和投机性资产的双重特性，本文技术内容较多，Odaily星球日报特将简化版内容整理，以供读者参考。

关键结论：

• 传统的货币政策和风险溢价冲击对加密资产价格有显著影响。

• 2022 年比特币的剧烈下跌中，超过三分之二的原因归因于紧缩性货币政策。

• 自 2023 年以来，加密货币回报的主要驱动力是加密货币风险溢价的压缩，而非传统市场的波动。

• 稳定币被视为加密生态系统中的安全资产，通过观察稳定币市值的波动，可以进一步细分加密货币需求冲击为加密采用冲击和加密风险溢价冲击。

• 在 2023 年及以后，压缩的加密货币风险溢价解释了比特币的正回报，尤其是在 Blackrock 比特币 ETF 推出前后。

• 积极的传统风险溢价冲击导致比特币价格下跌，传统资产（如美国国债和股票）的价格也会下跌。

• 积极的收缩性货币政策冲击会导致比特币价格下降，债券收益率上升，股票价格下跌。

对于经济学家、政策制定者和投资者来说，了解加密货币价格的驱动因素及其与传统金融市场的关系是一项重要而具有挑战性的任务。随着加密货币越来越受主流世界的欢迎，它们对更广泛的金融体系的潜在影响也在增加。然而，影响加密货币价格走势的因素以及加密货币与传统资产类别的相互关联性尚未完全了解。

本文旨在通过 Vector Auto-Regressive （VAR） 模型的视角揭示加密资产的驱动因素。说明了我们的方法在将比特币回报分解为三种结构性冲击方面的有用性：传统货币政策冲击、传统风险溢价冲击和加密货币特定需求冲击。

该图显示了 2019 年至 2024 年（图 A）和逐年（图 B）的累计分解。该模型表明，传统冲击会显著影响新资产类别的回报。例如，货币政策冲击使比特币在 2020 年的涨幅 50% ，但在 2022 年使比特币的跌幅 50% 。换句话说，该模型表明，如果美联储在 2022 年期间没有出人意料地收紧其货币政策立场，比特币的回报率将高出 50% 以上。

该模型甚至表明，在 2022 年，货币政策在推动加密货币回报方面比加密货币特定的需求冲击更具影响力。 在我们的样本期间，传统的风险溢价冲击（“避险”冲击）通常对加密资产的回报率做出了积极贡献，这表明传统风险溢价下降，但 2020 年 3 月 COVID-19 抛售期间的短暂时期除外。最后，虽然传统冲击可能会对加密货币价格产生巨大的低频影响，但比特币价格的大多数日常波动都无法用传统冲击来解释。

我们采用直观且以理论为指导的标志限制。具体而言，我们认为，积极的常规风险溢价冲击（即避险冲击）会导致比特币价格下跌、美国国债收益率下降和股票价格下跌。相反，我们认为，积极的（收缩性）货币政策冲击会导致比特币价格下跌、美国国债收益率上升和股票价格下跌，这是通过经典的贴现率渠道进行的。最后，我们强调，特定加密货币的需求冲击会抬高比特币价格，但对传统资产的影响仍未确定（同时通过数量限制来管理加密货币冲击对传统资产的影响）。

直观地说，VAR 模型根据资产的共同运动将每日加密货币回报归因于不同的冲击。例如，如果利率大幅下降，并且股票价格和比特币在同一天都上涨，则该模型将受到扩张性（负面）货币政策冲击。另一方面，如果股市反弹、利率下降、比特币上涨，该模型将比特币的正回报归因于传统风险溢价的降低。通过汇总美国国债和股票市场中具有特定模式的比特币回报率（根据其回报率的大小进行调整），该模型估计了每个风险因素随时间推移对比特币价格的累积影响。我们通过研究加密货币增长和加密货币风险溢价的贡献，进一步分析了加密货币特定的冲击和相关的资产回报。为了实现这一点，我们通过将稳定币市值的波动与前面提到的三种资产相结合来扩展模型。 

在更广泛的数字资产生态系统中，稳定币被认为是一种安全资产，并且其总市值相对于波动的加密资产回报的变化有助于区分主要由风险溢价或采用率驱动的冲击.

这个扩展模型中的核心假设是，积极的加密货币采用冲击会提高稳定币市值和比特币价格，而积极的加密货币风险溢价冲击（加密避险）会降低比特币价格， 但提高了稳定币的市值。

该模型显示，我们发现从 2023 年开始，加密货币风险溢价已经大幅压缩，并解释了比特币积极回报的主要部分，尤其是在比特币现货 ETF 推出前后。在我们的扩展模型中研究的四次冲击概括了加密市场的内部动态及其与更广泛的金融变量的相互作用。

加密货币采用冲击是指加密货币的内在价值和采用率的变化，反映了创新、监管变化或采用情绪的转变。另一方面，加密风险溢价冲击代表了投资者为持有加密资产而要求的风险补偿的变化，这可能会受到市场流动性和波动性等因素的影响。同样，传统的风险溢价冲击也被包括在内，以解释持有传统金融资产所需的风险补偿的变化，这可能会通过投资者风险偏好和投资组合再平衡的变化间接影响加密货币价格。 

最后，货币政策冲击被认为可以捕捉更广泛的经济增长动态对加密市场的影响，承认加密货币与更广泛的金融市场的相互联系。虽然传统的货币政策和风险溢价冲击对比特币回报的影响频率较低，但每日比特币回报的大部分变化都归因于加密风险溢价冲击。并且呼应了对股票的研究表明，风险溢价在解释回报方面起着相当大的作用。

原文标题：

原文作者：Valdrin Tahiri，CCN

原文编译：Fairy，ChainCatcher

要点总结

• MicroStrategy（MSTR）自 2020 年 8 月起开始购买比特币。

• 该公司五次购买超过 15, 000 枚比特币。

• 这些购买与 MSTR 的股价之间是否存在相关性？

2020 年 8 月 11 日，MicroStrategy 首次大胆涉足比特币（BTC）领域，成为当时的头条新闻，并为整个行业开创了一个新时代。

在迈克尔·塞勒（Michael Saylor）的带领下，MicroStrategy 迅速崛起，成为全球最大的公开持有比特币的公司之一，彻底改变了企业对财务管理的思考方式，并转变了整个行业对数字资产的态度。

在迎来这一决策的四周年之际，让我们深入探讨 MicroStrategy 的一些重大比特币购买案例，看看这些战略举措如何影响了市场。

开启购买

MicroStrategy 最具标志性的购买发生在 2020 年 8 月 11 日。

当时，该公司董事长迈克尔·塞勒宣布，这家在纳斯达克上市的公司已以 2.5 亿美元的价格购买了 21, 454 枚比特币。这项投资标志着 MicroStrategy 战略的重大转变，将比特币纳入了公司的财务策略中。

塞勒将比特币称为“可靠的价值储存手段”，并认为其是对抗通胀的一种对冲工具。

他的愿景非常明确：树立企业财务管理的新标准，并展示公司对比特币未来的信心。而事实证明，他确实树立了一个新标准——MicroStrategy 已成为全球表现最出色的科技公司之一。

在宣布这一消息后，比特币的价格飙升，反映出市场对其作为一种资产的合法性越来越有信心。MicroStrategy 的股票也随着投资者对这一大胆举动的赞赏而上涨。这一初始购买为 MicroStrategy 成为领先的公开持有比特币的公司铺平了道路，重新塑造了行业规范。

 最大的 5 笔比特币购买记录

比特币的购买一直是 MicroStrategy 股价表现的重要组成部分。

以下是 MicroStrategy 进行的五次最大规模的比特币购买，按购买的比特币数量而非购买时的总价格排序：

1. 2020 年 12 月 21 日 – 29, 646 BTC

2. 2020 年 8 月 11 日 – 21, 454 BTC

3. 2021 年 2 月 24 日 – 19, 452 BTC

4. 2020 年 9 月 14 日 – 16, 796 BTC

5. 2023 年 11 月 30 日 – 16, 130 BTC

从股价表现来看，在公司进行最大规模比特币购买的五个星期中，MicroStrategy（MSTR）股票在四次（由白色图标标示）中有所上涨。唯一的例外是在进行第三大购买的那一周（由黑色图标标示），当时 MSTR 股价下跌了超过 13% 。

虽然 MSTR 的股价在大规模比特币购买后 80% 的时间内都有所上涨，但这种关系并不像看起来那么简单。股价上涨并不总是与购买规模完全一致。

MSTR 的股价波动范围从 5% 到 21% 不等。事实上，最令人印象深刻的涨幅出现在 2020 年 8 月，当时股价飙升了 21% 。紧接着在 2020 年 9 月又上涨了 12% 。

尽管 MicroStrategy 的股票大多数时候表现出色，但比特币的表现如何呢？

对比特币价格的影响

比特币的价格表现与 MicroStrategy 类似。BTC 价格在公司进行的五次主要比特币购买中，有四次出现了上涨。唯一的例外是在 2021 年 2 月的第三次大规模购买时，比特币价格有所下跌。

但值得注意的是，比特币最大幅度的上涨出现在 2020 年 12 月的最大规模购买时，当时价格上涨了 12% 。这与 MicroStrategy 的股票表现形成对比，MSTR 股价的最大涨幅并不一定与最大的购买量相关联。

考虑到这一点，比较 MicroStrategy 的股价与比特币价值之间是否存在日益紧密的联系。随着 MicroStrategy 的比特币持有量增加，人们可以预估两者的价格走势将更加紧密地联系在一起。

情况或正是如此。在 MicroStrategy 于 2020 年 8 月首次购买比特币之前（黑色标记），MSTR 和比特币价格之间几乎没有相关性。相关系数（蓝色标示）在零附近波动，显示两种资产之间没有实际关系。

但自 2020 年 8 月以来，情况发生了显著变化。相关性变为正相关，有时甚至达到完全正相关分数。这表明，两者的价格变化现在密切反映彼此的走势。

这种模式在比较价格图表时非常明显：MSTR（白色）和比特币（橙色）的走势高度一致，尤其是在当前牛市期间。同步现象表明，随着 MicroStrategy 的比特币持有量增加，其股价越来越反映比特币的表现，显示出两者之间日益增强的联系。

相关性偶尔会降至 0 或负值（黑圈）。有趣的是，所有这些情况都标志着比特币的局部或绝对底部。这对未来的比特币和 MSTR 价格来说是一个好兆头，因为目前的相关性为 0.20 。

因此，MicroStrategy 的大规模购买、比特币价格和 MSTR 价格之间存在正相关性。MSTR 和比特币之间的相关性也呈现正相关，并随着每次购买而加强。

原创｜Odaily星球日报（）

作者｜Wenser（）

近日，WBTC 项目官方托管人 BitGo 称“将与 Bit Global 建立独家合作伙伴关系和合资企业，其 WBTC 业务将转变为全球首个跨司法管辖区和跨机构托管业务”，后者是一家由孙宇晨和 Tron 生态系统支持的全球托管平台。

因 WBTC 在 DeFi 领域扮演的重要“桥梁”角色（据 信息显示，目前以太坊链上 WBTC 托管数量超 154, 738 枚，资产总额超 90 亿美元），消息既出，业界纷纷予以高度关注。

Odaily星球日报将于本文对 WBTC 及近期变动进行简要介绍及评述，透视其对比特币及以太坊价格等方面的影响，并就“中心化风险”和连锁反应展开解读。

WBTC 的诞生：嫁接起比特币与以太坊的“关键桥梁”

对于很多日常仅活跃在以太坊网络的加密玩家们来说，与 WETH（Wrapped Ether，即封装的 ETH）相比，WBTC（Wrapped BTC）或许是个相对陌生的字眼。但对于资深 DeFi 玩家来说，WBTC 是曾经为 DeFi 领域的诸多 Dapp 带来流动性的重要“工具”和“桥梁”。

流动性问题新解法：将比特币引入以太坊

早在 2018 年，BitGo CTO Benedict Chen 就曾对 WBTC 进行了简要说明，在开篇他强调道：

WBTC 旨在将比特币作为 ERC20 代币引入以太坊网络。该代币将为以太坊广泛的去中心化应用生态系统带来比特币的稳定性和价值。

借此，WBTC 用户将能够在各种新的去中心化用例（Dapps）中使用比特币，用于包括在去中心化交易所 (DEX) 上作为稳定币或借贷抵押品在内的以太坊生态系统的支付和兼具灵活性的智能合约。

2019 年，在 BitGo、Kyber Network 和 Ren 三家机构的倡导下，包括、、、、、、、、、、、和 在内的众多去中心化项目开始对 WBTC 提供对应支持，以此实现了 WBTC“以完全储备证明的方式首次对比特币实现代币化”，并“以 1: 1 的比例与比特币挂钩”。后续，AAVE、Uniswap、0x、Coinlist 等明星项目也加入了这一“共同体”。

WBTC 官网支持项目界面

可以说，WBTC 为用户和 DEX、ERC20 钱包或其他 DApp 提供了极大的方便——在不需要单独运行比特币节点的同时，比特币市场相关的流动性被带到了以太坊链上，大大缩短了交易时间和交易路径。

早有先例的新尝试：黄金代币化之后的又一进展

2017 年，BitGo 就与英国皇家铸币厂和芝加哥商品交易所集团等行业合作伙伴合作创建了英国皇家铸币厂黄金 (RMG)，实现了“黄金代币化处理”。而 WBTC 的落地，则实现了对“数字黄金”——比特币的代币化，可以说，这是一次已有成熟案例的“新尝试”。

同时，WBTC 也可以视为对诸多机构有着浓厚兴趣的“证券、商品和房地产等资产的代币化”的有力回应，甚至，一定程度上，为近年来的 RWA 提供了可资借鉴和参考的实际用例。

WBTC 的重要作用：减少比特币流通量，助推价格上涨

值得一提的是，在将 DeFi 与比特币市场连接起来的基础上，WBTC 的出现也意味着，除非持有者赎回，否则，作为 WBTC 抵押品持有的比特币基本上是处于托管状态（与长期持仓无异），这在一定程度上减少了比特币的流通数量，由此成为推动比特币价格上涨的积极因素。

此外，WBTC 项目官网提到的 Burning 环节也对 WBTC 供应量减少的可能进行了说明，且“只有 Merchant 地址可以执行销毁操作”。

WBTC 官网介绍界面

WBTC 的崛起：DeFi Summer 与以太坊生态的繁荣

从用户、Dapp 以及以太坊整体生态来看，WBTC 都是一件“多方共赢”的事情，毕竟，流动性的增加以及灵活调取有利于市场的高效运转与稳定增长。但 WBTC 的发展也并非“一日之功”。

狂飙猛进的开始：DeFi Summer

2019 年 1 月，第一枚 WBTC 成功完成铸造。

2020 年 7 月，WBTC 日交易量突破 100 万美元。

2020 年 10 月，WBTC 的日交易量超 5000 万美元。

，得益于 DeFi Summer 热潮中越来越多的“流动性挖矿项目”的出现，WBTC 市值突破 15 亿美元，成为以太坊网络第 6 大加密货币，仅次于 CRO、USDC、LINK、BNB 和 USDT，彼时，其市值跃居加密货币市场市值第 18 名。

，WBTC 数量超过 11.5 万枚，市值达到 25 亿美元，位居 DeFi 项目的首位。

，超过 60 亿美元的比特币在以太坊上被代币化为 WBTC，这意味着“（当时）比特币总流通供应量的 1% 已经被代币化为 WBTC”。

当然，资产份额的增长以及 WBTC 基于以太坊生态产生等原因，也为黑客攻击事件埋下了伏笔。

WBTC 失窃案：层出不穷的黑客攻击

2022 年，遭遇闪电贷攻击，损失 53.2445 WBTC；

2023 年，Nirvana 遭到黑客攻击，后续攻击者分别将、。

2024 年， 5 月初，某巨鲸因钓鱼攻击产生恶意交易，价值 6800 万美元；当月 15 日，将 59 枚 WBTC 兑换为 1, 185 枚 ETH 及 18.3 万枚 DAI。

不仅如此，此前 Balancer、Poly Network、Harmony 跨链桥、HopeLend、Nomad 跨链桥、Euler Finance、Orbit Chain 等平台的攻击事件中，WBTC 都是黑客“青睐”的代币之一。

Alameda Research：曾经的 WBTC 最大铸造者

WBTC 另一次引起广泛关注的事件，是 2022 年 11 月的“脱锚风波”——WBTC/BTC 在 11 月 23 日一度跌至 0.9276 ， 11 月 24 日回升至 0.99 上方。当时，受 FTX 暴雷影响，已申请破产的 Alameda Research 是 WBTC 最大的铸造者，共计铸造 101746.1 枚 WBTC，销毁 29435.3 枚。Kyber Network CEO Victor Tran 于 11 月 25 日提出将 WBTC Big DAO 迁移到新的签名合约，投票人数由原来的 11/18 变更为 8/13 ，FTX 相关的 Blockfolio（FTX）地址将被删除。新的成员包括 B.Protocol、Badger、Balancer、BitGo、Chainlink、Compound、Gopax、Krystal、Kyber、Loopring、Multichain、Ren、Tom Bean。

后续因 Alameda 仅能铸造 WBTC 而不能托管 BTC，。而在 FTX 破产前夕，曾申请赎回 3000 枚 WBTC，最终因不符合流程被 BitGo 拒绝。

WBTC 新变局：引入 Tron 生态及孙宇晨支持为哪般？

根据过往信息来看，BitGo 近日宣布引入 Tron 生态及孙宇晨支持并非“大脑一热”的举动，而是早有端倪。

资金游戏：收购与反收购

2022 年 11 月，BitGo 正初步讨论以 12 亿美元的估值筹集新资金，且强调其没有对 FTX、Alameda 或 Three Arrows Capital 和 Celsius 等公司的风险敞口。此前，因未按时提供符合要求的财务报表，Galaxy Digital 于当年 4 月终止对 BitGo 的收购；9 月，BitGoGalaxy Digital，并向后者寻求 1 亿美元赔偿。

2023 年 6 月，特拉华州法院Galaxy 因“有效依据”终止收购 BitGo。当月，BitGo 先是宣布计划对受内华达州监管的加密托管公司 Prime Trust 进行收购，随后在当月下旬又此次收购。

不得不说，BitGo 的资金游戏或许在那时就已开始“酝酿变局”。

峰回路转：融资 1 亿，估值 17.5 亿

2023 年 8 月，BitGo 以 17.5 亿美元估值，但关于具体投资方信息，BitGo 仅表示投资者来自美国和亚洲。而最近“BitGo将对 WBTC 进行多司法管辖区托管”的公告一出，大家才恍然大悟：原来彼时的投资人或许就包括孙宇晨。

而后续将与 BitGo 共同成立合资公司、成立于 2023 年 8 月 9 号的 Bit Global 正是与孙宇晨、Tron 生态系统有着千丝万缕关系的“战略合作伙伴”，BitGo 在新合资企业中则仅为少数股东。

有鉴于此，尽管孙宇晨“参与 WBTC 项目仅提供战略支持，不影响项目安全与去中心化核心”，但也无怪乎包括 Jupiter 联创 Meow、BODL 基金创始人刘峰以及 Maker DAO 风险管理团队 Block Analitica Labs 在内的业内人士及组织对 WBTC 的“中心化危机”提出质疑并做出反应了。

中心化隐忧：WBTC 恐引发连锁反应

据 显示，目前超 41% 的 WBTC 用于借贷生态，最大承兑商就是 MakerDAO（行业内最大的抵押借贷协议，链上管理资产近 50 亿美元，目前其已发起《减少 WBTC 担保品规模提案》，以应对托管权变更潜在风险），另外近 32% 的用于直接交易。

而由于很多 DeFi 项目受到 WBTC 流入影响，一旦 WBTC 再次发生脱锚，大量 DeFi 项目及 L2 生态都将处于风险之中，或许引发连锁反应。这也是 BitGo 此次动作引发多方反应的关键原因。

没有人想把自己的“身家性命”托管在一个可能引发“连环爆炸”的“火药桶”上。

不过，有人恐惧，就有人“贪婪”。此前 ETH/BTC 汇率坚定多头 James Fickel 就曾于 8 月 6 日至 9 日花费 1200 万枚 USDC 买进 211 枚 WBTC，均价 56824 美元，不知其现在作何感想，但 WBTC 的市场地位目前仍占主流。

结论：WBTC 本就是中心化产物，托管权归属才是关键

总结而言，BitGo 本身就是一个中心化托管商，WBTC 则是一种中心化合成资产，但得益于其自 2019 年以来为确保资产安全用于保护比特币的多重签名和冷存储技术及链上储备证明，市场和用户才相信“ WBTC 是一种可信资产”并将之利用于多个场景。

所以，尽管 BitGo CEO Mike Belshe “Bit Global 有单独的客户资金保管团队，且不能贷出资金，不能随意处置资金”，并强调“在认证方面， 将继续运行。”但还是无法完全打消市场多个主体对“托管权归属”相关的疑虑。

而 WBTC 是否能够继续成为“以太坊与比特币之间的关键桥梁”，或许取决于 BitGo 下一步的“自证行动”。

编者按：本文来自 ，作者：Kyle，星球日报经授权发布。

根据Debank数据显示，BTC锚定币的数量已经超过15万个，而最大的BTC锚定币——wBTC的价值已经超过32亿美元，超过了锁定价值最高的DeFi项目Maker（28亿美元）。本文将介绍各自将比特币迁移到以太坊网络的选择：wBTC，tBTC，renBTC和sBTC。

BTC从自己的网络上跑到以太坊网络上——这是好事还是坏事？将您持有的宝贵BTC转移到以太坊网络的用例是什么？ 有什么风险？ 哪些协议使BTC的这种迁移成为可能？ 您将在本文中找到这些问题的答案。

为什么要把BTC迁移到以太坊网络？

好吧，那么让我们从为什么有人要将BTC转移到以太坊开始吧？

用一个词来说就是，去中心化金融（DeFi）。 让我们理解一下为什么会这样。

DeFi席卷了整个加密货币领域，这表明支付并不是唯一可以实现去中心化的金融领域。 实际上，DeFi致力于以完全去中心化，开放和无许可的方式重建所有金融服务。 最重要的是，它允许创建以前无法做到的金融应用。

以太坊区块链的本地ETH和ERC-20代币可以充分利用这一令人惊叹的新领域。这些代币可以在诸如Compound或Aave的借贷协议中用作抵押。它们也可以在Uniswap上以完全无需许可的方式进行交易。

最重要的是，这些代币可以产生收益。例如，通过放贷或向去中心化交易所提供流动性。

比特币网络上的BTC尽管非常安全，但用例却非常有限。您主要可以将您的BTC从一个地址发送到另一个地址，或者只是持有它，然后等待它升值。

当涉及其他金融服务时，您必须依靠中心化公司。让我们以贷款为例。如果您想在BTC上产生收益或将其用作抵押以获得贷款，则必须使用一家中心化公司，例如BlockFi。这意味着要放弃对BTC的监护，而必须提供KYC信息，这不是理想的解决方案，特别是对于那些相信加密货币具有去中心化性质和无许可性质的人而言。

无法在比特币网络上使用DeFi是促使BTC向以太坊迁移的主要推动力之一。 在DeFi中使用BTC也很有意义。 例如，BTC作为具有固定历史记录的固定资产的有价资产存储，可能是有价值的抵押品。 用户将能够锁定他们的BTC并以去中心化的方式进行出借。

目前，以太坊上锁定着超过140000BTC，价值超过25亿——这是一个令人惊讶的数量，尤其考虑到2020年初，以太坊上只有约1000个BTC。

现在，让我们看看将BTC转移到以太坊时可用的选项。

包装BTC（Wrapped BTC）

Wrapped BTC或者说wBTC是一种ERC20代币，与真实的比特币1:1挂钩 。目前wBTC的数量超过115000个，是将BTC转移到以太坊网络的最受欢迎选项。wBTC目前的价值在25亿美元，位居DeFi项目的首位。

Wrapped BTC协议允许商家铸造和销毁w。

如果商家想要将其BTC交换为wBTC，则他们通过向Wrapped代币合约提供以太坊地址来启动铸造程序。下一步，商家需要将实际的比特币发送给托管人。托管人铸造wBTC，然后将其发送到该商家的以太坊地址。

现在，原始BTC由托管人持有，wBTC的总供应量会随着所提供的BTC的数量增加而增加。

如果商家决定将其wBTC赎回到比特币网络，则他们必须请求提款。在提款程序启动后，用户通过将其发送到Wrapped代币合约来烧毁他们的wBTC。保管人确认烧毁并将BTC释放给该用户。

一旦撤回了原始BTC，wBTC的总供应量将减去销毁的数量。

商家通常是能够铸造和销毁wBTC的公司或协议。其他DeFi用户可以在包括Uniswap在内的多个交易所购买wBTC。他们还可以使用由RenVM支持的wbtc.cafe之类的服务将其BTC移至wBTC。

wBTC可用于多种DeFi协议。例如，它可以作为Compound或Aave上的抵押品提供。或者，它可以用于为Uniswap上的50/50 WBTC / ETH流动资金池提供流动资金。

所有这些听起来很酷，但是您可能已经注意到，这里存在一个主要问题。wBTC使用了托管人，这意味着它是中心化的。

一个很好的类比是由美元支持的中心化稳定币，例如USDC。 wBTC和USDC都非常有用，因为它们可以在DeFi中释放比特币和美元的潜力。 这么说，我个人不认为这是最终目标。 DeFi社区致力于去中心化，我们可以观察到正在进行的尝试，即以更去中心化的方式将多个外部资产引入以太坊和DeFi。

还有一个更加去中心化的好选择——RenBTC。

RenBTC

RenVM是一个开放协议，允许将资产桥接到以太坊。 它允许在区块链之间进行无价值的价值交换。 当然，跨区块链转移的最受欢迎的资产之一是比特币。 renBTC是基于RenVM协议的ERC20形式的比特币表示。

Ren与wBTC类似，它通过提供BTC来铸造renBTC，并通过销毁renBTC来赎回BTC。 每个renBTC均由BTC进行1：1支持。 主要区别在于，Ren分散了BTC的托管权，并使所有人（不仅是商家）都可以进行铸造/销毁过程。

Ren协议通过操作称为Darknodes的去中心化节点的网络来运行。 它还利用了密码学中一些有趣的元素，例如Shamir的秘密共享和安全的多方计算。

renBTC当前是第二受欢迎的选项，现有大约17,000 renBTC。

Ren虽然打算完全去中心化，但目前还没有。 我建议阅读这篇有关RenVM去中心化之路的Medium文章。

tBTC

下一个是tBTC。 tBTC是将比特币以去中心化方式引入以太坊的赛道中的下一个竞争者。

在今年初艰难的开端后，tBTC背后的团队KEEP修复了根本问题并成功地重新启动了该协议。

在tBTC中，类似于renBTC，没有中央机构对锁定的比特币进行托管，并且每个tBTC均由BTC 1：1支持。

tBTC允许用户通过签名者网络使用BTC创建tBTC。签名者被随机选择，并为每个铸造的tBTC选择不同的签名者组。签名者必须提供ETH作为抵押品，以确保他们无法拿走这些被锁定的BTC。实际上，签名者必须通过提供价值1.5 BTC的ETH超额抵押其存款。签名者愿意锁定他们的ETH，因为他们将获得赎回时支付的费用，从而获得奖励。

tBTC越来越受到关注——该协议中目前锁定了约1900 BTC。

与renBTC相比，tBTC使用不同的方法来实现相同的目标——BTC的去中心化托管。

sBTC

sBTC是使比特币在DeFi中有用的另一种方法。 sBTC与之前的选项不同，因为在这种场景下根本没有底层比特币支持。 sBTC是Synthetix协议创建的合成资产之一。合成资产或合成资产追踪不同资产的价值，例如S＆P500指数，TESLA股票，石油价格或比特币。

在Synthetix中，所有合成资产均以SNX代币的形式由抵押物担保。 该协议是超额抵押的，目前抵押率为750％。 这主要是为了吸收合成资产的任何急剧的价格变化。

当前大约有1,700 sBTC。

sBTC，wBTC，renBTC和tBTC都可以以略有不同的价格进行交易，通常价格要高于实际的BTC价格。 这主要是因为对每种代币的需求不同。 此外，除了sBTC以外，赎回基础BTC的难度也很重要。

所以比特币向以太坊网络迁移是好事吗？

那么，将您宝贵的比特币转移到上述协议值得吗？

这要视情况而定。首先，我们必须了解是否存在从BTC迁移到以太坊中受益的实际方法。也许我们想将其用作DeFi借贷协议之一的抵押品，并根据该抵押品获得贷款。

或者，也许我们发现了一个惊人的流动性挖矿机会。举例来说，向Uniswap的wBTC-ETH流动资金池提供流动性，有可能获得20％左右的APY。当然，在Uniswap上提供流动性当然会带来诸如无常损失之类的挑战。然而，Uniswap流动性挖矿以wBTC的形式向以太坊网络带来了大量的BTC。

即使发现我们可以在DeFi中充分利用BTC，仍然需要考虑其他因素。例如，我们对要使用的协议的去中心化和安全性假设感到满意。我们还必须意识到潜在的智能合约或管理员关键风险，尤其是在尚未建立完成的DeFi协议中。

此外，即使在决定要将BTC转移到以太坊之后，我们仍然应该考虑仅将BTC总分配中的一部分用于保护自己免受未知因素的影响。

还值得一提的是，真正的BTC永远不会出现在以太坊上，因此这有点捷径。 当涉及wBTC，tBTC或renBTC时，这些BTC是被锁定在比特币网络上，这些协议在以太坊网络上发行锁定BTC的等价物。 对于sBTC，根本就没有BTC作为支持——–仅仅是纯合成资产——由SNX抵押品支持的衍生产品。

注意另一种相反的方法也很有趣。 一些项目没有将BTC引入DeFi，而是将DeFi引入了比特币网络。 当然，这也带来了自己的挑战，我将在该主题的另一篇文章中专门介绍。

那么您如何看待将比特币转移到以太坊的概念呢？ 你愿意这样做吗？ 如果是这样，您最喜欢的选择是什么？

原文作者：Janos Nick，Blockstream 

原文编译：白丁、Faust，极客 Web3

摘要：这篇文章简明扼但又一针见血的指出了如何让比特币支持 ZK 验证功能，涉及的具体话题包含比特币 UTXO 和脚本在功能性上的缺陷、Taproot 和 OP_CAT 以及 BitVM 和 Chain State Proof 等概念的大致内容。文中抛出了比较鲜明的观点：

比特币协议引入 ZK 是必然趋势，对此有两种路线：一种是让比特币脚本直接支持 SNARK 验证，需要借助 OP_CAT 操作码，而 OP_CAT 最终通过的概率很大；第二种路线是基于 BitVM 的，需要引入欺诈证明的方式，而 ZeroSync 团队还针对性的提出了 Chain State Proofs 来降低节点客户端验证历史数据的成本。

正文：为了更深刻的理解比特币，我们最好把它当做一个社会系统来看待。比特币早期启动的时候，开发者就确定了比特币节点需要运行的软件程序，就像确定了一套社会系统所遵循的规则。比特币这个社会系统之所以能够稳定运转，是因为大家在「比特币的本质是什么」、「应该是什么「等关键问题上存在某种共识。当然，共识的达成并不容易，人们在面对上述问题时，仍然存在广泛且不断演化的分歧。

这可以追溯到比特币的历史来源问题。当初中本聪在发布比特币白皮书时，曾说：我在研究一套全新的电子支付系统，这套系统完全是 P2P 的，不需要依赖于任何第三方。这段话发表于密码朋克邮件列表（一个成立于 1992 年的电子邮件讨论组，由一群关注隐私保护和密码学技术的密码学家及技术爱好者组成）。

然而，比特币在产品设计层面限制了数据吞吐量。其单位时间内能处理的交易笔数有限，如果待处理的交易数量快速上升，用户为了快点交易成功，就会发起价格战，迅速拉高付出的手续费。比特币网络内手续费最高的单笔交易出现在 2024 年出块奖励减半后，一笔上链优先级中等的交易手续费达到 150 美元。可以说，比特币网络昂贵的交易手续费已成为一个难题。

为了解决交易手续费问题，人们把很多资源投入到闪电网络开发工作中。但根据一篇发布于 2016 年的论文，闪电网络在实践中最多只能支持数千万用户，无法实现其全球支付系统的愿景。

除了交易手续费过于昂贵外，还有一个问题，就是比特币始终无法实现其愿景中想达到的匿名性。中本聪在曾在密码朋克邮件讨论组中指出，比特币具有隐私保护功能，交易发起者可以是完全匿名的。然而，虽然交易发起人不需要 KYC，但比特币链上的交易数据泄露了许多信息，很大程度上暴露了用户隐私。

虽然有一些附带隐私功能的钱包客户端一定程度解决了上述问题，但这些钱包客户端的开发者却面临着大大小小的威胁。比如，Samourai CoinJoin 钱包的开发者在 2024 年 4 月被 FBI 逮捕，而在一周后，Wasabi 钱包的开发者就关闭了他们的 CoinJoin 协调组件。显然，这些所谓的隐私钱包并不完全值得用户信任。

总结下来，直到今天比特币的许多理念还远未实现，相关技术仍处于不断发展中。即使这样，比特币社区中很多人还认为比特币的协议设计应该保持不变，但也有很多人像我一样，热衷于对比特币做出改进。那么，比特币应该向何种方向改进呢?

针对上述问题，比特币社区中有很多提案，理论效果最好的应该是和 ZK 及 SNARKs 相关的。借助 ZK 和 SNARKs，可以实现如下特性：

1. 显著改善隐私性：使用同态 Peterson 承诺对交易数额和 Range Proof 显著提高用户隐私性（如 Blockstream 的 Element 侧链中所做的）；通过可链接签名（如 Monero）隐藏交易痕迹；实现真正的私密交易（如 Zcash）。

2. 提高交易吞吐量

其实有很多技术手段可以解决比特币身上存在的问题，但为什么直到今天，这些技术仍没有被加入到比特币协议中？这是因为比特币协议很难被修改。比特币生态里没有类似于以太坊基金会的组织，对协议的任何修改都需要社区达到高度共识才行，这里涉及到大量的博弈和权力制衡，所以不同于以太坊那样每年都会有 EVM 操作码的更新，比特币协议自问世以来，变更就非常少。

其实，协议难以被修改在某种程度上是好事，如果修改比特币协议很容易，那么对其进行恶意更改和攻击也会很容易。这就引出了一个问题：在不改变比特币协议设计的情况下，有什么手段可以改善比特币的性能？

要回答这个问题，我们要先回顾关于比特币的知识。如果我们要将比特币转账给别人，需要先创建一笔交易，将其广播到比特币网络中。交易的输出数据会说明转账的 BTC 数额，BTC 接收者可以再创建一笔新的交易，来花费收到的 BTC。此后，这笔新的交易又会产生新的输出数据，并将 BTC 发送给其他人。

这里要注意的是，比特币没有以太坊那样的全局状态，特别是没有账户的状态，只有交易输出数据。每笔交易的输出有两种状态：已被接收者花费或未被花费。未被花费的交易输出就是我们熟悉的 UTXO。

当然，除了关联的 BTC 数额外，每个交易输出都有一段附加程序，用一种叫比特币脚本的语言来编写。谁能向这段程序出示正确的证明 Witness，谁就能花费这笔交易输出（UTXO）。比特币脚本本身是一种基于堆栈的编程语言，包含一系列操作码，前述 UTXO 的附加程序往往由多个操作码组成，它们基于堆栈完成计算并将结果再放回堆栈。

常见的比特币脚本有很多种类型，从比特币启动之初就已经存在了。举个例子，比特币中最常见的脚本程序由公钥+检查数字签名的操作码组成。该操作码规定，要花费/解锁某个 UTXO，必须出示对应公钥的数字签名。

这里我们来总结一下比特币脚本的功能。首先比特币脚本能做什么？

· 可以重排堆栈，等式检查（使用等式检查来验证特定条件是否满足，从而确保交易的安全性和有效性），可以进行类似于 if-else 的分支操作。

· 可以对 32 位数字进行有限的算术运算，即加法和减法。

· 可以将数据哈希化，且可以检查 ECDSA 和 Schnorr 签名。

比特币脚本不能做什么？

· 没有循环、跳转、递归，即非图灵完备，编程能力非常有限。

· 不能进行按位操作。缺乏进行乘除法的操作码。

· 不能连接堆栈上的元素。

· 几乎没有读取并检查链上交易数据的能力。

· 比特币脚本不能直接访问每笔交易的金额，也没有办法传递状态（UTXO 都是一次性使用的，每次转账都会销毁旧的生成新的）。

在比特币早期版本中，上述脚本中」不能做「的事情，有一些其实可以做，但部分功能后来被中本聪禁用了，原因是中本聪发现这些操作码存在漏洞。例如，可以把堆栈中 2 个元素合并的操作码 OP_CAT 可以被用于远程攻击比特币节点致其崩溃，中本聪出于谨慎，禁用了 OP_CAT，其他的一些操作码也遭到了禁用。

那么，比特币脚本是否可以验证 SNARK？理论上虽然比特币脚本非图灵完备，但它的基本操作足以验证任何计算，可在实践中 SNARK 验证还是无法实现，因为验证步骤所需的程序尺寸超过比特币的最大区块限制——4MB。

也许我们可以尽量在大型有限域中进行算术运算，但这样的成本非常高，比如 BitVM 实现的两个 254 位整数的乘法，相关的比特币脚本尺寸达到近 8KB。

而且，在没有 OP_CAT 的情况下验证 Merkle 证明的成本也很高，因为这需要类似于 for 循环的操作。

那么再回到前面的问题：为什么我们不能简单地改变比特币协议，添加功能更强大的操作码？

正如之前提到的，要在新的协议规则上达成多数共识非常困难，因为比特币生态没有中心化决策者，任何对比特币脚本的改进提案都有很多反对意见，大家的立场、角度都是不同的。在比特币网络中，没有很好的办法来衡量社区是否达成了多数共识，在这种情况下强行推动更新，会导致链分叉。

当然，比特币也不是完全一成不变的，最近的更新是 2017 年的 SegWit 和 2021 年的 Taproot。

Taproot 升级改变了许多规则，从理论发布到真正被激活落地，花了三年半。Taproot 被启用的关键因素是：它没有改变现有安全假设，并对比特币协议做出了明显改进。例如，它允许使用 Schnorr 签名代替 ECDSA，二者都是基于离散对数假设，并使用相同的椭圆曲线，但前者比后者效率更高、计算量更少。

进一步说，Taproot 对比特币的改进主要分为以下三部分：

第一，Taproot 降低了有大量选择性分支的脚本的验证成本，可以让比特币支持更复杂的程序；

第二，Taproot 缩减了需要在链上揭示的脚本数据，你可以将多段脚本程序组装为一棵 Merkle 树，每段脚本位于不同的叶子上，如果你要触发某段脚本，只需揭示出示其所在的叶子及 Merkle 证明；

第三，Taproot 还添加了其他的机制设计。

话说回来，既然比特币有 Tarpoot 这样添加较强大功能的先例，为什么不添加一个专用的操作码来验证 SNARK 呢？这是因为添加一个所谓的 OP_SNARK 操作码与 Taproot 升级有很大不同。

首先，OP_SNARK 的设计思路有很多，很难让大多数人都支持某种单一方案；其次，如果这类提案通过了，所有比特币节点都要支持该特定的 OP_SNARK 方案，这将增加巨大的技术负担。

此外，OP_SNARK 本身的复杂性也是不小的挑战。如果不包括测试的话，Taproot 只添加了约 1600 行代码，这是人们可以接受的，而相比之下，OP_SNARK 包含的代码要复杂得多。

再有，谁来审核 OP_SNARK 操作码该不该被激活？如何在没有几个人理解其细节的情况下在比特币生态内获得共识？这些都是问题。因此综合来看，OP_SNARK 升级是不会在短时间内发生的。

但是，还有其他途径可以在比特币脚本中验证 SNARK。我们可以添加较为简单的操作码使比特币脚本功能性更强大，让人们可以在脚本中实现 SNARK 验证器程序。但事实上用比特币脚本语言编写 SNARK 验证程序的难度很大。

因此，Blockstream 研究团队正在开发 Simplicity，这是一种旨在替代比特币脚本的编程语言。Simplicity 专为区块链共识系统设计，故意设计成不图灵完备的，易于静态分析和形式化验证。

下面我们要谈及一个非常简单但又很重量级的提案，它可以使比特币脚本变得更强大，即 OP_CAT 操作码。前面我们提到，OP_CAT 存在于比特币的最初版本中，但这个操作码可以在特定条件下让比特币节点被 DOS 攻击，所以被中本聪禁用，现在比特币社区中有一些人想重新启用它。

OP_CAT 的功能是弹出堆栈顶部的两个元素，将它们连接起来，然后再放回堆栈。这听起来非常简单，但却能给比特币脚本带来巨大的功能改进。

例如，比特币脚本程序本来无法访问链上交易的金额等状态信息，但有了 OP_CAT 这将成为可能；OP_CAT 还可以用于验证 Merkle 证明。总之 OP_CAT 是属于底层操作码级别的升级，会衍生出非常多的新功能，很多人都提出过使用 OP_CAT 能达成的效果。

而 OP_CAT 是否有助于在脚本中验证 SNARK 呢？答案是有帮助，因为支持验证 Merkle 证明就有助于验证基于 FRI 的 SNARK，而 OP_CAT 可以支持这点。在过去，涉及 SNARK 验证的脚本程序可能尺寸太大而无法放入比特币区块，有了 OP_CAT 则可以压缩程序大小。

过去 OP_CAT 已经被讨论很多年，越来越多的人认识到它在交易检查 (introspection) 中的作用。与其他提案相比，OP_CAT 的优势在于它以前在比特币脚本中存在过，因此更容易在社区中达成共识。然而，OP_CAT 启用后也可能导致某些人的 MEV 收益受损，所以比特币社区对其还未达成共识。

综上，比特币可能会有一个潜在路径，通过启用如 OP_CAT 这样的简单操作码，让大家可以用比特币脚本中验证 SNARK。另外值得一提的是，最近有一个名为「Great Script Restoration」的提案，启用了乘法操作码，允许所有算术操作码以任意精度操作。

此外，当我们考虑 OP_CAT 对比特币网络的影响时，可以考察它通过后对比特币节点运行者的影响。为了使比特币具有抗审查性和去中心化，比特币社区希望尽可能多的人运行节点验证数据。如果比特币支持了 SNARK 验证操作，运行比特币节点的成本仍不会显著增加，这对于比特币的安全性和抗审查性并无多少危害。

目前，一个比特币区块可以包含最多 4MB 的数据，预计每 10 分钟挖出一个区块，几乎所有的区块都可以填满比特币脚本和 Witness 见证 (类似于数字签名）。折算下来，每个区块目前最多可以包含 80K 次签名验证，平均每个区块支持 7K 到 10K 次签名验证，我的 2020 年版英特尔 CPU 验证一个比特币区块平均耗时 3.2 秒。当然，影响区块验证速度的不只有签名验证的耗时。

此外，如果比特币交易日后支持 ZK 化，就算因此延长交易生成时间似乎也无伤大雅。对于用于长期存储资产的硬件钱包而言，它们往往带有屏幕且体积并不大，功能是存储密钥并生成签名。硬件钱包的 CPU 一般比较弱，如 240MHz 双核 CPU，并带有一定内存，在签署比特币交易时响应非常迅速。

我做了一个小调查，询问用户能接受的签名设备生成证明的最长延时，许多人可以接受较长的等待时间，特别是能获得显著收益的时候。所以如果我们将 ZK 引入比特币交易中，似乎也没有太多麻烦。

上面我们花了很多篇幅来讨论应如何变更比特币的底层设计，但其实还有不少无需变更比特币就可以实现的应用场景。这里我想强调一个与 BitVM 相关的应用——Chain State Proofs，它结合了 ZK，可以证明区块哈希的有效性。

这项技术给比特币带来了什么变化？首先，有了 Chain State Proofs，就可以压缩比特币历数据的同步与验证工作量，大幅度降低运行节点的成本。目前在一台硬件好的设备上从创世区块同步并验证到最新的比特币区块，需要 5 小时 30 分钟，而在树莓派级别的设备上则需要几天，如果引入状态证明则可以大幅度压缩这个耗时。其次，链状态证明是与 BitVM 可以用到的重要部分，会对 BitVM 的实现有推动作用。

ZeroSync 团队对 Chain State Proofs 进行了深入研究，并创建了一种更轻量的「header chain Proofs」，这种方案结合 ZK，只证明比特币区块头的有效性，以此构成一条」header chain「，包含比特币历史上全部的 85 万个区块头，并针对每个区块头生成 80 字节的哈希。

这种方案需要对每个比特币区块头进行双重 SHA-256 计算以验证对应的 PoW 证明。ZeroSync 的使用 STARKs 来生成比特币的 header chain Proof，生成证明的成本约为 4000 美元，用我的浏览器验证该证明则只需要 3 秒钟。

但由于不包含区块中交易内容的验证过程，header chain proof 只能假设拥有最多 POW 证明的区块链是有效的，并默认让比特币客户端同步这条链上的最新区块。这种场景下，虽然攻击者可以创建包含无效交易的区块，并在该区块之后添加更多区块，并生成 header chain proof 来蒙蔽同步历史数据的比特币客户端，但这样做的话攻击成本极其昂贵，并且会被现有的比特币全节点客户端直接揭穿。

然而，尽管这种攻击场景的成功率很低，但如果可以让攻击者窃取巨大金额的 BTC，那么 header chain proof 就无法被认作是万无一失的方案。如果我们想证明完整的链状态，就需要直接证明比特币区块中所有的内容都有效，包括基于 secp256k1 椭圆曲线的 ECDSA 和 Schnorr 签名验证。

比特币每个月的历史区块中都可以包含 3000 万个签名，历史上总计包含 25 亿次签名运算，以及大量的 SHA-256 运算。这样下来比特币网络每个月产生的区块数据约 7GB，所有历史数据总计超过 650GB。而实际情况中这个数字可能是 2 到 3 倍。

现在我们再来看 BitVM。BitVM 使得比特币可以验证任何计算任务，是无需变更协议来实现 SNARK 验证的最佳路径。BitVM 使用两种技术绕开了比特币区块对脚本大小的限制。首先，它使用了 Taproot MerkleTree 的脚本结构；

其次，它启用了可以跨单个脚本访问的 KV 存储方案，允许连接到超级多的脚本程序。不过，比特币协议不强制保证上述 KV 存储方案的完整性，BitVM 需要通过欺诈证明来检查恶意 Prover，如果 Prover 发布无效声明或有问题的 KV 存储，其他人可以在比特币链上发起一笔交易，表明 Prover 行为不当，并取走其事先质押的资产。

总结一下，比特币正面临重大挑战，大家提出了各种方案解决这些问题，然而，这些提案不会很快被比特币社区采纳，对协议的改变也非短期内能完成的，这既是好事也是坏事，这也意味着比特币是去中心化的、较为安全的。

比特币社区许多人对 SNARK/STARK 的潜力感到兴奋。在中长期内实现 SNARK 验证的最可行方法，很大概率是 BitVM，但它需要更多的研发投入才能在实践中发挥作用；

重新启用 OP_CAT 操作码也是一种思路，但需要证明重启该操作码的收益远大于风险，并调查哪些简单的操作码可以允许在比特币脚本中验证 SNARK，或者探究类似 OP_CAT 的功能可以实现什么场景。无论选择哪种方案，比特币社区的最终宗旨一定是让产品变得实用，支持更多可落地的场景。