原创 | Odaily星球日报（）
作者｜南枳（）
昨日，ZKsync 宣布推出 Elastic Chain，这是一个可无限扩展的 ZK rollup 网络，这一设想最早于 2022 年提出，原称为“无桥超链”，ZKsync 表示，这一方案实现了 ZK 链之间的原生、无信任、低成本的互操作性。Elastic Chain 并非某个新的L1/L2链，而是一种连接各 ZK 网络的解决方案，Odaily 将于本文解读其功能与特性。
项目背景与初衷
以太坊以 Rollup 为中心的发展路线图成功降低了交易费用、提升了交易速度和网络的处理能力，但随着 Layer 2 开始不断溢出，一方面流动性割裂，另一方面在各个链上“重复造轮子”致使产品良莠不齐，用户体验差。
虽然各类官方和第三方跨链桥旨在解决流动性问题，但首先跨链桥仍存在高昂的运营成本问题，ZKsync 指出因为跨链桥需要集成每个链上的流动性，成本通常转嫁给用户，高达交易价值的 1% -2% ，并且这一成本还将随着 Layer 2 数量的增多指数上升。ZKsync 进一步指出，DeFi 协议中金额最大的三个黑客攻击事件都涉及了跨链桥问题，损失超 20 亿美元。
因此，ZKsync 旨在创造一种方案，让用户使用各个链时无需通过跨链桥中转资金，实现用户无感的万链互联，只需要关注交互的产品本身。
Elastic Chain 解读
根据官方定义，“ZKsync 3.0 （弹性链）是一个可无限扩展的 ZK 链网络（包括 rollup、validium、volitions 等 ZK 方案），由数学保护，并与统一直观的 UX 无缝互操作”，那么弹性链具有什么特性，与例如 Optimism 的超级链（Superchain）设想之类的大一统解决方案有什么区别？
首先在弹性链的特性包括有：
-
无缝跨链使用：用户可以跨多个链使用同一地址，在与弹性链生态中的任意用户和智能合约交互时都只需要一个签名（而不用跨链桥跨链资金）。支持使用任意流动代币支付 Gas 费，也可以由 DApp 赞助使用户免费操作。
-
弹性扩容：在经济学术语中，弹性指的是根据需求的增长按比例增加供给的能力，而在此处弹性架构指允许区块链通过添加新的实例来无限扩展容量，以匹配使用需求。随着更多用户的加入和交易的增加，系统可以继续扩展，而不会影响性能、可验证性或去中心化特性。
-
数学担保：所有交易都由以太坊验证和执行，没有诚实多数假设。ZKsync 表示，长远来看所有的交易由每一个拥有智能手机的用户来验证。
Elastic Chain 架构
Elastic Chain 在架构上由三部分组成，分别为各 ZK 链本身、ZK 网关（Gateway）、ZK 路由器（Router），其中 ZK 网关是 Elastic Chain 的最关键部分，相当于在 ZK 链和以太坊主网中插入一个中间件，向各 ZK 链收费，然后代替以太坊进行一定数据处理再发布到 Layer 1 上。
ZKsync 表示，通过加入 Elastic Chain，各 ZK 链能够更快获得最终性，L1降低了验证成本，并且各链独立，能够随时退出 Elastic Chain。
但加入 Elastic Chain 并非免费，ZK 网关由一组去中心化、无信任的验证者来操作，验证者需要付出某些 ERC-20 代币才能参与验证（例如，可能是 ZK 代币），而验证者将对发送到网关的数据进行收费。
竞品对比
ZKsync 在四个方面与其他一体化解决方案 Superchain 和 AggLayer 进行了比较，Elastic Chain“完胜”，具体角度和数据如下：
-
可验证性：用户可以使用消费类硬件验证所有链的有效性，例如手机等。
-
共享互操作性：链间的互操作延迟，使用共用的最终性机制来替代结算过程（如共享序列器），允许同步交易，因此链间的时间延迟在所有情况下都是 0 秒。ZKsync 表示，OP Stack 尚未发布任何跨 Superchain 进行快速跨链资产转移的设计。
（Odaily 注：Elastic Chain 方案因为是各个链自己进行链上计算，然后把结果交给 ZK 网关，各个链之间其实互不关联、影响，所以不存在链间延迟的问题。）
-
原生互操作：独立链无需相互信任即可单独结算的互操作时间。
-
吞吐量：使用了 Uniswap 进行了 TPS 测试。
ZKsync 想要干掉以太坊？
从直接结果上来看，Elastic Chain 似乎是当前L1、L2泛滥的一个有效解决方案。发链门槛越来越低的当下，原有协议采取的路径是随着链的增加不断新增支持的网络，而基于 Elastic Chain，原有协议便能直接链接到新加入该网络的链和项目，节约了开发和宣传资源。对于用户而言也无需在各链之间使用跨链桥转移资金。
但更深入一层，Odaily星球日报认为这更体现了 Crypto 生态发展已经走入了囹圄，在硬件和底层技术没有突破的前提下，只能牺牲一些要素和原则换来所谓体验的提升。
首先，跨链桥运营成本将随着 Layer 2 的增多而指数上升是一个伪命题，或者说用户并不会也不需要在非常多的链间跨链。当前资金和用户主要堆积在少数几个链上，很多链已是鬼城，免去跨链的步骤就能使用会为这些鬼城上的应用吸引来更多用户吗？答案显然是否定的，Layer 2 即使增加再多，只要没有充足吸引力的产品，用户就基本没有向其跨链的需求。让本应“该死”的生态和网络隐入烟尘，而非为其强行续命。
再看另一个问题，为什么各个 Layer 2 选择使用以太坊主网作为 DA 或结算层？除去以太坊的地位正统性外，去中心化也是一大关键。以太坊并非不能提升其性能和降低费用，但仍需要有人坚守这一根本原则。从 21 年 Solana 被称作“机房链”，到最新号称达到 10 万 TPS 的 MegaETH（但具有超高的硬件要求，并且一次只有一个排序器活跃），中心化程度越来愈强。
最后，以太坊作为结算层坐镇中央收税，各 Layer 2 诸侯藩镇割据的局面可能为此所改变。不论是 Elastic Chain 或者将来某个竞品占据了一定的市场规模，一些小型的生态为了获得流量和资金，将不得不加入网络并向这个中间层纳税，而以太坊的 Layer 2 收入将依靠于这一最终的霸主，形成挟天子以令诸侯的局面。
不过最后有一个好消息，倘若最后要求使用 ZK 代币作为验证器入场门槛，ZK 可能有救了。
Leave a Reply