2024年9月1日，Y Combinator创始人Paul Graham最新的这篇文章《》在硅谷刷屏，引发大量企业创始人大规模转发。
比如，得到马斯克点赞转发，说值得一读。
比如，Robinhood创始团队成员Arpan Shah转发表示认同，“随着公司规模的扩大，简单的授权不起作用的原因之一是大多数实际工作都是在树的叶子上完成的。不可能准确地通过流程与 CEO 进行‘电话游戏’。所有有效的公司都有一些解决方法。我经常看到一些值得信赖的人帮助 CEO 消除组织结构图中的噪音。”
全文如下：
上周，在 YC 的一次活动上，Airbnb联合创始人Brian Chesky 发表了一次让在场所有人都难忘的演讲。之后，我采访过的大多数创始人都说，这是他们听过的最好的演讲。Ron Conway（注：SV Angel创始人、Airbnb投资人）有生以来第一次忘记做笔记。我不会试图在这里重现它。相反，我想谈谈它提出的一个问题。
Brian演讲的主题是关于如何经营大公司的传统观点是错误的。随着 Airbnb 的发展，好心人建议他，为了扩大规模，他必须以某种方式经营公司。他们的建议可以乐观地总结为“雇佣优秀的人才，给他们空间去做他们的工作”。他听从了这个建议，结果却是灾难性的。所以他必须自己想出一个更好的方法，他这样做的部分原因是研究了史蒂夫乔布斯如何经营苹果。到目前为止，它似乎很有效。Airbnb 的自由现金流利润率现在是硅谷最好的。
这次活动的观众中包括许多我们资助过的最成功的创始人，他们一个接一个地说自己也遭遇了同样的事情。在公司成长的过程中，他们得到了同样的经营建议，但这些建议非但没有帮助公司，反而损害了公司。
为什么每个人都告诉这些创始人错误的事情？这对我来说是个大谜团。经过一番思考，我找到了答案：他们被告知的是如何经营一家你没有创立的公司——如果你只是一个职业经理人，如何经营一家公司。但这种方式效率低得多，以至于创始人觉得它不合适。有些事情创始人可以做，而经理不能做，不做这些事情让创始人觉得不对，事实如此。
实际上，经营公司有两种不同的方式：创始人模式和经理人模式。到目前为止，即使是在硅谷，大多数人也都暗中认为，扩大初创企业的规模意味着切换到经理人模式。但是，从尝试过创始人模式的创始人的沮丧和他们试图摆脱这种模式的成功中，我们可以推断出另一种模式的存在。
据我所知，没有专门关于创始人模式的书籍。商学院也不知道它的存在。到目前为止，我们所拥有的只是个别创始人的实验，他们一直在自己摸索。但是，既然我们知道了我们在寻找什么，我们就可以去寻找它了。我希望几年后，创始人模式会像经理人模式一样被人们所理解。我们已经可以猜到它的一些不同之处。
经理人被教导经营公司的方式似乎像模块化设计，因为你把组织结构图的子树当作黑匣子。你告诉你的下属要做什么，由他们自己决定怎么做。但你不会参与他们做事的细节。那将是对他们进行微观管理，这是不好的。
雇佣优秀的人才，给他们空间做他们的工作。这样描述听起来很棒，不是吗？但在实践中，从一位又一位创始人的报告来看，这通常意味着：雇佣专业的骗子，让他们把公司搞垮。
我在 Brian 的演讲和之后与创始人的谈话中都注意到一个主题，那就是被欺骗。创始人感觉自己被两边欺骗——一边是告诉他们必须像经理人一样经营公司的人，另一边是当他们这样做时为他们工作的人。通常当你周围的每个人都不同意你的观点时，你的默认假设应该是你错了。但这是罕见的例外之一。没有自己当过创始人的 VC 不知道创始人应该如何经营公司，而 C 级高管作为一个群体，包括世界上最熟练的骗子。 [1]
无论创始人模式包含什么内容，很显然，它将打破 CEO 只能通过其直接下属与公司接触的原则。“越级”会议将成为常态，而不是一种非常不寻常的做法，甚至有专门的名称。而一旦你放弃这一限制，就会出现大量可供选择的方案。
例如，史蒂夫·乔布斯曾经为苹果公司最重要的 100 名员工举办年度休假，而这些人并不是组织结构图上排名最高的 100 名员工。你能想象在普通公司这样做需要多大的意志力吗？然而，想象一下这样的事情会有多大用处。它可以让一家大公司感觉像是一家初创公司。如果这些休假不起作用，史蒂夫大概不会继续举办。但我从未听说过其他公司这样做。那么，这是一个好主意还是一个坏主意？我们仍然不知道。这就是我们对创始人模式的了解。 [2]
显然，创始人不能再像 20 人公司时那样管理 2000 人的公司。必须进行一定程度的授权。自主权的边界在哪里，以及边界有多清晰，可能因公司而异。随着管理者赢得信任，即使在同一家公司，情况也会因时间而异。因此，创始人模式将比管理者模式更复杂。但它也会更有效。我们已经从个别创始人摸索着走向它的例子中知道了这一点。
事实上，我对创始人模式的另一个预测是，一旦我们弄清楚它是什么，我们会发现许多创始人已经基本做到了这一点——只是在做他们的事情时，很多人认为他们古怪甚至更糟。 [3]
令人鼓舞的是，我们对创始人模式仍然知之甚少。看看创始人们已经取得的成就，他们是在一大堆坏建议的逆风中取得的。想象一下，一旦我们告诉他们如何像史蒂夫·乔布斯而不是约翰·斯卡利那样经营公 司，他们会怎么做。
注释：
[1] 更委婉的说法是，经验丰富的 C 级高管通常非常擅长向上管理。我认为任何了解这个世界的人都不会对此提出异议。
[2] 如果这种务虚会的做法变得如此普遍，以至于即使是受政治主导的成熟公司也开始这样做，我们可以通过受邀者组织结构图上的平均深度来量化公司的衰老。
[3] 我还有另一个不那么乐观的预测：一旦创始人模式的概念确立，人们就会开始滥用它。无法胜任的创始人会以创始人模式为借口。或者不是创始人的管理者会决定他们应该尝试像创始人一样行事。在某种程度上，这可能有效，但如果无效，结果将很混乱；模块化方法至少可以限制糟糕的 CEO 可能造成的损害。
Leave a Reply