作者：Jiawei 来源：X，@0xjiawei
受 @BanklessHQ 和 @KyleSamani 播客的启发，最近重新思考了以太坊的 Rollup-centric 路线图。这一战略在提升以太坊可扩展性和保持去中心化方面有着深远的影响，也带来了一系列值得探讨的权衡和估值问题。
1. Rollup-centric 路线图的合理性
@VitalikButerin 在 2020 年 10 月提出了“以 Rollup 为中心的以太坊路线图”，主张以太坊应在中短期内集中支持 Rollup。这一战略的合理性主要体现在以下两点：
首先，以太坊的基础层扩容将专注于扩大区块的数据容量，而非提升链上的计算或 IO 操作效率。以太坊的分片设计旨在为数据 blob（而非交易）提供更多空间，以太坊只需确保数据的可用性，而无需对这些数据进行解释。
其次，以太坊正在调整其基础设施以更好地支持 Rollup，例如 ENS 的 L2 支持、钱包的 L2 集成和跨 L2 资产转移。未来，以太坊将成为一个高度安全、人人可处理的单一执行分片和可扩展的数据可用性层。
2021 年 12 月，Vitalik 在「Endgame」中进一步描述了以太坊的最终图景：区块产出是中心化的，但区块验证是去信任和高度去中心化的，并确保抗审查。底层链提供数据可用性保证，Rollup 提供区块的有效性保证。以太坊的未来是多 Rollup 共存的生态系统，它们都基于以太坊的数据可用性和共享安全性。用户可以通过桥在不同的 Rollup 之间活动，而无需支付主链的高额费用。
这些论点确定了以太坊的发展方向：优化基础层建设，为 Rollup 提供服务。Rollup 可以获得与以太坊等效的安全性，实现超级扩展。这一战略背后是这样一个逻辑：既然 Rollup 已被证明有效且得到良好采用，与其等待复杂且不确定的扩容方案，不如将资源集中在 Rollup 上。
2. 合理性背后的权衡
L1 把执行下放到 L2，隐含了以下两点主要的权衡：
-
Gas 收取和通缩关系
交易发生在 Rollup 上，意味着 gas 费由 Rollup 而非以太坊 L1 收取。gas 费用与 ETH 的通缩机制挂钩。在伦敦升级后的 EIP-1559 提案中，每笔交易的 base fee 会被燃烧，直接影响 ETH 的供应量。
在「The Merge」转向 PoS 后，由于 ETH 发行的大幅减少和燃烧机制，以太坊进入了长达 20 个月的通缩周期。然而，由于过去几个月 L1 交易的低迷，L1 gas 价格往往低于通缩所需的水平。随着更多交易转向 Rollup，以太坊可能再次进入通胀状态。 -
MEV（最大可提取价值）的捕获
当交易在 Rollup 上发生时，MEV 由 Rollup 捕获，而非以太坊验证者获益。尽管 Rollup 会向以太坊 L1 支付数据可用性（DA）和证明验证等费用，但这些费用与执行层捕获的价值不可同日而语。此外，在 EIP-4844 实施后，DA 费用还将进一步降低。
3. L2 的现状是否与预期一致？
L2 的实际发展并未完全符合早期的预期。从技术上看，Rollup 可以被视为以太坊的“计算分片”，但现实中各个 L2 面临一系列问题亟待解决，例如 Vitalik 提到的互操作性问题。目前，L2 数量众多且竞争激烈，ETH 虽然作为主要计价单位，但这一地位可能会被 L2 原生 token 取代。更多的 Rollup 转向 Alt-DA 方案，也可能削弱 L1 的盈利能力。
4. 以太坊应该怎样被估值？
Kyle Samani 提到，由于比特币的特殊性，人们看待比特币和以太坊的方式有所不同。以太坊拥有智能合约的完备性，因此可以从“公司”的角度进行估值。未来，我们需要思考的问题是：以太坊应该在执行层的视角下，还是安全层的视角下进行估值和定价？未来几年，甚至十年后，以太坊的估值标准和方向将会如何演变？
总结
以 Rollup 为中心的路线图是以太坊提升可扩展性和保持去中心化的重要战略选择，但也带来了隐含的权衡和挑战。L2 的发展并非完全如预期，各 Rollup 的竞争态势和互操作性问题仍需解决。对以太坊的估值需要在执行与安全的平衡中找到新的方法，为未来的增长和发展奠定基础。
Leave a Reply